Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Белар" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Ярдормост" о взыскании 1248614,64 руб., в том числе: 1 113 840 руб. – долга, 134 774,64 руб. – неустойки.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на иск, сообщил, что договор поставки № 26-1/12/Е между сторонами не заключался, директором ответчика не подписывался, УПД № 178/1 от 25.09.2019 не подписывался ответчиком; иск не признает.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2019 между Акционерным обществом «Ярдормост» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Белар» (Поставщик) заключен договоры поставки № 26-/12/Е, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить щебеночно-песчанную смесь С4 М 800 (Продукция) в количестве, по ценам, указанным в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора, скан-копии, копии подписанных документов, которыми произошел обмен между сторонами каким-либо известным способом, считаются действительными до момента получения оригиналов каждой стороной. При этом стороны договорились, что между ними спор о факте направления и содержания соответствующего электронного документа, отправленного по электронной почте, отсутствует.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается в Спецификации.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору поставки № 26-1/12/Е) стоимость продукции определена в размере 1 113 840 руб.

Согласно п. 3.2. договора оплата Продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и осуществляется следующим образом: — 100 % от стоимости поставленной партии Продукции в соответствии с ранее направленной заявкой в течение 30 календарных дней с момента поставки Продукции, подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления Поставщиком надлежащим образом оформленных счета-фактуры и счета.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что датой поставки является дата получения Продукции на складе Покупателя и подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, установленного в соответствии с условиями договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 11.1. договора установлено, что договор действует до 30.01.2020, условия заключенного настоящего договора распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2019.

Согласно п. 2.1 договора 4.12., 5.3. договорапоставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, установленным на данный вид продукции, и удостоверяться сертификатами качества (соответствия).

Качество Продукции проверяется Покупателем в течение всего гарантийного
срока, установленного на данный вид Продукции (п. 4.9 договора).

В соответствии с п. 4.10 договора при несоответствии продукции заявленному качеству, Покупатель вправе потребовать от Поставщика соразмерного уменьшения стоимости продукции, либо потребовать от Поставщика принять поставленную некачественную продукцию обратно, либо заменить некачественную продукцию в этом случае расходы по вывозу некачественной продукции возлагаются на Поставщика.

Согласно п. 5.1 договора качество Продукции должно соответствовать требованиям, установленным для каждого наименования Продукции в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

В случае выявления недостатков Продукции в течение гарантийного срока Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки Продукции. В случае существенных нарушений требований к качеству Продукции, Продукция подлежит замене Поставщиком за его счет. Сроки устранения недостатков или замены Продукции согласовываются сторонами с оформлением соответствующего акта. Срок согласования до 5-ти рабочих дней (п. 5.2 договора).

Ненадлежащего качества считается Продукция, не соответствующая требованиям документации производителя, а также Продукция, поврежденная в процессе транспортировки. Покупатель вправе предъявить претензию по качеству Продукции в течение сроков, оговоренных гарантийными обязательствами (5.3 договора).

Истец указывает, что им, в период с 23.09.2019 по 25.09.2019 была поставлена продукция (щебеночно-песчаная смесь С4 М 800 в объеме 612 куб. м); в обоснование указанного истцом представлены накладные №№ 10 от 23.09.2019, 29 от 23.09.2019, 11 от 24.09.2019, 12 от 24.09.2019, 30 от 24.09.2019, 31 от 24.09.2019, 32 от 24.09.2019, 13 от 25.09.2019, 14 от 25.09.2019, 33 от 25.09.2019, 34 от 25.09.2019, 115 от 25.09.2019; товарно-транспортные накладные №№ 205 от 23.09.2019, 206 от 23.09.2019, 207 от 24.09.2019, 208 от 24.09.2019, 209 от 25.09.2019, 210 от 25.09.2019; истцом выставлен УПД № 178/1 от 25.09.2019, счет на оплату № 133 от 25.09.2019.

При этом истец также указал, что ранее 13.08.2019 между теми же сторонами был заключен договор поставки № 13/Е/08 с согласованным объемом поставки продукции 2747 куб.м на общую стоимость 4 999 540 руб.

Истец сообщил, что после поставок 23.09.2019-25.09.2019 в ходе проводимой в декабре 2019г. сверки расчетов было установлено, что объем поставок превышает объем, согласованный сторонами в договоре № 13/Е/08 от 13.08.2019.

Истец указывает, что для целей корректного управленческого и налогового учета осуществленная поставка была закреплена в заключенном 26.12.2019 договоре поставки № 26-1/12/Е, в котором стороны закрепили ранее согласованные объем и стоимость поставленной истцом продукции, а именно: 1 133 840 руб. за 612 куб.м.

Истец ссылается на то, что ответчик от поставленной 23.09.2019-25.09.2019 продукции не отказался, принял ее и использовал по назначению для выполнения работ по государственному контракту № 19/20/8, во исполнение которого и были заключены договоры между сторонами.

Оплата ответчиком за поставленную продукцию 23.09.2019-25.09.2019 не произведена.

13.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.05.2020 №01-3 с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 113 840 рублей.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил поставленную продукцию, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Белар» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым требованием.

Ответчик в ходатайстве от 22.09.2020 № 298/ю указал, что по накладным от 23.09.2019-25.09.2019 поставлена не щебеночно-песчаная смесь (ЩПС) С4 М 800, а глина без щебня, качество поставленной ЩПС не соответствует ГОСТ.

Ответчик в отзыве от 22.10.2020 №350/ю, возражая против иска, указал, что договор № 26-1/12/Е от 26.12.2019 между сторонами не заключался, со стороны ответчика не подписывался, УПД № 178/1 от 25.09.2019 ответчиком также не подписан, заявок на отгрузку товара по данному договору ответчик в адрес истца не направлял.

Ответчик указывает, что вся согласованная продукция по договору поставки № 13/Е/08 от 13.08.2019 на сумму 4 994 080 руб. принята ответчиком по УПД № 154 от 23.08.2019, № 156 от 26.08.2019, № 157 от 01.09.2019, № 169/1 от 15.09.2019, № 170/1 от 17.09.2019, № 172 от 19.09.2019, № 164/2 от 07.09.2019. Указанные УПД частично оплачены. Долг по ним рассматривался в деле №А82-9876/2020.

Ответчик ссылается, что договором поставки № 13/Е/08 от 13.08.2019 увеличение объемов поставки не предусмотрено, а дополнительного соглашения к указанному договору стороны не заключали.

Ответчик указывает, что УПД № 178/1 от 25.09.2019 не подписывалось уполномоченным лицом ответчика, накладные от 23.09.2019-25.09.2019 подписаны не уполномоченными представителями – водителем ФИО3 и мастером ФИО4, тогда как право подписи товарных накладных и УПД предоставлено заведующей складом ФИО5 и кладовщику ФИО6 Позиция ответчика состоит в отсутствии одобрения сделки по поставке 612 куб.м ЩПС С4 со стороны АО «Ярдормост».

Истец, в возражениях на отзыв ответчика, ссылается на следующее:

1) подписание договора поставки № 26-1/12/Е от 26.12.2019 произошло путем обмена электронными письмами: 14.01.2020 истцом было получено электронное письмо с электронного адреса markinaev@yardormost.ru официального представителя ответчика ФИО7, и.о. начальника отдела проведения торгов АО «Ярдормост», что указано на официальном сайте ответчика; указанным электронным письмом был выслан оригинал подписанного ответчиком договора № 26-1/12/Е от 26.12.2019 с приложением подписанной Спецификации;

2) в отношении довода ответчика о том, что накладные подписаны неуполномоченными представителями – водителем и мастером истец указывает, что эти лица осуществляли приемку продукции и по другим аналогичным договорам - № 13/Е/08 от 13.08.2019, № 19/Е/08 от 19.08.2019. Истец полагает, что полномочия указанных лиц действовали из обстановки, поскольку должностные лица присутствовали на объекте ответчика, принимали решение о допуске машин с продукцией на объект ответчика, осуществляли руководство разгрузкой продукции;

3) факт поставки истец дополнительно подтверждает договором № У-05/19 от 30.05.2019 на оказание услуг по перевозке, заключенный истцом с ООО «Дайкокутен», платежными поручениями в адрес перевозчика и собственными путевыми листами, а также электронной перепиской с ответчиком.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения денежного обязательства по оплате оказанных услуг является совершение соответствующей сделки и ее исполнение другой стороной.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу ч.2 ст.1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ). Параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ не содержат специальных требований к форме договора для признания его заключенным. Несоблюдение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ ведет к последствиям, указанным в пункте 1 статьи 162, выражающимся в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания, но не приводит к незаключенности договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Для признания договора заключенным путем обмена по электронной почте необходимо установить факт ведения переписки лицом, которое является законным представителем соответствующей стороны, то есть уполномоченным лицом на заключение договора.

Судом установлено, что в договоре поставки N 26-1/12/Е от 26.12.2019 и спецификации к договору стороны согласовали все существенные условия договора поставки. Договор и спецификация были подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями.

Как усматривается из представленной электронной переписки сторон, копия договора, подписанного ответчиком, была направлена истцу с электронного адреса markinaev@yardormost.ru представителя ответчика ФИО7 ИО начальника отдела проведения торгов, что указано на официальном сайте ответчика.

Электронная переписка, предоставленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве письменного доказательства - иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить достоверность документа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из представленных доказательств (копии подписанного ответчиком договора, электронной переписки, информации с официального сайта АО «Ярдормост») о заключении между сторонами договора поставки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные не подлежат оплате, т.к. подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом и не одобрены со стороны Общества.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательства того, что лица, принявшие товар у истца по спорным накладным, не являлись работниками ответчиками, в материалы дела не представлены.

Суд соглашается с доводами истца, подтвержденными документально, что приемка товара этими же лицами по другому договору признана ответчиком надлежащей. Кроме того, как усматривается из материалов дела и пояснений истца, полномочия представителей ответчика, принявших товар, явствовали из обстановки, т.к. указанные лица присутствовали на объекте, принимали решение о допуске машин с товаром, осуществляли руководство разгрузкой, принимали товар и подписали документы. По мнению суда, истец обоснованно исходил из того, что действия работников ответчика по исполнению обязательства считаются действиями должника. Указанная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в п.5 Информационного письма президиума ВАС РФ от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ».

Наличие реально поставленного товара подтверждается доводами ответчика о ненадлежащем качестве товара, заявленными при рассмотрении дела судом.

В подтверждение факта поставки товара суд принимает доказательства - путевые листы ООО «Дайкокутен» (транспортная компания), а также платежные поручения истца по оплате транспортных услуг.

Довод ответчика о поставке некачественного товара рассмотрен, отклонен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Поскольку товар принимался работниками ответчика непосредственно на объекте, то претензии по качеству могли быть предъявлены как в момент приемки товара, так и в разумный срок после приемки товара.

Однако такие претензии документально не подтверждены. Товар не возвращен. Отказа в приемке товара не зафиксировано в документах.

Отсутствие спора по качеству товара следует из представленной истцом электронной переписки от 02.10.2019, где речь идет о документальном оформлении поставленного товара по УПД №178/1 от 25.09.2019 . Кроме того, на отсутствие спора по качеству товара указывает и факт подписания сторонами 26.12.2019, спустя три месяца после поставки по спорной УПД, договора с условием о распространении его действия на правоотношения с 01.09.2019, о чем обоснованно указано истцом в возражениях на отзыв, представленных в судебное заседание 15.12.2020.

В результате оценки доказательств суд пришел к выводу о поставке товара надлежащего качества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что представленные документы подтверждают факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 113 840 рублей.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 1 113 840 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 1 113 840 руб. основной задолженности подлежат удовлетворению.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Факт нарушения сроков оплаты нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Начисление неустойки истцом в размере 134 774,64 руб. произведено с применением ставки 0,05 %, основано на п. 6.2. договора, не противоречит ст.330 ГК РФ.

Таким образом, предъявленные исковые требования признаются судом к удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика, в сумме 25486 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Белар"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 113 840 руб. – долга, 134 774,64 руб. – неустойки, а также 25486 руб.- в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.