Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 92466,5 руб. долга за поставленные товары и 64515,99 руб. неустойки, всего 156 982,49 руб.

Стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, иск не признал, считает представленные истцом договоры поддельными.

08.11.2015 в суд по электронной почте поступило заявление от имени ответчика о фальсификации договоров купли-продажи товаров, представленных истцом. В этом же заявлении содержалось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи ответчика в договорах купли-продажи. Указанное заявление ответчиком не подписано. Согласно ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, подается в суд в письменной форме. Поскольку заявление о фальсификации доказательств не подписано ответчиком, поступило по электронной почте, нельзя точно установить, от какого лица оно исходит, указанное заявление суд не рассматривает. Ответчику определениями суда неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о представлении в суд оригинала письменного заявления о фальсификации доказательства, подписанного ответчиком, путем направления его в суд по почте. Однако подписанного ответчиком заявления о фальсификации доказательства в суд так и не поступило.

После поступления от ответчика ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы судом от экспертного учреждения получена информация о стоимости экспертизы и перечне материалов, подлежащих представлению эксперту. Определением суда от 27.01.2016 ответчику предложено внести на депозитный счет суда 11200 руб. вознаграждения за экспертизу в срок не позднее 24.02.2016; обеспечить явку в суд для получения экспериментальных образцов подписей; представить в суд оригиналы документов, составленных до 31.07.2015 и содержащих подпись ФИО2, в количестве 10 - 20 шт. Поскольку ответчик не внес на депозитный счет суда указанные денежные средства, не явился в суд для получения экспериментальных образцов его подписи и не представил в суд документов, необходимых для проведения экспертизы, ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписи ответчика в договорах купли-продажи отклонено судом.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

В соответствии с договорами купли-продажи товаров от 12.03.2013, от 25.03.2013 и от 16.10.2013 истец поставил ответчику по товарным накладным продукцию. Оплату указанной продукции ответчик не произвел. Долг на день рассмотрения спора составляет 92466,5 руб.

В соответствии со ст. ст. 486, 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Поскольку факт несвоевременной оплаты указанной продукции подтверждается материалами дела, истец обоснованно на основании п. 4.2 договоров начислил ответчику неустойку, которая составляет 64 515,99 руб. за период с 12.04.2013 по 25.06.2015 по ставке 3 % за каждый месяц просрочки.

Доводы ответчика о поддельности договоров купли-продажи не подтверждены доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как указано в ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как указывалось выше, ответчик не внес на депозитный счет суда денежные средства в размере вознаграждения за проведение почерковедческой экспертизы, не представил в суд документов, необходимых для проведения экспертизы, в результате чего его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписи ответчика в договорах купли-продажи отклонено судом. При этом ходатайство о проведении экспертизы не было подписано ответчиком. Ответчик не представил никаких доказательств, позволяющих усомниться в подлинности договоров. Не указание в договорах номера расчетного счета покупателя и отсутствие печати ответчика не свидетельствует о фиктивности договоров. Истцом, напротив, представлены доказательства наличия у ответчика задолженности за приобретенные товары: долговая книга с перечнем приобретенных ответчиком товаров, ссылками на товарные накладные и подписями ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Истец просит возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11495 руб., а также почтовые расходы в сумме 110,2 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов представлены договор от 15.12.2014 на оказание услуг, акт приема-передачи денег, дополнительное соглашение к договору с расшифровкой стоимости каждого этапа работы.

Заявленные ко взысканию расходы по оплате юридических услуг на досудебной стадии (за консультацию и претензионную работу, проведенную в целях досудебного урегулирования спора), непосредственно с судебным процессом по делу не связаны и не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Расходы в сумме 7500 руб. по оплате услуг представителя за подготовку иска, расчета пеней и ведение дела в суде суд признает заявленными в разумных пределах затратами истца, понесенными в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено. Основания считать сумму заявленного требования превышающей разумные пределы у суда отсутствуют.

Заявленные ко взысканию почтовые расходы по отправке претензии непосредственно с судебным процессом по делу не связаны, не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Почтовые расходы по направлению иска ответчику в сумме 73,29 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 156 982,49 руб., в том числе 92 466,5 руб. долга и 64 515,99 руб. пеней, а также 5 709,47 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 73,29 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Кокурина Н.О. - 19