Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 09.08.2013г. № 83/1/74,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2013г. № 148 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – ФИО1 – директор;

от администрат.органа – ФИО2 по довер. от 29.12.2012;

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №5 «Гнездышко» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по Ярославскому району Ярославской области от 09.08.2013г. № 83/1/74, а также о признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности по Ярославскому району Ярославской области от 22.08.2013г. № 148 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган считает оспариваемые постановление и предписание законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Отделом надзорной деятельности по Ярославскому району Ярославской области на основании распоряжения зам.главного государственного инспектора Ярославского района по пожарному надзору от 17.07.2013 № 83 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида №5 «Гнездышко» требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, Туношна городок 26, д.18.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные актом от 09.08.2013 № 83.

По результатам выявленных нарушений в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 № 148 и вынесено постановление № 148 от 22.08.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Кроме того, Учреждению выдано предписание № 83/1/74 от 09.08.2013 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с выданным предписанием и вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая законность выданного предписания, суд исходит из следующего.

Статьей 37 Федерального Закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность соблюдения требования пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по пожарной безопасности.

Пункт 1 предписания.

От систем пожарной автоматики не предусмотрена передача сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01».

Пунктом 12 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей.

Постановлением Администрации Ярославской области от 24.07.2006 № 197 утвержден Порядок информационного обеспечения в области пожарной безопасности на территории Ярославской области.

В целях реализации данного постановления Приказом Главного Управления МЧС России по Ярославской области от 24.08.2006 № 592 утвержден Перечень производственных характеристик объектов (организаций), вывод сигналов систем автоматического контроля состояния окружающей среды, предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе и противопожарной защиты которых осуществляется на пульт централизованного наблюдения служб организаций (учреждений), входящих в сеть наблюдения и лабораторного контроля Ярославской области. В указанный Перечень включены детские сады (комбинаты) на 100 мест и более.

Приказ № 592 от 24.08.2006 не опубликован, вместе с тем, заявитель был ознакомлен с данным документом, требование о необходимости выполнения положений пункта 12 НПБ 110-03 было изложено в ранее выданном предписании от 31.07.2012. Таким образом, оснований полагать, что определение целесообразности оборудования пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы произведено без ведома лица, которое в силу закона непосредственно осуществляет в отношении таких зданий меры пожарной безопасности, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным пункта 1 предписания, не имеется.

Пункты 2 и 3 предписания.

В спальном помещении ясельной группы «Цыпленок» и спальном помещении 1-й младшей группы «Колобок» (количество детей в группах – по 16) на 1 этаже отсутствует второй эвакуационный выход.

В соответствии с пунктом 11 Правил противопожарного режима из помещений, этажей зданий детских дошкольных учреждений предусматривается не менее 2 эвакуационных выходов.

Согласно пункту 6.12* СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.

Пунктом 25 Правил противопожарного режима не допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек. При этом в зданиях IV и V степени огнестойкости одновременное пребывание более 50 человек допускается только в помещениях 1-го этажа.

Согласно пункту 5.2.12 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. При проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях детских дошкольных учреждений групповую ячейку допускается считать единым помещением.

Как установлено судом из ясельной группы и первой младшей группы имеются по два эвакуационных выхода, в связи требование административного органа о необходимости обустройства еще одного эвакуационного выхода из спальных помещений не соответствует вышеуказанным требованиям.

Кроме того, соблюдение указанных требований пожарной безопасности возможно не только путем устройства дополнительных выходов, но путем уменьшения количества человек, находящихся в помещении. Таким образом, предписание, обязывающее в безусловном порядке выполнить второй эвакуационный выход и не предусматривающее возможного соблюдения требований иным способом, не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Пункты 4 – 12 предписания.

Помещение гладильной не отделено от других помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости или противопожарными преградами (противопожарной дверью). Допускается использование деревянной двери в коридор эвакуационного пути из помещения гладильной на первом этаже;

ширина эвакуационного выхода на лестницу третьего типа из группы «Аленький цветочек» менее нормативной и составляет 61 см. при числе эвакуирующихся 16 человек;

ширина эвакуационного выхода на лестничную площадку внутренней лестницы из группы «Аленький цветочек» менее нормативной и составляет 88 см. при числе эвакуирующихся 16 человек;

ширина эвакуационного выхода на лестницу третьего типа из группы «Теремок» менее нормативной и составляет 62 см. при числе эвакуирующихся 20 человек;

ширина эвакуационного выхода на лестничную площадку внутренней лестницы из группы «Теремок» менее нормативной и составляет 84 см. при числе эвакуирующихся 20 человек;

ширина эвакуационного выхода на лестницу третьего типа из группы «Дюймовочка» менее нормативной и составляет 71 см. при числе эвакуирующихся 16 человек;

ширина эвакуационного выхода на лестничную площадку внутренней лестницы из группы «Дюймовочка» менее нормативной и составляет 84 см. при числе эвакуирующихся 16 человек;

ширина эвакуационного выхода на улицу из группы «Цыпленок» менее нормативной и составляет 85 см. при числе эвакуирующихся 16 человек;

ширина эвакуационного выхода из спальной группы «Рукавичка» менее нормативной и составляет 72 см.

Пунктом 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина - не менее 1,2 м из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел.

При этом согласно пункту 5.21 СНиП 21-01-97* к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1 относятся детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений.

В соответствии с пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что Учреждением допущено нарушение указанных требований, в связи с чем выданное заявителю предписание об устранении нарушений является законным. Доказательств неисполнимости указанных требований заявителем не представлено. Изложенные в письме ООО ПСХ «Стерх-Строй», на которое ссылается заявитель, выводы не исключают возможность выполнения требований. Кроме того, выполнение требований пунктов 6.12 и 6.16 СНиП 21-01-97* возможно путем уменьшения количества детей, находящихся в помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание в оспариваемой части является законным.

Доводы заявителя о недопустимости применения в рассматриваемом случае Федерального закона № 123-ФЗ и СНиП 21-01-97, поскольку здание построено в 1987 году, судом отклоняются как ошибочные.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Из данной нормы следует, что соблюдение требований СНиП 21-01-97* обязательно всеми организациями на всех этапах эксплуатации зданий, помещений.

Кроме того, в преамбуле названных норм и правил указано, что в них приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления.

Таким образом, требования Федерального закона № 123-ФЗ, а также СНиП 21-01-97* подлежат применению Учреждением как положения нормативных документов по пожарной безопасности, к которым пункт 3 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ относит национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.

Заявителем также оспаривается постановление № 148 от 22.08.2013 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Оспариваемым постановлением Учреждению вменяются следующие нарушения:

- помещение гладильной не отделено от других помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости противопожарными преградами (противопожарной дверью);

- ширина эвакуационного выхода на лестницу третьего типа из группы «Аленький цветочек» менее нормативной и составляет 61 см. при числе эвакуирующихся 16 человек;

- ширина эвакуационного выхода на лестничную площадку внутренней лестницы из группы «Аленький цветочек» менее нормативной и составляет 88 см. при числе эвакуирующихся 16 человек;

- ширина эвакуационного выхода на лестницу третьего типа из группы «Теремок» менее нормативной и составляет 62 см. при числе эвакуирующихся 20 человек;

- ширина эвакуационного выхода на лестничную площадку внутренней лестницы из группы «Теремок» менее нормативной и составляет 84 см. при числе эвакуирующихся 20 человек;

- ширина эвакуационного выхода на лестницу третьего типа из группы «Дюймовочка» менее нормативной и составляет 71 см. при числе эвакуирующихся 16 человек;

- ширина эвакуационного выхода на лестничную площадку внутренней лестницы из группы «Дюймовочка» менее нормативной и составляет 84 см. при числе эвакуирующихся 16 человек;

- ширина эвакуационного выхода на улицу из группы «Цыпленок» менее нормативной и составляет 85 см. при числе эвакуирующихся 16 человек;

- ширина эвакуационного выхода из спальной группы «Рукавичка» менее нормативной и составляет 72 см.

Учитывая положения пунктов 6.12*, 7.4 СНиП 21-01-97*, суд приходит к выводу о наличии объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, требования об устранении выявленных нарушений были предъявлены Учреждению ранее выданным предписанием от 31.07.2012.

В судебном заседании заявитель сослался на невозможность устранения нарушений в связи с недостаточностью финансирования. В подтверждение своих доводов представил План финансово-хозяйственной деятельности на 2013-2015 годы, согласно которому Учреждению в 2013 году выделено лишь 8300 руб. на оплату услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе рассмотрения дела административным органом не представлено доказательств наличия у Учреждения реальной возможности выполнения указанных требований.

Вместе с тем, представленные заявителем документы свидетельствуют о недостаточности денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности.

Исследовав представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд, учитывая организационно-правовую форму юридического лица и особенности его финансирования, пришел к выводу, что в действиях Учреждения в рассматриваемой части нарушений отсутствует вина, как необходимый элемент состава вменяемого административного правонарушения.

В остальной части нарушений (в спальных помещениях ясельной группы «Цыпленок» и первой младшей группы «Колобок» отсутствует второй эвакуационный выход) суд полагает вынесенное постановление незаконным ввиду отсутствия состава правонарушения, по основаниям, изложенным выше при оценке предписания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 2 и 3 предписания Отдела надзорной деятельности по Ярославскому району Ярославской области Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ярославской области от 09.08.2013 № 83/1/74, выданное Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 5 "Гнездышко" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по Ярославскому району Ярославской области от 22.08.2013г. № 148 о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 5 "Гнездышко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <...>) в пользу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 5 "Гнездышко" (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположено по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, пос.Лесная поляна, д.4) 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Т.Б.Краснова