Гражданский кодекс часть 1

На Постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ярославской области о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях

при участии:

от заявителя - Касаткина Л.А.- пред. по дов. от 16.10.10г., Ходяков А.Ю.- директор, Дементьева Е.Г.- пред. по дов. 06.12.10г.

от ответчика – Пустова В.С.- пред. по дов. от 11.06.2009г., Семейкин Д.А.- пред. по дов. от 12.11.2010г.

установила :

Общество с ограниченной ответственностью «Анфас» обратилось в суд с заявлением об отмене Постановления № 649 от 04 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником Межрайонной ИФН России № 3 по Ярославской области, о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей на основании ст.15.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, а также допущены процессуальные нарушения.

Административный орган – межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Ярославской области – заявленные требования не признал, настаивая на правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Оспариваемым Постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в форме административного штрафа в размере 40000 руб. за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в неоприходовании выручки в кассу предприятия в день ее поступления.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации. Всеми предприятиями на территории Российской Федерации применяется Порядок ведения кассовых операций, утвержденный письмом Центрального Банка РФ от 04.10.1993 года № 18 ( в редакции 26.02.1996 г.) в соответствии с которым для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь КАССУ и вести КАССОВУЮ КНИГУ по установленной форме.

В соответствии с пунктами 13,22 и 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденных решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 № 40, прием наличных денег кассирами предприятий производится по приходным ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, организации обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их получения.

Несоблюдение любого из последовательных действий, установленных названным порядком, квалифицируется как неоприходование в кассу денежной наличности.

Ответственность за нарушение порядка ведения кассовых операций установлена статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2010 года составленным по результатам проверки, установлено, что в кассу общества не оприходована выручка за период с 07.09.2010г. по 27.09.2010г.

Неоприходование денежной наличности в день ее поступления является оконченным правонарушением независимо от внесения денежных средств в кассу в более поздние сроки.

Доводы общества об отсутствии с его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что в спорный период бухгалтер находилась в отпуске и лицом, ответственным за ведение кассовой книги являлся директор, который ежедневно осуществлял оприходование денежных средств в кассу предприятия не принимается судом, поскольку на момент проверки листы книги, подтверждающие данный факт, не были представлены. Кроме этого, налоговым органом директору общества в начале проверки предъявлено поручение, в котором в частности указаны предмет проверки- полнота учета выручки, а также период проверки с 28.07.2010г. по 27.09.2010г. Каких-либо заявление в ходе проверки директором общества не сделано. Не представлена распечатка кассовой книги за спорный период и бухгалтером общества. Бухгалтер общества, в судебном заседании не смогла пояснить, каким образом приходовались денежные средства в кассу предприятия в период ее отпуска.

Представленные в судебное заседание копии листов кассовой книги за спорный период, не могут быть признаны в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют идентифицирующие признаки, позволяющие суду установить, когда фактически заполнена кассовая книга. В ходе проверки бухгалтером общества дано объяснение, что кассовая книга ведется в электронном виде и заполняется по окончании месяца.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы общества о процессуальных нарушениях.

Директору общества при составлении протокола предоставлена возможность дать объяснения по существу выявленного нарушения. Однако, даже при составлении протокола директором не указано, что кассовая книга предприятия оформлялась надлежащим образом и не дано пояснение причин ее непредставления в момент проверки.

О дне и времени рассмотрения дела общество было уведомлено надлежащим образом. Невозможность явки законного представителя общество с назначенное время, не лишало его возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако этого сделано не было.

Не принимается судом и ссылка заявителя на нарушение налоговым органом положение закона «О бухгалтерском учете», поскольку в соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом не допущено.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным и доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Суд полагает, что в действиях заявителя, допустившего неоприходование денежной наличности формально имеются все признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, учитывая, что правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагает возможным освободить заявителя от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 04.10.2010г. № 649 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Анфас» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд ( г. Киров ).

Судья Н.Л. Ловыгина