Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрРегионДизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31.631 рубля 83 копеек,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЯрРегионДизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании договора на размещение рекламных материалов в издании «АПК Эксперт» от 19 января 2012 года между ИП ФИО1 и ООО «ЯрРегионДизель» незаключенным,

при участии:

от истца ФИО1 - по паспорту,

от ответчика ФИО2 - представитель по доверенности от 15.01.2014 и паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрРегионДизель» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 31.631 рубля 83 копеек, в том числе 28.000 рублей задолженности за оказанные услуги и 3.631 рубля 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2012 по 26.08.2013, по договору № 30 от 19.01.2012 на размещение рекламных материалов в издании «АПК Эксперт», на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.10.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.11.2013 было принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу по встречному исковому заявлению ООО «ЯрРегионДизель» к ИП ФИО1 о признании договора на размещение рекламных материалов в издании «АПК Эксперт» от 19.01.2012 между ИП ФИО1 и ООО «ЯрРегионДизель» незаключенным. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи (до перерыва).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 14.07.2014 по 21.07.2014.

После перерыва техническая возможность проведения заседания с использованием системы видеоконференц-связи отсутствовала. Стороны после перерыва в заседание не явились. ИП ФИО1 представила дополнительные документы в обоснование своих доводов.

Истец – ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что услуги ответчику оказаны и им приняты. Макет публикации и текст договора были направлены ответчиком истцу. Ранее с ответчиком были также заключены аналогичные договоры. Ответчиком направлялись по электронной почте аналогичные макеты. Макеты истцом не изменялись, только публиковались в издании. Оплата по предыдущим договорам была ответчиком осуществлена. Договор является заключенным. Подробно изложил свои доводы в отзыве на встречный иск.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Поддержал встречное исковое заявление о признании договора незаключенным. Пояснил, что директор на момент заключения договора находился в командировке в г.Москве, а не в городе Ростове-на-Дону, о чем свидетельствует место заключения договора. Подпись на договоре не является оригинальной, а вероятно – факсимильной, так как располагается на листе в неестественном для письма положении, цвет чернил подписи совпадает по толщине и цвету с оттиском печати, что также не является естественным для написания обычной шариковой ручкой. Договор не содержит ссылки на разрешительный порядок подписания его факсимильной подписью. Пункт 3.4 договора содержит ссылку только на действительность документов, переданных посредством факсимильной либо электронной почты. Доказательств подписания ФИО3 собственноручно данного договора истец не представил. Считает, что предмет договора не был согласован сторонами. Истец не представил доказательств того, что разработка оригинал-макета была согласована с ответчиком, истцом не направлялось в адрес ответчика уведомлений о разработке оригинал-макетов, также не представлены доказательства получения каких-либо гарантийных писем от ответчика, что могло бы свидетельствовать о фактическим согласии ответчика не совершение сделки. Акт приемки-сдачи выполненных работ не содержит часть реквизитов, предусмотренных требованиями нормативных актов. Истцом не представлены доказательства направления данного акта ответчику и мотивированного отказа ответчика от подписания данного акта. Приложенные ксерокопии печатного издания «АПК Эксперт» не содержат рекламной информации о деятельности ООО «ЯрРегионДизель», указанные наименования и контактные телефоны не имеют отношения к ответчику. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 19 января 2012 года был заключен договор № 30 на размещение рекламных материалов в издании «АПК Эксперт», согласно которому Заказчик (ООО «ЯрРегионДизель» покупает площадь для размещения рекламных материалов в издании «АПК Эксперт», а Исполнитель – истец обязался разместить рекламные материалы Заказчика в издании, выпускаемом Исполнителем в феврале 2012 года, тиражом не менее 25 000 экземпляров в объеме, качестве: Форзац перед Содержанием; 1/4 цветной страницы (без доп. оплаты); макет Заказчика. Общая стоимость работ по договору составляет 28.000 руб. 00 коп. без НДС.

Согласно пункту 2.2.1 договора Заказчик обязался произвести 100% предоплату договора в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами, но не позднее 23.01.2012. В случае неоплаты Заказчиком договора в указанные сроки, заказчик обязан выслать заказным письмом, по факсу или курьером гарантийное письмо со сроком оплаты договора.

Обязанность заказчика предоставить исполнителю материалы для изготовления оригинал-макета согласно техническим требованиям исполнителя, отвечать за правильность информации и соответствие ее действующему законодательству РФ предусмотрена пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стороны признают документы, подписанные с помощью факсимильной или электро действительными и принимают их к исполнению.

В соответствии с пунктом 3.6 договора после выхода издания в свет Исполнитель высылает заказчику два экземпляра акта приема выполненных работ, один из которых заказчик обязан отправить исполнителю почтой, заполнив необходимые реквизиты, поставив подпись и печать в течение 45-ти дней. В случае невозвращения акта приемки-сдачи через 45 дней, условия договора считаются выполненными.

Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Истец исполнил обязательства по договору, разместив рекламные материалы ответчика в издании журнал «АПК Эксперт» № 1-2 (34) 2012, что подтверждается представленными документами, а именно счетами № 30 от 19.01.2012 и № 30 от 01.08.2013, актом приемки-сдачи выполненных работ от 01 февраля 2012 года,

По расчету истца задолженность составила 28.000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в сумме 28.000 рублей основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых в сумме 3.631 рубля 83 копеек за период с 01.02.2012 по 26.08.2013.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они вытекают из условий заключенного договора и подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора № 30 от 19.01.2012 на размещение рекламных материалов в издании «АПК Эксперт» незаключенным.

Истец – ИП ФИО1 пояснила, что стороны согласовали существенные условия договора оказания услуг, и предусмотрели возможность обмена между сторонами документов в электронном виде. Все проекты документов поступили ИП ФИО1 от ответчика по электронной почте, в том числе проект договора. Кроме того, пояснила, что ранее между истцом и ответчиком заключались аналогичные договоры на размещение рекламного материала. Договоры аналогичны ранее заключенным. Макеты были представлены ответчиком аналогичные, путем направления по электронной почте. Оснований для признания договора незаключенным не имеется. Ответственность за несовпадение наименований и телефонов в макете несет ответчик. Истец не изменяет макет, присланный ответчиком, а только размещает его в печатном издании.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим письменную оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению предусмотренных в ней условий договора признается акцептом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что такой документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, спорный договор был заключен в соответствии со статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением формы договора, согласованием существенных условий договора оказания услуг, в том числе предмета договора. Возможность подписания и обмена документами путем направления по факсимильной связи и по электронной почте предусмотрена сторонами в договоре. Спорный договор составлен с учетом применения современных информационно-коммуникационных технологий, позволяющих совершать обмен договорными документами, электронной связью. Использованная ответчиком электронная связь позволяет достоверно установить, что такой документ исходит от него, как стороны по договору. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в представленных документах.

Оснований полагать, что договор оказания услуг № 30 от 19.01.2013 является незаключенным, у суда не имеется. В связи с чем, доводы ООО «ЯрРегионДизель» в указанной части судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально.

Ответчик (истец по встречному иску) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательства незаключенности договора.

Следовательно, суд полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и встречного иска суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценив заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи (составление искового заявления), а также, учитывая категорию спора, не относящуюся к сложной, суд считает разумным взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме в сумме 5.000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрРегионДизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 28.000 рублей задолженности, 3.631 руль 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 31.631 рубль 83 копейки, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5.000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению иска.

Отказать в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ЯрРегионДизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании договора на размещение рекламных материалов в издании «АПК Эксперт» от 19 января 2012 года, между ИП ФИО1 и ООО «ЯрРегионДизель» незаключенным.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Котомина