Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Тутаевский моторный завод» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления «о назначении административного наказания» от 15.10.10 № 59/1161 за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.9 КоАП РФ, которым Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения состоит в нарушении требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое «может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов или привести месторождение … в состояние, непригодное для их разработки», а именно – в отсутствии проектов зон санитарной охраны для скважин подземных вод, принадлежащих Обществу, а также отсутствие ограждения первого пояса зон строгой санитарной охраны скважин, негерметичность цементного пола и мусор в надкаптажном строении, ненадлежащее техническое состояние оголовка скважины (ржавчина).

Общество не признает факт противоправного бездействия; ссылается на отсутствие необходимости разработки проекта и зон санитарной охраны, поскольку лицензия была им получена до внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О недрах»; ссылается на незначительность нарушений, связанных с проведением ремонтных работ на спорном участке (в частности по ограждению скважины); просит суд применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что частично нарушения были устранены непосредственно в момент проведения проверки (мусор и цементный пол), а также в связи с тем, что сумма штрафа является существенной для предприятия. На территории базы отдыха завода летом располагается детский оздоровительный лагерь, в связи с чем данный объект имеет существенное социальное значение.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования; возражает против доводов заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Обществу была выдана лицензия на право пользования недрами ЯРЛ 08808 ВЭ для добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения базы отдыха и сельскохозяйственных нужд подсобного хозяйства. Срок действия лицензии с 20.04.01 по 01.01.11.

Предприятие в настоящее время владеет одним водозабором. Расположенным на базе отдыха «Красный Октябрь» в д. Артемьево Тутаевского района Ярославской области (2 скважины). Скважины, расположенные в деревнях Копнинское, Ильинское, Осташево Тутаевского района, переданы по акту приема-передачи имущества 01.10.08 другой организации – ООО «Ваулово», вместе с правом на пользование недрами.

В 2010 году фактический водозабор за 8 месяцев из скважин, расположенных на базе отдыха «Красный Октябрь», согласно справки ОАО «ТМЗ» составил – 0,912 тыс. куб.м/год.

Ответчиком была проведена плановая комплексная проверка в сфере природопользования, оформленная актом №21-1162 от 07-15 сентября 2010 года.

В ходе проверки было установлено, что для скважин, принадлежащих Обществу, проект зон санитарной охраны не разработан и не утвержден; нет санитарно- эпидемиологических заключений на пользование недрами к проекту зон санитарной охраны; в ненадлежащем состоянии содержится надкаптажное строение над скважиной № 2 – цементный пол у оголовка не является герметичным, в ненадлежащем состоянии содержится внешняя часть оборудования скважины – конструкция оголовка скважины проржавела, подтекает.

В качестве противоправных действий (бездействия) ответчиком Обществу протоколом от 09.11.09 за № 155/1161 вменено: отсутствие проекта санитарных зон санитарной охраны для скважин, а также, соответственно, отсутствие ограждения первого пояса зон строгой санитарной охраны скважин на базе отдыха «Красный Октябрь»» в д. Артемьево Тутаевского района в соответствии с действующим законодательством; ненадлежащее состояние скважины № 2 - в надкаптажном строении (мусор, негерметичный цементный пол у оголовка скважины) и оборудования (оголовка скважины).

Перечисленные нарушения, по мнению ответчика, могут вызвать загрязнение недр или привести месторождение в состояние, не пригодное для разработки.

Действиями предприятия нарушены, по мнению ответчика, следующие нормы: статья 22, 23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, СаНПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение.наружные сети и сооружения»

Оспариваемым постановлением от 15.10.10 № 59/1161 Общество было ответчиком привлечено к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ и наложено взыскание в виде 300 000 руб. штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены материалами проверки – актом проверки с приложениями, фотоматериалами по делу, письменными объяснениями представителя предприятия, данными при производстве административного дела (сделаны в протоколе).

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за «нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов или привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для их разработки».

Факты выявленных нарушений Общества в использовании недр и гидроминеральных ресурсов (подземных пресных вод) подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

Как обоснованно указал ответчик в отзыве на заявление, противоправными действиями (бездействием) Общества были нарушены следующие нормы законодательства, устанавливающие соответствующие обязанности - статья 22, 23 Закона РФ «О недрах», п.1.6; 1.17; 3.2.1.1 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение.наружные сети и сооружения».

Суд критически оценивает доводы предприятия о том, что у него отсутствовала обязанность по подготовке и оформлению проектной документации по организации зон санитарной охраны скважин, поскольку недропользование должно производиться в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ответчику от 14.10.10 за № СВ-6358-10 (в материалах дела), ОАО «ТМЗ» «в период с 2002 года по сегодняшний день не обращалось за получением санитарно-эпидемиологического заключения по проекту зон санитарной охраны скважин, расположенных на базе отдыха «Красный Октябрь»… Соответственно, и сам проекты не был разработан и принят.

Доводы предприятия о проведении ремонтных работ в момент проведения проверки и снятии в связи с этим ограждения вокруг скважины № 2 судом рассмотрены, отклоняются в связи с исследованием судом фотоматериалов по делу; представленным ответчиком планом территории с указанием места расположения скважины, ограждения и трубопровода, который предположительно, по утверждению заявителя, ремонтировался в момент проверки. Также данному доводу Общества противоречат пояснения должностного лица предприятия, данные непосредственно при окончании проверки, в момент составления протокола.

Факт ненадлежащего содержания надкаптажного строения над скважиной № 2 и оборудования (ржавчина на оголовке) скважины также подтверждается, по мнению суда, материалами проверки - в том числе, фотоматериалами по делу и пояснениями должностного лица предприятия, данными непосредственно в момент окончания проверки, в момент составления протокола.

Невыполнение соответствующих обязанностей несет угрозу загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов.

Диспозиция статьи 8.9 КоАП РФ устанавливает состав правонарушения по указанной статье следующим образом – «нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов или привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для их разработки».

В то же время заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не приведено доказательств заведомо безопасного использования недр и гидроминеральных ресурсов при существующем на момент проверки состоянии скважин.

Исходя из вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным факт нарушения Обществом соответствующей обязанности по оформлению природоохранной документации и соблюдению санитарно-эпидемиологических правил. Соответственно, суд считает установленным в действиях Общества вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Из материалов дела суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предприятием правонарушения.

Более того, существенными обстоятельствами для решения вопроса о малозначительности вмененного предприятию правонарушения, суд считает следующие фактические обстоятельства:

1) длительное - с 20.04.01 и до момента рассмотрения дела (фактически до окончания срока действия соответствующей лицензии) - противоправное бездействие предприятия, выразившееся в не разработке и не получении проекта зон санитарной охраны; и, соответственно, длительное отсутствие необходимой технической документации и надлежащего ограждения первого пояса зоны строгой санитарной охраны вокруг скважины № 2;

2) принципиальная позиция предприятия об отсутствии у него соответствующей обязанности, как усматривается из текста заявления Общества, а также правовой позиции предприятия, поддерживаемой в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания);

3) то обстоятельство, что недра и гидроминеральные ресурсы без надлежащей документации и ограждения зоны строгой санитарной охраны используются в зоне отдыха, и в том числе в зоне отдыха детей.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям; считает, что не имеется оснований для признания вмененного ОАО «ТМЗ» правонарушения малозначительным.

Штраф ответчиком был применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке, в десятидневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья А.В. Глызина