Гражданский кодекс часть 1

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинсктелеком» (далее–Общество, ООО «Рыбинсктелеком», налогоплательщик) 5000,00руб. штрафа, предусмотренного п.1 ст.129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога в судебном порядке производится в соответствие с п.3 ст.46 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым органом пропущены сроки для принятия мер по бесспорному взысканию задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя. Ответчик отзыва на заявленные требования не представил.

Дело рассмотрено судом без участия представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекция в адрес Общества направила требование от 16.02.2011 №13-12/02/513 по поручению от 10.02.2011 №27-12/14378 Инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по г.Москве о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственных отношений с ООО «БИЭСПОСТ» Требование отправлено 17.02.2011 по почте заказным письмом.

Срок представления документов (информации) по требованию - не позднее 09.03.2011. Фактически документы поступили в налоговый орган 24.03.2011.

В связи с этим в отношении Общества составлен акт от 23.03.2011 №93дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, по итогам рассмотрения которого принято решение №13-20/75 от 28.04.2011 о привлечении ООО «Рыбинсктелеком» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000,00руб.

В соответствие с п.3 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-.НК РФ, Кодекс) налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Согласно п.4 ст.93.1. Кодекса в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Статьей 129.1.Кодекса установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 5000,00 рублей.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.

Заказное письмо, которым в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении документом, получено ответчиком 16.03.2011 и должно было быть исполнено в течение пяти дней (рабочих). Документы представлены 24.03.2011, т.е. на следующий день после истечения срока.

В акте от 23.03.2011 указано, что срок для представления документов истек 09.03.2010, в то время как налоговый орган располагал уведомлением о дате фактического вручения ответчику требования после этой даты – 16.03.2011года.

Более того – 15.03.2011 налогоплательщик, не получивший требование, уже был приглашен в налоговый орган для вручения ему отсутствующего на этот день акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения.

Уведомление о вызове налогоплательщика на 23.03.2011 для вручения ему акта проверки получено налогоплательщиком 04.04.2011года. На акте сделана отметка о его направлении по почте 25.03.2011 в связи с неявкой руководителя организации в назначенный для этого день.

Акт проверки и уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения акта о налоговом правонарушении получены ответчиком 04.04.2011года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о незаконности переданного на рассмотрение руководителя акта №93дсп от 23.03.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и, следовательно, незаконности привлечения к ответственности.

Налоговым органом акт составлен и направлен налогоплательщику в нарушение требований подп.1,2,4 ст.101.4. НК РФ, что расценивается судом в качестве таких нарушений процедуры рассмотрения материалов, которые могли привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, в соответствии с п.12 ст.101.4 решение Инспекции о привлечении ООО «Рыбинсктелеком» оценивается судом как незаконное, что в свою очередь является основанием для признания требования о взыскании налоговой санкции не подлежащим удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинсктелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5000,00руб. штрафа, предусмотренного п.1 ст.129.1 Налогового кодекса Российской отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок со дня принятия.

Судья Н.Н.Коробова