Решение № А82-11849/12 от 27.11.2012 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль Дело № А82- 11849/2012

«27» ноября 2012 г.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе:

Судьи -   Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   С.В. Мякутиной

рассмотрев в судебном заседании дело   по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Филиалу № 1 Общество с ограниченной ответственностью «Ярославль-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 61 265 руб. 34 коп.

при участии:

от истца   – ФИО2 по довереннности от 17.10.2012г.

от ответчика   –не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу № 1 ООО «Ярославль-Трейд» о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2011 № 16/11 в сумме 61 265 руб. 34 коп., в том числе основной долг в сумме 60 075 руб. и проценты в сумме 1 190 руб. 34 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик определен правильно, так как были представлены ответчиком именно такие документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Уведомление в материалах дела.

Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и филиалом № 1 ООО «Ярославль-Трейд» 03 июня 2011г. заключен договор поставки.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения Поставщика.

Из Выписки единого государственного реестра юридических лиц на ответчика следует, что имеется юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ярославль-Трейд», с адресом места нахождения <...>, филиалы юридического лица не зарегистрированы.

Изучив представленную истцом выписку на ответчика, договор поставки, суд приходит к выводу, что сторона, заключившая договор с истцом, является филиалом, а не юридическим лицом.

Согласно ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится с согласия истца или по его ходатайству. В судебном заседании, исходя из пояснений истца, установлено, что ответчик определен правильно, в связи с чем арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определение понятия филиала дано в ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, филиал не является юридическим лицом.

Учитывая, что истец фактически не согласен на замену ответчика и привлечение в дело второго ответчика, и то, что филиал не может быть ответчиком по иску, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать, поскольку иск заявлен к ненадлежащему лицу.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.А. Соловьева