Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2020 по делу №26/04/14.49-66/2020 об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по дов. от 26.06.2020, ФИО2 – по дов. от 09.01.2020

от ответчика – не явились

установил:

Публичное акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2020 по делу №26/04/14.49-66/2020 об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель требования поддержал.

Федеральная антимонопольная служба в письменном отзыве возражала против доводов заявителя, представила копию материалов административного дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд установил следующее.

В Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) поступило обращение (далее - Обращение) ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» (далее - ПАО «АМЗ», Покупатель) от 16.09.2019 № 920-13/493 о невыполнении ПАО «Ростовский оптико-механический завод» (далее - ПАО «РОМЗ», Поставщик) договорных обязательств в рамках исполнения ПАО «АМЗ» государственного контракта от 04.02.2019 № 1920187412111412241003122 по изготовлению спецтехники в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

По результатам рассмотрения Обращения контролирующим органом установлено, что 13.02.2019 между ПАО «АМЗ» и ПАО «РОМЗ» заключен договор № 1920187412111412241003122/920-00/349/431/78/19 (далее - Договор) на поставку продукции, согласно приложению № 1 к Договору.

Согласно пункту 1.1 Договора он заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта (идентификатор -1920187412111412241003122). Таким образом, ПАО «РОМЗ» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

12.07.2019 изделие «ТКН-4ГА-03» заводской № АДЕ002 извещением № 4/173 от 12.07.2019 за подписями директора по качеству ФИО3 и заместителя генерального директора по производству серийной продукции ФИО4, в котором указано что «указанные изделия проверены и приняты ОТК, полностью соответствуют требованиям действующей АДШ 3.812.071 документации и признаны годными для сдачи представительству заказчика» было предъявлено на приемо-сдаточные испытания.

14.07.2019 по товарной накладной № 349 Поставщика на склад Покупателя было отгружено изделие «ТКН-4ГА-03» заводской № АДЕ002.

21.08.2019 в рамках проведения приемосдаточных испытаний, в соответствии с техническими условиями АДШ 3.812.071 ТУ (далее - ТУ) при проверке изделия «ТКН-4ГА-03» заводской № АДЕ002, зафиксированы несоответствия требованиям пунктов 1.2.3.5.1, 1.2.4.7.1, 1.2.5.15, 1.2.5.17 ТУ.

23.08.2019 ПАО «АМЗ» было принято решение о возврате изделия «ТКН-4ГА-03» заводской № АДЕ002 Поставщику для исследования причин возникновения дефектов и их устранения (рекламационный акт № 299 от 23.08.2019).

Согласно акту исследования № 437/3 от 28.08.2019 о причинах дефекта изделия «ТКН-4ГА-03» заводской № АДЕ002 «по п.п.1.2.3.5.1, 1.2.4.7.1 АДШ 3.812.071 ТУ при проведении предъявительских и приемосдаточных испытаний изделия ТКН-4ГА-03 зав.№ АДЕ 002 проверки не проводились, т.к. не входят в объём ПСИ»; «… После доработки…. (указаны работы) … Извещением А64-2019 откорректированы требования п. 1.2.3.5.1 и п. 1.2.4.7.1 АДШ 3.812.071 ТУ».

Согласно пункту 3.1 Договора Поставщик гарантирует соответствие поставляемого товара требованиям действующей конструкторской документации и ГОСТ, указанным в спецификации. В спецификации на поставку товаров к Договору указаны технические условия АДШ 3.812.071 ТУ.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

ФАС установила, что документами - рекламационным актом и актом исследования о причинах дефекта изделия, подтверждается факт нарушения ПАО «РОМЗ» обязательных требований, установленных Договором, ТУ и, соответственно, допущение нарушения обязательных требований в отношении оборонной продукции, производимой и поставляемой по государственному оборонному заказу.

Статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, а также процессов производства в отношении оборонной продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными контрактами (договорами).

Административный орган пришел к выводу о наличии состава правонарушения по указанной статье, в связи с чем ПАО «РОМЗ» назначен административный штраф в размере 350 000 руб.

Противоправность действий заявителем не признается. Заявитель ссылается на следующее.

Согласно п. 3.6 договора, поставка товара осуществляется с приемкой ВП МО
при Поставщике в соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2002 с соответствующей отметкой
в эксплуатационной документации.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику подлежит испытаниям и приемки с целью удостоверения ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку.

Согласно п. 4.2 указанного ГОСта для контроля качества и приемки готовой продукции устанавливаются следующие категории испытаний:

квалификационные;

приемосдаточные;

периодические;

типовые.

Виды испытаний и контроля, последовательность их проведения, контролируемые параметры и нормы устанавливаются в ТУ.

Заявитель указал, что квалификационные испытания приборапроводилисьпо инициативе ПАО «АМЗ» до передачи ему готового прибора Обществом «РОМЗ».

Заявитель настаивает, что на момент составления рекламационного акта, товар не имел статус продукции оборонного назначения. До приема-сдачи готового прибора покупателем, были проведены подготовительные мероприятия, в частности проведение периодических испытаний техники с прибором ПАО «РОМЗ» на территории покупателя. После испытаний на основании их результатов в кратчайший срок были выполнены соответствующие работы в отношении прибора и он был передан для приемки покупателю (ПАО «АМЗ»).

Соответственно, переданный для испытаний в адрес ПАО «АМЗ» образец прибора, не имел статус продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, в т.ч. в виду отсутствия документов по приемке продукции (ТКН-4ГА-03).

В связи с этим заявитель считает, что отсутствует факт административного правонарушения, отсутствует состав правонарушения.

Доводы подробно раскрыты в заявлении Общества и дополнительных пояснениях.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 23.82 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.49 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1489 от 25.12.2014 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по оборонному заказу», вступившим в силу с 01 января 2015 года, на Федеральную антимонопольную службу, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены в частности, функции контроля за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с производством оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Объективную сторону вмененного правонарушения составляет нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками и поименованными в указанной норме права федеральными органами исполнительной власти в соответствии с предоставленными полномочиями.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 №1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техрегулировании), техническим регулированием признается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о техрегулировании, в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками и (или) государственными контрактами (договорами).

Подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) установлено, что государственный оборонный заказ - это, в том числе, установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 2 части 1 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567 «О порядке стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией» (далее - Положение о стандартизации) оборонной продукцией является продукция (работы, услуги), создаваемая и (или) поставляемая по государственному оборонному заказу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон о стандартизации) порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 3 Положения о стандартизации, стандартизация оборонной продукции основывается, в том числе, на принципе обязательности применения документов и исполнения требований документов по стандартизации оборонной продукции в отношении объектов стандартизации.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 6 части 4 Положения о стандартизации к документам по стандартизации оборонной продукции, в которых устанавливаются требования к оборонной продукции, процессам и иным объектам стандартизации, связанным с такой продукцией, относятся международные, государственные стандарты, стандарты организаций, а также технические условия (как вид стандарта организации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Пунктом 13 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что исполнитель организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий.

Согласно пункту 15 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель обеспечивает возможность осуществления государственным заказчиком, головным исполнителем (при включении в государственный контракт и контракт положений о праве контроля) и контролирующим органом контроля за исполнением контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства № 1036 установлено, что оценка соответствия осуществляется в том числе в форме испытаний. Оборонная продукция (работы, услуги) до ее передачи государственному заказчику подлежит оценке соответствия. Формы оценки соответствия устанавливаются в государственном контракте (договоре) с учетом суммарного риска недостоверной оценки соответствия и вреда при создании и применении (эксплуатации, хранении,

транспортировке, утилизации) оборонной продукции (работ, услуг) в мирное время, а также ее технической сложности и значимости для нужд обороны страны и безопасности государства.

Подпунктом «а» пункта 5 части 3 Положения о стандартизации установлено, что стандартизация оборонной продукции основывается, в том числе, в соответствии с принципом обязательности применения документов и исполнения требований документов по стандартизации оборонной продукции в отношении объектов стандартизации.

В соответствии с п. 3.1.4 ГОСТ РВ 15.307-2002, периодические испытания - контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции, с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска (по ГОСТ 16504).

Довод заявителя, что на момент составления рекламационного
акта от 23.08.2019 № 299 Изделие не имело статус продукции оборонного
назначения суд отклоняет.

Указанный довод противоречит материалам дела об административном правонарушении и законодательству Российской Федерации, так как согласно пункту 1.1 Договора он заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта.

Соответственно, независимо от того, было ли Изделие в процессах производства, испытаний, приемки военным представительством или в процессе отгрузки — поставки, оно являлось оборонной продукцией.

Согласно пункту 3.1 Договора Поставщик гарантирует соответствие
поставляемого товара требованиям действующей конструкторской
документации и ГОСТ, указанным в спецификации. В спецификации
на поставку товаров к Договору указаны ТУ.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ РВ 15.307-20002 (далее — ГОСТ РВ), изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку.

Соответственно, на испытания, в том числе приёмосдаточные, может быть представлена только готовая продукция.

Согласно извещению от 12.07.2019 № 4/173. за подписями уполномоченных лиц завода-изготовителя «указанные изделия проверены и приняты ОТК, полностью соответствуют требованиям действующей АДШ 3.812.071 документации и признаны годными для сдачи представительству заказчика».

Суд признает обоснованными выводы административного органа о том, что извещением от 12.07.2019 № 4/173 подтверждается законченность технологического процесса.

Вместе с тем, согласно рекламационному акту от 23.08.2019 № 299, при проведении приемо-сдаточных испытаний Изделия покупателем обнаружены несоответствия требованиям пунктов 1.2.3.5.1. 1.2.4.7.1. 1.2.5.15. 1.2.5.17 ТУ.

По результатам исследования причин дефектов был составлен Акт исследований от 28.08.2019 № 437/3 о причинах дефекта Изделия. Позже изделие доработано. Извещением А64-2019 откорректированы требования п. 1.2.3.5.1 и п. 1.2.4.7.1 АДШ 3.812.071 ТУ.

При этом статья 14.49 КоАП РФ устанавливает нарушение изготовителем(лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции(выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессовпроектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукциии объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложениеадминистративного штрафана должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В статье устанавливается административное наказание не только за нарушение изготовителем обязательных требований в отношении поставляемой оборонной продукции, нотакже и за нарушение процессов производства в отношении указанной продукции.

Таким образом ПАО «РОМЗ» допустило нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции в процессе производства.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновном характере действий общества, в тексте оспоренного постановления отражены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Отрицательный результат испытаний свидетельствует о нарушении изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции.установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, а также государственным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, у ПАО «РОМЗ» не имелось каких-либо причин, препятствующих в полном объеме выполнять в рамках Контракта обязательства по изготовлению оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, а также Контрактом.

На основании изложенного ФАС пришло к обоснованному выводу, что ПАО «РОМЗ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусматривается статьей 14.49 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.49 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц: от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Учитывая обстоятельства данного дела административный орган назначил штраф в размере менее минимальной санкции.

Утверждение заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд находит подлежащим отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 стати 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что особый публично-правовой статус юридических лиц, деятельность которых связана с исполнением государственного оборонного заказа обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные правонарушения в данной области. Сфера государственного оборонного заказа является особо значимой для государства и сопряжена с безопасностью и обороной государства, нарушения в указанной сфере имеют общественную опасностьв части угрозы как обороны Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении постановления учтены все обстоятельства дела, максимально снижено административное наказание, за административное правонарушение совершенное в такой важной сфере как государственный оборонный заказ.

В удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.