Гражданский кодекс часть 1

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее истец, ДЛХ, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее ответчик, Предприниматель, ФИО1) о взыскании 901764 руб. 11 коп., в том числе 879518 руб. 85 коп. арендной платы и 22245 руб. 26 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 26.10.2010, а также о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 146 от 21.12.2009.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва представитель ответчика ФИО3 не явилась.

В ходе судебного заседания истец заявил отказ от иска в части расторжения договора в связи с урегулированием спора.

Ответчик не возражал против заявленного отказа и просил суд его принять.

Отказ от иска в части расторжения договора аренды лесного участка принят судом, поскольку не нарушает законных прав интересов сторон и иных лиц.

Заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки представитель истца поддержал, уточнив, что просит уменьшить сумму иска на 192862 руб., в том числе в части взыскания долга на 183561 руб. 55 коп., в части взыскания неустойки – на 9300 руб. 45 коп. (уточнение принято судом). Окончательно поддержал исковые требования в размере 708902 руб. 11 коп., в том числе о взыскании долга по арендной плате за II-й квартал - 347978 руб. 65 коп., за III-й квартал - 347978 руб. 65 коп. (всего 695957 руб. 30 коп.), неустойки за II-й квартал 10607 руб. 55 коп., за III-й квартал 2337 руб. 26 коп. (всего 12944 руб. 81 коп.).

Ответчик пояснил, что требования о взыскании как долга, так и неустойки за второй квартал 2010 года не признает, полагает, что требования о взыскании как долга, так и неустойки за третий квартал необходимо оставить без рассмотрения, поскольку в этой части истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, обращает внимание суда на то, что, по его мнению, истцом неверно произведен расчет размера арендной платы, которая могла составить за второй квартал 215093 руб. 85 коп., за третий квартал – 414421 руб. 36 коп., однако из этой суммы также надлежит исключить суммы по договорам купли-продажи с населением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, суд установил, что 21.12.2009 стороны подписали договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 146 (далее Договор), в соответствии с которым истец (арендодатель) обязался предоставить, а ответчик (арендатор) принять во временное пользование лесной участок площадью 5890 га, находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, ГУ ЯО «Ярославское лесничество», Яковлевское участковое лесничество, кварталы №№ 1005-1038, 1040-1047, 1050-1063, 1067-1072 (кадастровый номер 76:09:000000:0034, регистрационный номер 76-01/09-17/2004-69), и вносить арендную плату (п.п. 1.1., 1.2., 2., 3.2., 3.4.). Указанный договор прошел государственную регистрацию 26.02.2010 (№ 76 76-05/002/2010-321).

Поскольку, по мнению истца, ответчик не исполнял надлежащим образом свою обязанность по внесению арендной платы, Департамент 17.08.2010 направил в адрес Предпринимателя претензию № 05-26/269, в котором предлагал ответчику в срок до 24.09.2010 погасить образовавшуюся задолженность и пени, а также рассмотреть вопрос о расторжении договора. В связи с тем, что задолженность не была погашена ответчиком, вопрос о расторжении договора также не был решен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В силу обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а также уплаты пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, в том числе на принципе платности использования лесов.

Как следует из приложения № 4 к Договору срок внесения арендной платы наступает с момента регистрации договора аренды. Размер арендной платы на 2010 год определяется путем деления годового размера арендной платы на количество дней в году и умножением на количество дней аренды с момента регистрации договора по 31 декабря 2010 года. Задаток засчитывается в счет внесения арендной платы. В соответствии с п. 2.1. размер арендной платы за год составил 1664171 руб. Следовательно, арендная плата за первый квартал (34 дня с момента государственной регистрации) составляет 153155 руб. 65 коп., за второй квартал – 414421 руб. 18 коп., за третий – 414421 руб. 18 коп. Ответчик внес аванс по договору в размере 164417 руб. 10 коп. Кроме этого, им внесены два платежа за аренду в размере 115992 руб. 88 коп. и 67568 руб. 67 коп. (общая сумма платежей составила 347978 руб. 65 коп.), то есть арендная плата за первый квартал была полностью перечислена истцу, а за второй квартал остался долг в размере 219598 руб. 18 коп. Размер неустойки по состоянию на 26.10.2010 с указанной суммы составляет, соответственно, 5616 руб. 22 коп.

Поскольку претензионный порядок по второму кварталу 2010 года истцом соблюден, договор аренды не имеет никаких изъятий относительно возможности невнесения арендной платы в связи с неразработкой и непредоставлением в установленном порядке проекта освоения лесов, требования истца о взыскании долга и неустойки в этой части правомерны и подлежат удовлетворению в выше указанном размере, а именно: 219598 руб. 18 коп. арендная плата, 5616 руб. 22 коп. неустойки.

Суд соглашается с возражениями ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка по третьему кварталу и полагает, что в этой части требования Департамента подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку 17.08.2010 срок внесения платежей за третий квартал еще не наступил, и, кроме того, сама претензия № 05-26/269 не содержит напоминания о необходимости внесения платежей за третий квартал.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что возражения ответчика относительно исключения из суммы иска платы по договорам купли-продажи с населением правового значения не имеют, поскольку ДЛХ был заключен только один договор с гражданином ФИО4 № 845 от 17.12.2010, то есть наличие этого договора не могло повлиять на взаимоотношения сторон в спорный период.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом обоснованности заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 149, 150, 151, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В части требований Департамента лесного хозяйства Ярославской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 146 от 21.12.2009, производство по делу прекратить.

Требования о взыскании 347978 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за третий квартал 2010 года и 2337 руб. 26 коп. неустойки оставить без рассмотрения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- в пользу Департамента лесного хозяйства Ярославской области 219598 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за второй квартал 2010 года, 5616 руб. 22 коп. неустойки;

- в доход федерального бюджета 7504 руб. 29 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.В.Гайдукова