ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Ярославль Дело № А 82-1190/2009-37
01.04.2009г.
судьи Ландарь Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ландарь Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Завод объемно-модульных зданий»
о взыскании 3 294 520 руб. 09 коп.
при участии
от заявителя ФИО1 – дов. от 16.12.2008г., ФИО2 – дов. от 22.08.2008г.
от ответчика ФИО3 – дов. от 15.12.2008г., ФИО4 – дов. от 09.09.2008г., ФИО5 – дов. от 15.12.2008г.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод объемно-модульных зданий» (далее – ООО «ЗОМЗ») 2 632 104 руб. налога на добавленную стоимость, 162 832 руб. 89 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, 499 583 руб. 20 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по п.1 ст. 122 НК РФ. Общая сумма заявленных требования составляет 3 294 520 руб. 09 коп.
Налоговый орган, ссылаясь на подпункт 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, полагает, что в рамках заключенных налогоплательщиком договоров подряда имели место правоотношения по безвозмездной передаче выполненных субподрядных работ и стоимости израсходованных материалов, что, по мнению инспекции, свидетельствует о переквалификации сделки, в связи с чем доначисленные по результатам проверки налог, пени и штраф подлежат взысканию в судебном порядке.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на непредставление налоговым органом доказательств безвозмездной передачи субподрядных работ и материалов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.
Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Завод объемно-модульных зданий», по результатам которой составлен акт № 24 от 18.08.2008г. и вынесено решение № 27 от 22.09.2008г.
В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года на стоимость субподрядных работ, выполненных ООО «Ремстроймонтаж», и переданных безвозмездно заказчику.
Предметом рассмотрения по делу является требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика 2 632 104 руб. налога на добавленную стоимость, 162 832 руб. 89 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, 499 583 руб. 20 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по п.1 ст. 122 НК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения пп.3 п.2 ст.45 НК РФ, поскольку безвозмездная передача товаров (работ,услуг) не влечет переквалификацию сделок, в рамках исполнения которых она производится.
Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде сроки, установленные ст.46 НК РФ для бесспорного взыскания налога, пени и штрафа, истекли, требования налогового органа подлежат рассмотрению в суде.
Судом установлено, что между ООО «Ориентир» (заказчик) и ООО «ЗОМЗ» (подрядчик) заключены договоры подряда № 1 от 22.03.2004г., № 3 от 02.06.2005г., № 4 от 07.09.2005г., согласно которым ООО «ЗОМЗ» осуществлялись работы по строительству индивидуальных жилых домов на земельных участках строительной площадки поселка Благово Московской области.
Состав работ, площадь объектов и его стоимость устанавливались в дополнительных соглашениях к договорам подряда.
Для осуществления внутренней отделки объектов строительства ООО «ЗОМЗ» по договору от 01.08.2005г. № 8 привлечен субподрядчик – ООО «Ремстроймонтаж» (том 7, л.д.82).
В связи с предстоящим завершением строительства коттеджного поселка ООО «ЗОМЗ» и ООО «Ориентир» заключено соглашение об урегулировании отношений по Договорам строительного подряда от 15.03.2007г., согласно которому стороны обязуются заключить соглашения о завершении отношений по договорам строительного подряда № 1 от 22.03.2004г. и № 3 от 02.06.2005г. Пунктом 4 этого же Соглашением предусмотрено, что дальнейшее строительство (частичная отделка) объектов осуществляется в рамках договора строительного подряда № 4 от 07.09.2005г.
В порядке исполнения указанного соглашения между ООО «ЗОМЗ» и ООО «Ориентир» заключены соглашения от 05.04.2007г. о завершении договоров строительного подряда № 1 от 22.03.2004г. и № 3 от 02.06.2005г. (том 2 л.д.15, 104).
В судебном заседании представитель налогоплательщика пояснил, что стоимость работ по всем трем договорам подряда превысила установленную Дополнительными соглашениями на 29 369 141 руб. (без НДС), дополнительные затраты были предъявлены заказчику, однако, в связи с наличием недостатков, работы, в том числе субподрядные, были приняты по цене 11 216 949 руб. (протокол согласования цены по предъявленным работам между ООО «ЗОМЗ» и ООО «Ориентир» от 30 марта 2007 года). Разница в стоимости, не принятая заказчиком, отнесена подрядчиком на убытки.
В ходе проверки налоговый орган, установив, что часть выполненных субподрядных работ не включена в акты о приемки выполненных работ и справки об их стоимости к договорам подряда, сделал вывод о их безвозмездной передаче, в связи с чем произвел доначисление налога на добавленную стоимость на основании пп.1 п.1 ст.146 НК РФ.
Оспаривая требования инспекции, налогоплательщик указывает, что жилые дома были сданы заказчику в состоянии и по цене, предусмотренными договорами подряда и соглашениями к ним, стоимость объекта формировалась с учетом работ по отделке, вывод инспекции о безвозмездной передаче не доказан.
Всесторонне и объективно рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.
Статьей 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно пункту 2.1 договоров подряда, заключенных ООО «ЗОМЗ», в состав работ, выполняемых подрядчиком, включается проектирование объекта, строительство фундамента, изготовление комплекта объемных модулей, доставка их на строительную площадку, монтаж комплекта модулей, объединение модулей в единую конструкцию, монтаж крыши, закрытие и герметизация наружного контура объекта. Содержание и перечень работ отражено в Типовом техническом описании, являющемся приложением к договорам подряда ( том 14 л.д.143).
Стоимость работ складывается из стоимости работ по пункту 2.1 договора и устанавливается в Дополнительном соглашении. При этом пунктом 2.4 договоров предусмотрена возможность изменения стоимости работ по соглашению сторон, в том числе при изменении состава работ, продолжительности строительства.
Согласно п.2 ст.709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Из представленных в материалы дела Дополнительных соглашений усматривается, что в ряде случаев предусматривалась внутренняя и (или) финишная отделка домов, при этом стоимость объекта определялась исходя из перечня выполняемых работ.
В соответствии с п.1 ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
В рассматриваемом случае часть работ по договорам строительного подряда выполнялась ООО «Ремстроймонтаж» на основании договора на выполнение работ из давальческих материалов № 7 от 01.08.2005г.
Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что в состав выполняемых субподрядчиком работ включаются работы по отделке объектов недвижимости в соответствии с описанием в прилагаемой к каждому из объектов спецификации.
Анализ фактически выполненных субподрядчиком работ, отраженных в составленных им актах по форме КС-2, а также спецификации, являющейся приложением к договору № 7 от 01.08.2005г., свидетельствует о выполнении им работ по внутренней отделке и отделке фасадов, а также тех, которые сопровождают монтаж модулей, строительство фундамента, электромонтажные работы, то есть работ, возложенных на ООО «ЗОМС» договорами подряда.
Поскольку заказчик и субподрядчик во взаимоотношения друг с другом не вступают, первичные документы (акты по форме КС-2) оформляются подрядчиком исходя из объема выполненных работ с учетом работ, выполненных силами субподрядчика.
Налоговым органом в ходе проверки не установлено и в судебном заседании не оспаривалось, что выполненные субподрядчиком р аботы не предусмотрены договорами подряда и, соответственно, не формируют согласованную заказчиком и подрядчиком стоимость объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах отсутствие в актах выполненных работ по форме КС-2 субподрядных работ отдельной строкой не является достаточным и неопровержимым доказательством их безвозмездной передачи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод объемно-модульных зданий» 2 632 104 руб. налога на добавленную стоимость, 162 832 руб. 89 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, 499 583 руб. 20 коп. штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.