Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Квинта» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – Инспекция, административный орган) №АДС-66-05-3/12 от 07.09.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

Заявитель полагает, что оспариваемым постановлением не доказана вина Общества в невыполнении предписания, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Административный орган настаивает на законности принятого им постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Правовая позиция Инспекции подробно изложена в письменном отзыве.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что Общество осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу: <...> в районе дома 2 (далее – дом), на основании разрешения на строительство от 14.07.2010г. №RU 76301000-054-2011.

Инспекциейпроведена проверка ежеквартальной отчетности ООО «Квинта» за I-й квартал 2012г., в ходе которой установлено нарушение Обществом нормативов финансовой устойчивости деятельности застройщика, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2006г. № 233, а именно – норматив обеспеченности обязательств Н1 составил 0,14 при норме не менее 1.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 04.07.2012г. № 05-4/3990, в соответствии с которым на него возложена обязанность в срок до 30.07.2012г. устранить выявленные нарушения и представить отчет об их устранении.

В установленный срок ООО «Квинта» не устранило допущенные нарушения требований Закона о долевом строительстве.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Инспекции 30 августа 2012 года составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением №АДС-66-05-3/12 от 07.09.2012г. по делу об административном правонарушении заявитель» привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Сочтя названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого, осуществляется данное строительство.

В соответствии с Указом Губернатора ЯО от 26.05.2011 N 208 (ред. от 08.11.2011) "О внесении изменений в постановление Губернатора области от 23.04.2010 N 216" Государственная жилищная инспекция Ярославской области является уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно положениям п. 6 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 21.04.2006 № 233 установлены нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика. Норматив обеспечения обязательств должен составлять не менее 1.

В силу пункта 6 Положения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденного вышеназванным постановлением Правительства, застройщик несет ответственность, предусмотренную Федеральным

законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за несоблюдение установленных нормативов оценки финансовой устойчивости его деятельности.

В рассматриваемом случае Обществом допущены нарушения требований нормативных актов о долевом строительстве.

Наличие такого нарушения подтверждается имеющимися материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предписание, выданное инспекцией, является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, общество не оспаривало в арбитражном суде предписание административного органа

30.07.2012г. в Инспекцию заявителем была представлена отчетность за I1 квартал 2011 года. Норматив обеспеченности обязательств составил 0,14, что также не соответствует установленной Правительством РФ норме.

Неисполнение данного предписания в установленный срок образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Основной целью Закона о долевом строительстве является защита прав и интересов граждан, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости (за исключением объектов производственного назначения) в порядке долевого участия.

Пунктом 18.1 указанного Постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Учитывая, что обществом принимались меры, направленные на исполнение предписания, о чем свидетельствует заключенный договор займа, отсутствие претензий со стороны участников долевого строительства, суд полагает, что совершенно правонарушение можно расценить как малозначительное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 07.09.2012г. № АДС-66-05-3/12 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «Квинта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья

Н.Л. Ловыгина