Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту государственного заказа Ярославской области, (ИНН <***>; ОГРН <***>), Государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «НОРД»

о признании незаконными действий конкурсной комиссии ответчика-1 по отстранению от участия в конкурсе; о признании недействительным отказа ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» от заключения контракта; об обязании ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» заключить контракт с истцом

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.10.2015 и паспорту (до перерыва),

от ответчика № 1 – ФИО2 по доверенности от 02.09.2015 и паспорту (до перерыва),

от ответчика № 2 – ФИО3 по доверенности от 22.01.2015 (до перерыва),

от третьего лица – не явились,

Установил:

ООО «Ресурс+» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту госзаказа ЯО и ГКУ ЯО «Единая служба заказчика», 3-тье лицо – ООО «Норд», о признании незаконными действий и решения конкурсной комиссии Департамента госзаказа ЯО по отстранению от участия в конкурсе на право заключения контракта на выполнение работ по организации строительства спального корпуса с очистными сооружениями ГБУ СО ЯО «ФИО4 специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов»; о признании недействительным отказа ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» от заключения контракта с победителем конкурса ООО «Ресурс+»; об обязании ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» заключить контракт с истцом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: отказался от требования об обязании заключить контракт с истцом, т.к. проведен очередной конкурс и контракт заключен с другим лицом.

Уточненные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что 2.06.2015г. было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения госконтракта на выполнение работ по организации строительства указанного объекта. Истец подал заявку на участие в конкурсе и по результатам оценки заявок был признан победителем. 27.07.2015г. на официальном сайте было опубликован протокол отказа от заключения контракта. Считает действия конкурсной комиссии незаконными. В соответствии с ч.3.1 ст.53 Закона о контрактной системе (№44 ФЗ) в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения. Пояснил, что конкурсная процедура завершается определением его победителя. Считает, что комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе до подведения итогов конкурса и определения его победителя. После подведения итогов конкурса возможен лишь отказ от заключения контракта.

Как следует из протокола конкурсной комиссии от 27.07.2015г. нарушений со стороны истца требований к участнику закупки, указанных в ч.1, частях 1.1 и 2 ст. 31 Закона №44-ФЗ, равно как и предоставление в отношении данных требований недостоверной информации, комиссией не установлено. Таким образом, действиями ответчиков нарушены положения ст.8 Закона №44-ФЗ, нарушено законное право истца как победителя торгов на заключение контракта, предусмотренное п.1 ст.54 указанного закона. Указанное в протоколе установление недостоверности информации, содержащейся в документах, предоставленных участником конкурса, не предусмотрено исчерпывающим перечнем оснований для отстранения участника, установленных ч.9 ст.31 Закона №44-ФЗ. Отстраняя истца от участия в конкурсе, комиссия мотивировала указанное решение предоставлением истцом недостоверной информации в отношении документов, предоставленных в составе заявки в подтверждение квалификации участника. Данный раздел документации содержит информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (ст.32 Закона №44-ФЗ), и ни коим образом не устанавливает требования к участникам закупки, соответствие которым необходимо для допуска к участию в конкурсе (ст.31 Закона №44-ФЗ). Считает, что истец полностью соответствовал требованиям, установленным к участнику закупки.

Ответчик - 1 (Департамент госзаказа ЯО) исковые требования не признает по доводам отзыва. Факт проведения конкурса и признания ООО «Ресурс+» его победителем не отрицает. Пояснил суду, что в соответствии со ст. 53 Закона №44-ФЗ в случае недостоверности информации, содержащейся в документах, предоставленных участником конкурса, конкурсная комиссия обязана отстранить участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения. К таким документам относятся документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса, т.е. документы подтверждающие опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (копии исполненных контрактов или договоров на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства социального назначения. В соответствии со ст.3 указанного закона определение подрядчика – совокупность действий, которые осуществляются заказчиком в порядке, установленном указанным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении работы и завершаются заключением контракта.

Основанием для отстранения ООО «Ресурс+» от участия в открытом конкурсе послужило установление недостоверности информации в представленных им документах (договоры подряда с ООО «Центр отдыха и здоровья Кстово» с ООО «Сфера»). Работы, являющиеся предметом договоров подряда, фактически истцом не выполнялись.

Пояснил суду, что действия ответчика уже обжаловались истцом в УФАС по ЯО, решением которого жалоба истца была признана необоснованной.

Ответчик-2 (ГКУ ЯО «Единая служба заказчика») исковые требования не признает по доводам отзыва. Факт проведения конкурса и признания победителем ООО «Ресурс+» не отрицает. Основанием для принятия решения об отказе в заключении контракта послужило выявление в документах, приложенных в составе заявки ООО «Ресурс+», недостоверной информации. Одним из критериев оценки заявок являлась квалификация участников закупки, в т.ч. наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Ответчиком 2 была проверена предоставленная истцом информация. В представленных документах (договорах и свидетельстве о допуске к работам)не совпадают время выполнения работ и время выдачи свидетельства. СРО подтвердило, что истец никогда не состоял членом указанного СРО. Предоставленные истцом документы не соответствуют действительности. Конкурсная комиссия и Заказчик действовали в строгом соответствии с Федеральным законом.

3-тье лицо (ООО «Норд») о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв не предоставило, отношение к иску не высказало.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.12.2015г. до 13 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без явки представителей сторон. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

2.06.2015г. было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по организации строительства спального корпуса с очистными сооружениями государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области «ФИО4 специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», по адресу: Ярославская область, Мышкинский район, с. Кривец.

По результатам оценки заявок ООО «Ресурс+» признано победителем. ООО «Ресурс+» в установленные сроки подписан и передан заказчику контракт, а также представлено обеспечение контракта.

27.07.2015г. заказчик отказался от подписания контракта, о чем сообщил истцу опубликованием на официальном сайте Протокола отказа от заключения контракта от 27.07.2015г. № ПОК1 для закупки №0171200001915000730 и официальным письмом об отказе заказчика от заключения контракта №1140 от 28.07.2015г.

Отказ заказчика от заключения государственного контракта явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

Истец считает, что из протокола конкурсной комиссии от 27.07.2015г. следует, что со стороны истца не было допущено нарушения требований к участнику закупки, равно как и предоставление в отношении данных требований недостоверной информации, что в связи с этим действиями ответчиков нарушены положения ст.8 Закона №44-ФЗ о праве истца как победителя торгов на заключение контракта, предусмотренном п.1 ст. 54 Закона №44-ФЗ.

Доводы истца судом не принимаются.

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определение подрядчика – совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном указанным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд либо в установленных указанным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении подрядчика и завершаются заключением контракта.

Суд соглашается с доводами ответчика 1 о том, что проведение открытого конкурса завершается не определением победителя, а заключением контракта.

Согласно ч.3.1 ст.53 указанного Федерального закона в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч.2 ст.51 указанного Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Основанием для отстранения участника ООО «Ресурс+» от участия в открытом конкурсе послужило установление недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч.2 ст.51 указанного Федерального закона.

В ходе заключения контракта заказчик может выявить несоответствие участника закупки требованиям Федерального закона от 5.04.2013г. №44 ФЗ и (или) конкурсной документации, если на этапе рассмотрения конкурсных заявок такое несоответствие не могло быть установлено ввиду ограничения сроков рассмотрения заявок, недостоверности сведений, представленных участником, и других причин.

В силу ч.9 ст.31 указанного Федерального закона заказчик отказывается от заключения контракта в любой момент до заключения контракта, если заказчик или конкурсная комиссия выявили, что:

1) участник закупки не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам закупки указанным законом №44-ФЗ;

2) участник закупки предоставил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, предъявляемым к участникам закупки Законом №44-ФЗ.

Недостоверность информации в подтверждение квалификации ООО «Ресурс +» подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежными поручениями № 144 от 14.08.2015 и № 155 от 19.08.2015 на общую сумму 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Систерова Н.А.