ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А82-12035/08 от 21.10.2008 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль Дело №А82-12035/2008-28

24.10.2008г.

Резолютивная часть решения от 21.10.2008г.

Арбитражный суд в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Глызиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Киселевой Юлии Владимировны

по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя –   Денисова Л.Г. – пост. дов. № 29 от 17.01.2008г.

от лица, в отношении которого составлен протокол –   Киселева Ю.В. – предст. по дов.

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, предпринимателя Киселевой Юлии Владимировны по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Предприниматель Киселева Ю.В. факт совершения правонарушения не оспаривала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Предприниматель Киселева Юлия Владимировна на основании лицензии № АСС-76-27918 от 23.05.07, сроком действия от23.05.07 по 23.05.12, осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение транспортного законодательства, в том числе Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995г. № 27, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004г., а также Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г.

Ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией, установлена частью 3,4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверка была проведена 08.09.08 в 9 часов 20 минут на Ленинградском проспекте 88/23, в отношении автобуса ПАЗ-32054, г/н К 624РР 76, принадлежащего предпринимателю Киселевой Ю.В.

Протоколом об административном правонарушении № 18-КМ от 30.09.2008г. установлены следующие нарушения предпринимателем требований законодательства, действующего в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозки пассажиров:

- отсутствовал контроль за выпуском автомашины на линию – в частности, водитель Моисеенко С.В. управлял автомобилем с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация – не горит габаритный огонь, подсветка номерного знака (рапорт б/н от 08.09.08);

- нарушено правило ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности – в путевом листе № 345 отсутствует время выезда, показания спидометра, в штампе мед.осмотра отсутствует дата и время;

- нарушен порядок выдачи путевых листов – имелись путевые листы с отметками на 9, 10, 11 сентября 2008г. с отметками механика и мед. работника.

Факты нарушений подтверждаются материалами дела, а именно – протоколом от 30.09.08, актом проверки № 6 от 03.03.08, путевыми листами; рапортом от 08.09.08, постановление–квитанция от 08.09.08; письменными объяснениями (в материалах дела).

С учетом материалов административного дела, суд полагает установленным факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Факты вменяемых предпринимателю противоправных действий установлены, подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком, судом считаются установленными.

Изменяя квалификацию вменяемого Киселевой Ю.В. правонарушения с части 4 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд делает следущие выводы.

Ответственность, предусмотренная частью 3 указанной статьи наступает при «осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Ответственность, предусмотренная частью 4 указанной статьи наступает при «осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

При этом, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования в отношении перевозки пассажиров (более 8 человек) установлены пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г.

При этом к грубым нарушениям лицензионных требований,   согласно пункта 5 указанного положения, относятся: «а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек; б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра».

Таким образом, для применения подпункта «б» пункта 4 вышеуказанного положения необходимо, по мнению суда, установить совокупность двух установленных условий – отсутствие допуска к эксплуатации транспортных средств и непрохождение предрейсового технического осмотра.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасноти дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Несмотря на выявленные при проверке нарушения, заявителем, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено суду доказательств того, что у предпринимателя отсутствовал допуск автомашин к эксплуатации и автомашины не проходили предрейсовый техосмотр.

Таким образом, по мнению суда, выявленные при проверке нарушения подлежат квалификации по части 3, а не части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Киселеву Юлию Владимировну (06.07.1978 г.р., место рождения – г. Ярославль, ОГРН 306760433100022, адрес места жительства: г. Ярославль, ул. Звездная, д.27 кв.81) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Штраф подлежит перечислению на счет 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, ИНН 7604012298, КПП 760401001, БИК 047888001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 78401000000, получатель - УФК по Ярославской области (для УГАДН по Ярославской области), назначение платежа – «оплата штрафа».

Исполнительный лист выдать и направить в Службу судебных приставов для взыскания штрафа в принудительном порядке по истечении установленного для добровольной уплаты срока.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Глызина