Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Окна города» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» 291 256 руб. 63 коп. задолженности за выполненные работы и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, в представленном в материалы дела отзыве подтвердил наличие задолженности в указанном выше размере. Пояснил, что платежные реквизиты, на которые имеется ссылка в претензии истца, являются неверными, о чем было сообщено ООО «Окна города», однако от каких-либо переговоров истец уклонялся. Полагает, что подачей иска в суд по истечении тридцатидневного срока для ответа на претензию, установленного ст. 452 Гражданского кодекса РФ и уклонением от принятия исполнения истец злоупотребил своими процессуальными правами.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 23.01.13г. объявлен перерыв до 13.00 час. 25.01.13г.

После перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 07.09.09г., 03.02.10г. и 14.05.10г. между сторонами настоящего спора заключены договоры №№ П-9022 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.11.09г.), П-1003, П-1006 и П-1008, по условиям которых истец принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций в оконные проемы, а также монтажу оконных отливов:

- в двух жилых секциях, расположенных в осях 1-9, В-Т и 9-13, В-Л строящегося объекта – 4-5-10этажный жилой дом (стр. 2) с аптекой готовых форм, встроено-пристроенным офисом, инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: <...> в районе домов 52,50;

- на объекте «2-3этажный 10-квартирный сблокированный жилой дом с мансардой с инженерными коммуникациями» по адресу: город Ярославль, Кировский район, в районе дома № 41-а по ул. Собинова;

- в двух жилых секциях: 10-этажной секции в осях 14-22, А-Л, 6-этажной секции в осях 1д-4д, Ад-Дд строящегося объекта 4-5-10этажный жилой дом (стр. 2) с аптекой готовых форм, встроено-пристроенным офисом, инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: <...> в районе домов 52,50;

- в четырех сблокированных коттеджах, расположенных в осях 1-11, А-К строительного объекта «2-3этажный 10-квартирный сблокированный жилой дом с мансардой с инженерными коммуникациями» по адресу: город Ярославль, Кировский район, в районе дома № 41-а по ул. Собинова.

Сроки их выполнения согласованы контрагентами в п. 1.6 перечисленных выше договоров.

Согласно п. 3.1 спорных договоров, цена работ составляет, соответственно 2 327 000 руб., 699 784 руб., 2 650 288 руб. и 841 350 руб.

Окончательный расчет производится ответчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п. 3.3.4 договоров).

В период с 19.10.09г. по 27.12.11г. контрагентами подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму: 2 321 572 руб. 91 коп. – по договору № П-9022, 699 784 руб. – по договору № П-1003, 2 887 819 руб. 31 коп. – по договору № П-1006 и 816 937 руб.870 коп. – по договору № 1008.

Оплата работ произведена ответчиком в размере: 2 240 000 руб. – по договору № П-9022, 748 436 руб. 51 коп. – по договору № П-1003, 2 814 783 руб. 62 коп. – по договору № П-1006 и 631 637 руб. 33 коп. – по договору № П-1008.

Указывая, что принятый результат работ по договорам №№ П-9022, П-1006 и П-1008 (с учетом переплаты по договору № П-1003) ответчиком оплачен не в полном объеме (по расчету истца сумма долга составляет 291 256 руб. 63 коп.), истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы заказчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как было указано выше, по расчету истца ответчиком не оплачены работы на общую сумму 291 256 руб. 63 коп., в т.ч. 81 572 руб. 91 коп. – по договору № П-9022, 73 035 руб. 69 коп. – по договору № П-1006 и 185 300 руб. 54 коп. – по договору № П-1008.

Наличие задолженности в указанной сумме по состоянию на 28.05.12г. подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами, а также пояснениями ответчика, изложенными в отзыве на иск от 02.11.12г.

Доказательств оплаты результата работ в полном объеме ответчик не представил.

Сведения об уклонении истца от принятия исполнения обязательства ответчиком не нашли своего документального подтверждения.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами, выразившимися в подаче иска до истечения тридцатидневного срока для ответа на претензию, установленного ст. 452 Гражданского кодекса РФ, судом не принимаются, поскольку положения данной статьи применяются в случае отсутствия соответствующего соглашения в договоре, подписанном сторонами. В рассматриваемом случае такой срок контрагентами согласован в п. 8.1 спорных договоров и составляет 10 дней после получения обращения другой стороны.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Строитель плюс» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд исходит из следующего:

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям названной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Интересы ООО «Окна города» при рассмотрении настоящего спора представлял ФИО1

В подтверждение фактически понесенных расходов на оплату услуг вышеуказанного лица истцом представлены: договор на оказание услуг, расходный кассовый ордер № 157 от 30.09.12г. и копия трудовой книжки ФИО1, подтверждающая, что он не является штатным сотрудником ООО «Окна города».

По мнению ответчика, изложенному в отзыв от 02.11.12г., заявленные истцом расходы не могут быть признаны разумными; доказательств, подтверждающих разумность указанных расходов ООО «Окна города» не представило.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив перечисленные выше доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом размера фактически понесенных расходов и факта их выплаты. Ответчик, в свою очередь, надлежащих документов, подтверждающих чрезмерность предъявленных к возмещению издержек на оплату юридических услуг, в дело не представил, в связи с чем рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, также подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окна города» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 291 256 руб. 63 коп. долга, 9 737 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 40 000 руб. – на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья Е.А. Савченко