Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования и пояснили, что в условиях непредставления документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС, по причине их уничтожения при пожаре, произошедшем в административном здании завода, налоговый орган обязан был применить положения подп. 7 п.1 ст.31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) и определить подлежащий уплате НДС расчетным путем. Также указывает на непринятие налоговым органом исчерпывающих мер по истребованию документов у контрагентов организации. Считает, что им приняты достаточные меры по восстановлению утраченных документов, поступление которых продолжалось после вынесения как оспариваемого решения, так и решения, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Ярославской области.

Указанные документы приобщены к делу в качестве подтверждающих доводы заявителя доказательств и оценены налоговым органом.

Ответчик требования заявителя не признал, однако полагает, что в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены документы, на основании которых сумма подтвержденных налоговых вычетов по НДС может быть изменена (увеличена). Инспекция полагает, что налоговое законодательство не предусматривает возможности определять величину налоговых вычетов по НДС расчетным путем. Обеспечение сохранности первичных бухгалтерских документов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также представление в налоговый орган данных документов при назначении проверки является обязанностью налогоплательщика. Сохранность документов обеспечена не была, их хранение было ненадлежащим, меры к восстановлению документов организация до начала проверки не принимала. Налоговым органом приняты меры по истребованию документов у контрагентов завода, которые были установлены на основании сведений о расчетах, произведенных в безналичном порядке. Сведений об иных поставщиках товаров (работ, услуг) и формах расчета с ними, налогоплательщик не представил.

По результатам проверки дополнительно представленных документов, налоговым органом сделан вывод о подтверждении права на налоговый вычет (дополнительно) в сумме 340 176 руб. Налогоплательщик согласился с оценкой представленных документов и суммой признанного налоговым органом подтвержденным вычета по НДС.

Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле документы, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Завод «Дормашина» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, в том числе НДС за 2005-2006г.г. По результатам проверки составлен акт от 29.05.2008г. №20 и, с учетом возражений на него, принято решение №ИК 13-20/ 13861 от 30.06.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. С учетом вынесенного по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 08.09.2008г. №260, налогоплательщик признан совершившим налоговое правонарушение в виде неполной уплаты НДС за налоговые периоды, относящиеся к 2005-2006г.г., в сумме 6640602,1 руб., повлекшей начисление соответствующих сумм пеней и привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Кодекса за неполную уплату НДС, начиная с июня 2005г.

Основанием к доначислению налога послужило непредставление документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов. Невозможность представления таких документов объяснена организацией их уничтожением при пожаре и утратой возможности их восстановления по причинам, не зависящим от налогоплательщика: отсутствие контрагентов по последнему известному адресу, ликвидация юридических лиц, отказ от представления документов, уничтожение документов и базы данных, на основании которых могут быть установлены поставщики, расчеты с которыми производились иными способами, а не в безналичном порядке.

Из представленных в подтверждение вышеуказанных обстоятельств документов следует, что возгорание имело место 06.01.2007г. около 10 часов в помещении кладовой на третьем этаже административного корпуса завода. Предполагаемая причина пожара - старая электропроводка, попадание воды с крыши, вызвавшие короткое замыкание (протокол заседания пожарно-технической комиссии от 09.01.2007г.). Находившееся в кладовой имущество и причиненный ему ущерб, протоколом не зафиксированы. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2007г. огнем повреждены помещения кладовой, стеллаж с бухгалтерской документацией, компьютеры, кассовые аппараты.

Требование о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки получено руководителем организации 13.02.2008г.

До завершения проверки 26.05.2008г. документы, подтверждающие продекларированные налоговые вычеты и доказательства принятия мер по восстановлению документов, надлежащее хранение которых организация не обеспечила, представлены не были.

Из пояснений главного бухгалтера организации ФИО3 (протокол допроса свидетеля №52 от 19.02.2008г.) следует, что сведения о поставщиках и заказчиках организации утрачены не были, такая информация имелась в отделах маркетинга и отделе сбыта.

Общая сумма НДС, принятого к вычету в проверенные налоговые периоды составила 34703535,00руб., них вычет по НДС, ранее уплаченный с авансов составил 8 764 739,00 руб. Изменения суммы вычета в данной части не производились. Из оставшейся суммы вычета – 25938796,00 руб. признано подтвержденным, с учетом представленных в судебное заседание документов, 19638370 руб. При этом правомерность применения вычета, в отсутствии иной предоставленной налогоплательщиком информации, проверялась налоговым органом только в отношении поставщиков, расчеты с которыми производились в безналичном порядке.

Кроме этого, были приняты и оценены все документы, которые представил заявитель.

На основании справок банка по лицевым счетам установлено, что уплаченные с расчетного счета суммы НДС могли быть подтверждены в размере 17 455 626,00 руб., в то время как вычет признан подтвержденным (без учета НДС с авансов) в сумме 19 638 370,00 руб. Документы, подтверждающие уплату (или) предъявленные к уплате НДС в сумме 6 300 426,00 руб. не представлены, не восстановлены, организации, у которых могли быть истребованы соответствующие счета-фактуры, не указаны. В какой форме (кроме безналичной) и с кем производились расчеты налогоплательщик не пояснил. Всего за 2005-2006г.г. организацией в бюджет было начислено и уплачено 1835314,00 руб. налога, т.е. около 150000 руб. в месяц.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган не принял исчерпывающих мер по проведению встречных проверок истребованию и документов, а также не применил расчетный способ при определении сумм НДС, подлежащих вычету/уплате в бюджет, судом отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно подп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В п.1 ст.166 Кодекса установлен порядок исчисления НДС, согласно которому сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно п.7 ст.166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетными путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В соответствии с п.1 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 Кодекса).

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что расчетным путем может определяться только сумма НДС, исчисленная по правилам ст.166 Кодекса. Применение налоговых вычетов не входит в порядок исчисления налога и предусмотрено ст.ст. 171 и 172 НК РФ. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В отсутствие документов, на основании которых НДС может быть принят к вычету, невозможно установить являлись ли продавцы товаров (работ, услуг) плательщиками НДС, уплачен ли НДС лицам его предъявившим (в 2005г.), для осуществления каких операций использованы приобретенные товары (работ, услуги).

В обязанности налоговых органов также не входит сбор и восстановление отсутствующих у налогоплательщика документов.

К утверждению налогоплательщика об отсутствии его вины в непредставлении документов, суд относится критически. Одновременное размещение в помещении кладовой, имеющей старую электропроводку и протечки, всех документов, в том числе тех, по которым не подготовлена бухгалтерская и налоговая отчетность за 2006г., как на бумажных, так и на электронных носителях на время новогодних каникул, позволяет утверждать, что должностные лица организации должны были и могли осознавать вероятность их утраты, вредных характер последствий, возникших в результате этих действий.

С учетом дополнительно представленных и проверенных налоговым органом документов, в решении налогового органа следует отразить сумму неподтвержденного налогового вычета в размере 6 300 426,00 руб. Суд признает недействительным решение налогового органа в части, превышающей данную сумму налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Кроме того, суд учитывая, что организация имеет значительный трудовой коллектив, занимается производством дорожно-строительной техники, принимала меры к восстановлению утраченных документов, в 2007г. уплатила в бюджет НДС в сумме более 9 млн.руб., считает возможным снизить размер штрафа за неполную уплату НДС в порядке, установленном п.4 ст.112, п.4 ст.114 Кодекса в десять раз.

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины (платежное поручение от 01.10.2008г. №3077) в размере 2000 руб. взыскиваются с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.10.2008г. по настоящему делу, сохраняют свое действие, до вступления решения суда в законную силу

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области от 30.06.2008г. № ИК 13-20/13861 в части обязания Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Дормашина» уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме, превышающей 6300426 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа, составляющего 20% от неуплаченной за июнь-декабрь 2005г., январь-декабрь 2006г. суммы налога, уменьшенного в 10 раз.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Дормашина» 2000руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.10.2008г., сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок со дня принятия.

Судья Н.Н.Коробова