Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Твердость» (далее по тексту – ООО «Твердость») по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.08 б/н заявитель считает установленным факт строительства объекта капитального строительства – монолитно-каркасного жилого дома с инженерными коммуникациями строение № 4, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный улицами Наумова, Подбутырская, Посохова, Карабулина, застройщиком которого является ООО «Твердость», - при отсутствии разрешения на строительство, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Постановлением мэра г. Ярославля № 4795 от 22.11.04 ООО «Твердость» разрешено выполнить проект для застройки и реконструкции квартала, ограниченном улицами Наумова, Подбутырская, Посохова, Карабулина в Красноперекопском районе с первоочередным размещением жилых домов стр. № 1 и № 2 с автостоянками в цокольном этаже.

Разрешение на строительство ООО «Твердость» в установленном порядке получено не было. При проверке установлено, что ведутся работы по вязке арматурного каркаса перекрытия 4-ого этажа здания, до проведения проверки на объекте выполнены работы по устройству фундаментов и устройство монолитного каркаса здания до перекрытия 4-ого этажа.

Заявитель подтверждает факт вменяемого ООО «Твердость» правонарушения материалами дела - актом проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства б/н от 22.08.08, письменными объяснениями директора предприятия от 02.10.08, фотоматериалами по делу, извещением об устранении нарушений при строительстве от 05.09.08.

Представитель ООО «Твердость» пояснил, что не признает себя субъектом вменяемого ему правонарушения.

ООО «Твердость» не был выделен на каком-либо праве земельный участок для строительства объекта капитального строительства, напротив – в постановлении мэра № 4795 идет речь о выполнении им проекта для застройки и реконструкции квартала.

В акте проверки, на который ссылается заявитель № 610 от 22.08.08 указано, что работы ведутся ООО «Планета», характер отношений с данным предприятием заявителем при проверке не исследовался, ООО «Твердость» договорных отношений с ООО «Планета» не имеет.

Дополнительно ответчик пояснил, что часть спорного земельного участка - площадью 592 кв.м - в указанном квартале принадлежит на праве личной собственности гражданину Гунину С.Е., представил в дело в доказательство данного факта свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый план данного земельного земельного участка 76:23:04 05 15: 0038.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ООО «Твердость» к административной ответственности исходя из следующего.

1. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Соответствующая обязанность на получение разрешения на строительство установлена ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтверждено наличие у ООО «Твердость» права собственности на спорный земельный участок, используемый для строительства объекта капитального строительства. Более того, представленные ответчиком доводы и доказательства по делу свидетельствуют о принадлежности части земельного участка иному лицу – Гунину С.Ю. Для целей застройки данный земельный участок ООО «Твердость» не выделялся, работы ведет иная организация – ООО «Планета». Заявитель представил в материалы дела копию договора подряда, заключенного между гр. Гуниным С.Ю. и ООО «Планета». Данный документ как доказательство по делу противоречит правовой позиции заявителя.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что для признания субъекта застройщиком не имеет значения принадлежность земельного участка, на котором ведутся строительные работы, как противоречащий нормам Градостроительного кодекса РФ.

2. Суд полагает, что ООО «Твердость» не может быть привлечено к административной ответственности по процессуальным основаниям.

Привлечение к административной ответственности возможно только при соблюдении порядка и сроков для привлечения, установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ. Срок давности для привлечения к административной ответственности установлен ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца с момента выявления надлежащим административным органом длящегося правонарушения.

По мнению суда, в данном конкретном деле, моментом выявления правонарушения следует считать дату – 22.08.08 – момент проведения проверки и составления акта проверки от 22.08.08 № 610.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель заявителя, проверка проводилась Главным специалистом Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, государственным инспектором Яблоковым Ю.А., по поручению прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля, В акте проверки при этом отражен только представитель ГСН Ярославской области, представитель прокуратуры при этом присутствовал, производил фотосъемку объекта.

Как следует из текста акта, проверка проводилась в присутствии должностного лица ООО «Твердость» - зам. руководителя; при проверке был сделан вывод о том, что строительные работы ведутся без разрешения на строительство; работы ведутся ООО «Планета»..

Суд считает, что именно в момент составления указанного акта от 22.08.08 было выявлено вменяемое ООО «Твердость» правонарушение.

Суд отклоняет довод заявителя, что правонарушение было выявлено 02.10.08 в момент получения объяснений руководителя ООО «Твердость», как противоречащий материалам дела. Также несостоятельным представляется суду довод о том, что моментом выявления следует считать дату - 01.09.08 – дату подготовки и направления искового заявления о приостановлении строительства в Кировский районный суд г. Ярославля.

Таким образом, на дату судебного заседания – 30.10.08 - истек срок давности для привлечения предприятия к административной ответственности.

С учетом изложенного, отсутствуют материальные и процессуальные основания для привлечения ООО «Твердость» к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Твердость» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Глызина