Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 - генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство"Русич-2";

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя –не явились;

от ответчика – ФИО1, лично, ФИО2,, представитель по устному ходатайству;

установил:

Управление Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство"Русич-2" ФИО1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству факт совершения административного правонарушения не отрицали, заявили ор устранении выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении, просили ограничиться устным предупреждением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Ярославской области от 28.04.2023 № 233-р с 11:00 02.06.2023 по 14:00 26.06.2023 проведена плановая проверка в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «РУСИЧ-2» по адресу: <...>.

В ходе осуществления проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

1. В нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» 16.06.2023 в 11:30 на объекте МДОУ «Детский сад №102», по адресу: <...>; 16.06.2023 в 13:30 на объекте МДОУ «Детский сад №105», по адресу: <...>; 16.06.2023 в 14:10 на объекте МДОУ «Детский сад №74», по адресу: <...>; 16.06.2023 в 15:20 на объекте МДОУ «Детский сад №98» , по адресу: <...> при оказании ООО OA «РУСИЧ-2» охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию (такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов); 16.06.2023 в 12:40 на объекте МДОУ «Детский сад №20», по адресу: <...>, при оказании ООО OA «РУСИЧ-2» охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов информация об этом не содержит сведения об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности соблюдение лицензиатом требования, предусмотренного частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1 является лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1.

2. В нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, пп. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» 16.06.2023 в 13:30 работник ООО OA «РУСИЧ-2» ФИО3 на Объекте №2 при оказании охранных услуг допустил ношение специальной форменной одежды не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации - ООО OA «РУСИЧ-2».

В соответствии с ч.7 ст. 12 Закона № 2487-1 при оказании работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с ч.8 ст. 12 Закона № 2487-1 порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов услуг устанавливается Правительством Российской Федерации,

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства № 587 при оказании работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде, не допускается ношения специальной форменной одежды не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 является лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1.

Согласно ст.37 положений Устава ООО OA «РУСИЧ-2» директор Общества является единоличным исполнительным органом, издает приказы о назначении на должности работников Общества, осуществляет иные полномочия.

Таким образом установлено, что вышеизложенные нарушения лицензионных требований допущены должностным лицом - директором ООО OA «РУСИЧ-2», ФИО1, сто образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАВП РФ.

Дата совершения административного правонарушения: 16.06.2023.

Место совершения административного правонарушения: <...> А.

30 июня 2023 года старшим инспектором ОЛРР по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам Управления Росгвардии по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО OA «РУСИЧ-2».

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений статьи 23.1. КоАП РФ следует, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, 14.1. Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Допущенные ответчиком нарушения законодательства о частной охранной деятельности образуют состав административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 40 З Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочия, не отнесенные указанным Законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества, осуществляет единоличный исполнительный орган общества.

Таким образом, вина ФИО1 - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Русич-2" в совершении правонарушения установлена.

Суд не находит оснований для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного, учитывая, что положения Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" регулируют отношения в области оказания услуг в целях защиты законных прав и интересов клиентов, а в рассматриваемом случае услуги оказывались детским садам.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае какие-либо обстоятельства, препятствующие применению указанных положений КоАП РФ, судом не установлены. Также судом не установлен факт причинения действиями ФИО1 имущественного вреда иным лицам.

В связи с этим суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Русич-2" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КОАП РФ, в виде предупреждения.

Предупредить ФИО1 о недопустимости впредь нарушения лицензионного законодательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.