Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрСпецСтрой", г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие военной торговли и питания", г. Ярославль о взыскании 105444 руб. 44 коп., в том числе: 100000 руб. – неосновательного обогащения, 5444 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно сведений налогового органа ответчик является действующим юридическим лицом, зарегистрирован по адресу: <...>, кв. (оф.) 47.

Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по данному адресу, возвращено по причине: «истек срок хранения», что подтверждено справкой почтового отделения связи.

При этом, ответчику известно, что в отношении его возбуждено производство по делу в Арбитражном суде Ярославской области, определение суда от 09.10.12г. о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику 15.10.12г., получено ответчиком 24.10.12г., согласно отметки в почтовом уведомлении; в судебном заседании 06.02.13г. присутствовал представитель ответчика ФИО2, генеральный директор.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил; исковые требования отклонил, сослался на то, что занимал на условиях аренды производственные здания литера А., В, ДД1Д2, Е, Ж, З, ИИ1, ММ1М2, НН1 по адресу: <...>. Торцевой склад производственного здания литер М, площадью 32 кв.м. был сдан ответчиком в аренду истцу; договор был передан истцу для подписания, истец его не подписал; до настоящего времени истец занимает помещение, где находится его имущество – сверлильные аппараты, станки, а также часть примыкающей к складу территории, где стоит автомобильная техника; с новым собственником у истца также нет подписанного договора аренды.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 123, п. 1; п. 4, п/п 2; 156, п.п. 1, 3 АПК РФ.

Определением суда от 06.02.13г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТАЙЛЗИМПОРТ», г. Москва.

Согласно сведений налогового органа третье лицо является действующим юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: <...>.

Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное третьему лицу по данному адресу, возвращено по причине: «истек срок хранения», что подтверждено справкой почтового отделения связи.

Третье лицо отзыва на иск и истребуемых судом документов не предоставило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст. 123, п. 4, п/п 2; 156, п.п. 1, 3 АПК РФ.

Дело рассматривается с перерывами в судебных заседаниях в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 10 час. 12.04.13г., до 10 час. 19.04.13г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что по платежным поручениям № 400 от 27.12.11г. на сумму 25000 руб., 401 от 27.12.11г. на сумму 25000 руб., 4 от 09.02.12г. на сумму 25000 руб., 8 от 09.02.12г. на сумму 25000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. Между сторонами отсутствуют договорные отношения, наличие задолженности истца перед ответчиком ничем не подтверждается, указанные средства были перечислены ошибочно.

Ярославский филиал ОАО «Балтийский банк» письмом № 002-06/044 от 14.01.13г. сообщил, что денежные средства по платежным поручениям №№ 401, 400, 8, 4 зачислены на расчетный счет ответчика 27.12.11г., 09.02.12г.

Претензией № 052 от 03.07.12г. истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в сумме 100000 руб. (претензия направлена заказной почтой по квитанции № 01055 от 10.07.12г.).

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные документы, суд пришел к следующему:

Ответчик предъявил истцу счет № 95 от 07.12.11г. на оплату за аренду помещений за июль-декабрь 2011г. на сумму 150000 руб.

Указанный счет был оплачен истцом платежными поручениями №№ 400, 401 от 26.12.11г. (оплата проведена банком 27.12.11г.), 4, 8 от 09.02.12г. в общей сумме 100000 руб.

Договор аренды не был заключен, акт приема-передачи помещений не представлен.

В соответствии со ст. 1102, п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 651, п. 1 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст. 655, п. 1 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора – от принятия имущества.

Согласно ст. 655, п. 2 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных статьей 1 настоящей статьи.

Суду не представлено доказательств заключения договора аренды недвижимого имущества, акта приема-передачи в аренду недвижимого имущества (из аренды), а также доказательств нахождения имущества истца в спорных помещениях.

В письменных пояснениях от 05.04.13г. № 016/04/13 за подписью генерального директора Н.В. Санжеренко истец подтвердил, что не держит какого-либо имущества на территории торцевого склада (литер М) здания.

Третье лицо не выполнило определение суда, не представило доказательств нахождения имущества истца в спорных помещениях.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 100000 руб. подлежат удовлетворению с ответчика.

В соответствии со ст. 1107, п. 2 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о возврате денежных средств в сумме 100000 руб. предъявлено в претензии от 03.07.12г. № 052, направленной ответчику заказной почтой по квитанции № 01055 от 10.07.12г.

Претензия получена ответчиком 20.07.12г., согласно отметки в почтовом уведомлении.

В претензии истец установил срок для возврата денежных средств в течение 10 рабочих дней.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с ответчика в сумме 644 руб. 44 коп., за период с 04.08.12г. – по 01.09.12г. – 29 дней, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых (ставка избрана истцом).

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению в связи со следующим:

Ссылка истца на ошибочность перечисления денежных средств необоснованна, опровергается счетом ответчика № 95 от 07.12.11г., предъявленным на оплату за аренду помещений; указанный счет был оплачен истцом, при этом, в назначении платежа имеется указание на счет № 95 (платежное поручение № 401 от 26.12.11г.); оплаты производились и в феврале 2012г., всего 4 платежа.

Указанное свидетельствует о намерении истца заключить договор аренды и пользоваться недвижимым имуществом.

Поэтому, отказ от заключения договора аренды впервые истец подтвердил в претензии от 03.07.12г., потребовав возвратить денежные средства, о чем ответчику стало известно с момента получения претензии.

Кроме того, также необоснованно начисление процентов на 100000 руб. с 27.12.11г.

Возражения ответчика не принимаются, так как не нашли документального подтверждения; доказательств направления истцу проекта договора аренды не представлено, при этом, суд отмечает, что указанное не может быть подтверждено свидетельскими показаниями, а только документами; не представлено доказательств передачи недвижимого имущества в аренду, а также нахождения имущества истца в спорных помещениях.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие военной торговли и питания", г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯрСпецСтрой", г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 100 000 руб. – долга, 644 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 3810 руб. 48 коп. – расходов по оплате госпошлины;

- в федеральный бюджет – 163 руб. 33 коп. – госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Никифорова Л.А.