ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Ярославль Дело № А 82-12322/05-37
22.12.05г.
судьи Малышевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Малышевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Семибратовская фирма научно-исследовательский институт по промышленной и санитарной чистке газов»
к Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Ярославской области
о признании недействительным решения инспекции от 06.06.05г. № 352
при участии
от заявителя ФИО1 – по дов. от 05.09.05г., ФИО2 – по дов. от 19.12.05г.
от ответчика ФИО3 – по дов. от 15.06.05г.
установил:
Открытое акционерное общество «Семибратовская фирма научно-исследовательский институт по промышленной и санитарной очистке газов» (далее – ОАО «СФ НИИОГАЗ») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Ярославской области от 06.06.05г. № 352.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на правомерное применение льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной пп.16 п.3 ст.149 НК РФ, по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам.
Ответчик требования не признал, считает обжалуемое решение законным. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в Уставе предприятия научно-технического совета, как одного из органов управления, и регистрации выполненных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, п которым заявлена льгота, во Всероссийском научно-техническом информационном центре.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 21.12.05г.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Ярославской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «СФ НИИОГАЗ» уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком льготы по налогу, предусмотренной пп.16 п.3 ст.149 НК РФ.
По результатам проверки вынесено решение от 06.06.05г. № 352 о взыскании с налогоплательщика 213061 руб. налога на добавленную стоимость.
Данное решение обжалуется налогоплательщиком.
Оценив имеющиеся в деле материалы и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.
Налогоплательщики в силу п.3 ст.21 НК РФ вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пп.16 п.3 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.
Согласно ст.5 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации. Свидетельство о государственной аккредитации выдается научной организации, объем научной и (или) научно-технической деятельности которой составляет не менее семидесяти процентов общего объема выполняемых указанной организацией работ и уставом которой предусмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качестве одного из органов управления. Свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций законодательством Российской Федерации.
Согласно Уставу ОАО «СФ НИИОГАЗ» является научной организацией, основным видом деятельности которой являются научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектные работы, производство аппаратов и оборудования в области промышленной и санитарной очистке газов, вентиляции и аэродинамики в различных областях промышленности, энергетики, транспорта, агропромышленного комплекса и сферы обслуживания.
Пунктом 15.2.1. Устава предусмотрено создание научно-технического совета, являющегося руководящим органом по вопросам развития науки и техники и выработке рекомендаций, Совет действует на основании Положения, утвержденного генеральным директором 05.05.2003г.
Кроме того, ОАО СФ НИИОГАЗ» получена государственная аккредитация в качестве научной организации в соответствии с ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (свидетельство № 5470 от 01.03.04г.). Объем научно-исследовательских работ составляет 91,5%.
Не принимая довод инспекции об отсутствии авторских свидетельств на научные разработки, а также непредставление налогоплательщиком доказательств того, что выполненные им в рамках договоров от 12.08.04г. № 69, от 10.12.04г. № 108, от 20.07.04г. № 71 работы не являются научно-исследовательскими, суд исходит из следующего.
Согласно п.1,2 ст.769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Анализ представленных налогоплательщиком договоров, технических заданий свидетельствует о том, что произведенные им работы относятся к научно-исследовательским и опытно-конструкторским. Договоры, во исполнение которых производились работы, включены в Перечень научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, утвержденный научным советом. Доказательств, опровергающих данный вывод, налоговым органом не представлено. Кроме того, инспекцией не представлено и пояснений относительно того, в связи с чем и по каким основаниям произведенные работы, по мнению налогового органа, не являются научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими, характер выполненных работ налоговым органом не исследовался.
Ссылка ответчика на то, что подтверждением отнесения работ к научно-исследовательским и опытно-конструкторским является факт их регистрации во Всероссийском научно-техническом информационном центре Министерства науки России, судом отклоняется, поскольку ни Гражданским кодексом, ни Налоговым кодексом, устанавливающим налоговые льготы, не предусматривает обязательной государственной регистрации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Требование о государственной регистрации НИОКР, установленное Положением о государственной регистрации и учете отрытых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, утв. Приказом Миннауки РФ от 17.11.1997г. № 125, обусловлено необходимость формирования федеральных информационных ресурсов в качестве обязательного экземпляра документов (ст.5 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»).
Довод ответчика на указание в декларации кода льготы, соответствующего всей статье 149 НК РФ, является формальным, судом не принимается, поскольку не влечет правовых последствий в виде отказа в применении обоснованно заявленной льготы.
Иных оснований ля признания необоснованным применения налогоплательщиком льготы налоговым органом не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Ярославской области от 06.06.05г. № 352, вынесенное в отношении ОАО «Семибратовская фирма научно-исследовательский институт по промышленной и санитарной очистке газов».
Заявителю выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 627 от 06.09.05г. на основании п.5 ст.333.40 НК РФ, после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.