Гражданский кодекс часть 1

о признании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе по делу № 04-01/73-18 от 06.12.2018 незаконным и отменить,

о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №04-01/73-18 от 06.12.2018 незаконным и отменить

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по дов. от 31.01.2018

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 25.01.2019

установил:

Публичное акционерное общество "Почта Банк" (ПАО «Почта Банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе по делу № 04-01/73-18 от 06.12.2018 незаконным и отменить, о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №04-01/73-18 от 06.12.2018 незаконным и отменить. Представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения, указывает на отсутствие вины Банка.

Представитель ответчика возражал против требований, представил отзыв на заявление, материалы дела.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ПАО «Почта Банк» указало следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в отношении заявителя было вынесено предписания о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе по делу №04-01/73-18 от 06.12.2018 г., и решение по делу №04-01/73-18 от 06.12.2018 г.

Копия решения и предписания были получены и зарегистрирована Банком 29.12.2018 года, вх. №212036.

В соответствии, с ч.5.1. ст. 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Предписание, выданное при осуществлении государственного надзора в области защиты прав потребителей, может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. В случае принятия заявления об обжаловании этого предписания к производству арбитражного суда исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу».

Заявитель считает указанные решение и предписание незаконными и нарушающими права и законные интересы Банка, по следующим основаниям.

Из Определением № 04-01/73-18 от 19.11.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление) следует, что на здании, расположенном по адресу: <...> выявлено размещении информации рекламного содержания. Реклама находилась в окне по адресу: <...>. В данной рекламе не указано наименование лица, оказывающего услуги, что содержит признаки нарушения ФЗ «О рекламе».

По мнению Банка, в рассматриваемом случае имеет место вина должностного лица.

В отношении должностных лиц ПАО «Почта Банк» заявитель отмечает, что меры ответственности в КоАП РФ дифференцированы в зависимости от вида нарушения и совершившего нарушения лица. В частности, согласно ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из должностной инструкции финансового эксперта (указано ФИО), следует что в круг обязанностей сотрудника входило: участие в подготовке КЦ к бесперебойному обслуживанию клиентов. Следить за исправностью оборудования, мебели и рекламных конструкции. Таким образом в обязанности финансового консультанта (указано ФИО), входили обязанности по обеспечению работы клиентского центра. Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №76-23/07/01-У от 23.07.2018, трудовой договор расторгнут по инициативе работника 23.07.2018.

Из должностной инструкции территориального менеджера розничной сети, (указано ФИО), который является руководителем финансового консультанта (указано ФИО), следует, что в круг обязанностей сотрудника входит: контролировать размещение на территории ОПС и стоек продаж: актуальных полиграфических материалов и рекламного оборудования в соответствии с планограммами размещения рекламного оборудования и материалов. Контролировать исправность оборудования, мебели, рекламных конструкций. Контролировать соблюдение стандартов содержания КЦ ОПС.

Таким образом, вобязанности территориального менеджера розничной сети (указано ФИО), входят обязанности по контролю размещения на территории КЦ ПАО «Почта Банк» актуальных полиграфических материалов и рекламного оборудования в соответствии спланограммами размещения рекламного оборудования и материалов.

Согласно объяснительной записки территориального менеджера розничной сети ПАО «Почта Банк» «Ярославский областной цент» по факту размещения рекламы в ОПС 150000, при посещении КЦ выявлено размещение плаката вокне КЦ в нарушение планограммы для размещение рекламных материалов в ОПС. Нарушение было незамедлительно устранено, со всеми сотрудниками проведен дополнительный инструктаж по планограмме во избежание возможных нарушений.

Банк указал, что не смотря на имеющуюся в УФАС по Ярославской области, информацию об устранения нарушения на момент вынесения предписания, антимонопольный орган предписывает в п.1 предписания: «...пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе...».

Согласно спецификации №153 от 18.08.2017 г. подписанной между ПАО «Почта Банк» (Заказчик) и ООО «Конти Принт» (Исполнитель), Исполнитель обязуется изготовить и доставить Заказчику рекламную и полиграфическую продукцию, в том числе Плакат А2 «Кредит наличными», арт. КНПА2КОРП-010817 для КОРП. Согласно акту сдачи-приемки продукции по спецификации №153 от 29.08.2017 г. Исполнитель сдал, а Заказчик принял продукцию по спецификации.

Как усматривается в спецификации, а также на макете Плакат А2 «Кредит наличными» арт. КНПА2КОРП-010817 для КОРП (в дело представлена копия), имеется вся информация, предусмотренная ФЗ «О рекламе».

Фактически при размещении рекламного материала в окне ОПС имело место замятие на плакате части информации, предусмотренной ФЗ «О рекламе».

Банк указал, что данный плакат арт. КНПА2КОРП-010817 для КОРП, согласно планограмме для размещения материалов для канала активных продаж, предназначен только для канала активных продаж - не для точек Р05-кредитования, административных офисов. Планограмма предусматривает размещение плаката только в компаниях, организациях по договоренности с лицами, принимающими решение, но не в КЦ ОПС Банка.

Заявитель отмечает, что Банком предприняты и принимаются все меры, по соблюдению законодательства, о чем в материалы дела представлены доказательства. Банком разработаны внутренние нормативные документы, в том числе, регламентирующие полномочия по изготовлению, размещению рекламы специально уполномоченной службой маркетинга и общественных связей, с внутренними нормативными документами, предусматривающими возможность распространения рекламы, работники банка знакомятся и расписываются в их ознакомлении.

На основании вышеизложенного, заявитель полагает что вина ПАО «Почта Банк» в размещении рекламы финансовых услуг отсутствует, в связи с чем ПАО «Почта Банк» не допущено нарушений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

С обжалованием актов УФАС заявитель обратился в установленный ст. 198 АПК РФ срок.

Также судом установлено следующее.

Ярославским УФАС России 28 июня 2018 г. выявлено размещение информации следующего содержания: «Почта банк от 12, 9 % годовых кредит наличными в каждом из 10 000 отделений до 1000000 р от 1 года до 5 лет предварительное решение за 1 минуту только полис и СНИЛС Оформите заявку на кредит наличными здесь и сейчас» на здании, расположенном по адресу: <...>.

Дело возбуждено по признакам нарушения частей 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»).

При рассмотрении дела № 04-01/73-18 антимонопольной службой представителем Банка были приведены доводы аналогичные изложенным в судебном заседании.

УФАС установило, что в соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» как рекламодатель и рекламораспространитель рассматриваемой рекламы нарушило требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 4, 37-43, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия УФАС решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу: «Почта банк от 12, 9 % годовых кредит
наличными в каждом из 10 000 отделений до 1000000 р от 1 года до 5 лет
предварительное решение за 1 минуту только полис и СНИЛС Оформите заявку на
кредит наличными здесь и сейчас», размещенную на здании по адресу: <...>
, без указания наименования лица,
оказывающего услуги по предоставлению кредита, поскольку в данном случае нарушены требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

2. Выдать ПАО «Почта Банк» предписание об устранении нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дел уполномоченному должностному лицу Ярославского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном деле заявитель просит признать предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе по делу № 04-01/73-18 от 06.12.2018 незаконным и отменить, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №04-01/73-18 от 06.12.2018 признать незаконным и отменить.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исходя из содержания рассматриваемой информации, суд полагает, что она адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания, на формирование и поддержание интереса к ПАО «Почта Банк» и оказываемым им услугам по привлечению денежных средств во вклады, продвижение продукта ПАО «Почта Банк» на рынке, и, следовательно, эта информация является рекламной.

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ «О защите конкуренции») финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В пункте 6 части 1 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» указано, что финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, -кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Статьей 1473 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (ч. 1). Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (ч. 2). Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Суд считает, что антимонопольным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана верная оценка действиям Банка.

Потребителю важно знать какое лицо делает предложение об оказании тех или иных финансовых услуг, поэтому в рекламе банковских, страховых и иных финансовых услуг в обязательном порядке следует указывать полное наименование или имя лица, оказывающего данные услуги. Указание правильных реквизитов организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей. Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Следовательно, в рассматриваемой рекламе рекламируются финансовые услуги по предоставлению кредитов, вместе с тем, в данной рекламе не указано наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму лица, оказывающего эти услуги, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Согласно частям 6, 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение части 1 статьи 28 Закона несут рекламодатель и рекламораспространитель.

Пункт 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определяет рекламораспространителя как лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

На основании изложенного, а также представленных в материалы дела документов и пояснений, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ПАО «Почта Банк».

Следовательно, ПАО «Почта Банк» нарушило требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Вместе, с тем ПАО «Почта Банк» не представлено в материалы дела доказательств устранения нарушения.

Доводы об обратном Банком не подтверждены документально.

В связи с этим предписание УФАС является правомерным.

Доводы Банка о наличии вины должностных лиц Общества, о принятии мер по разработке внутренних нормативных документов самим Банком с целью недопущения нарушения законодательства о рекламе, в рассматриваемом деле не могут быть приняты во внимание, т.к. суд не рассматривает вопрос в части административной ответственности Банка. При этом сам факт нарушения законодательства о рекламе имел место, что подтверждается представленными в дело доказательствами и по существу не опровергнут заявителем.

Принимая во внимание изложенное, суд оспариваемые акты антимонопольного органа считает законными и обоснованными, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.