ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Ярославль Дело № А 82-12491/06-28
10 «января» 2007 г.
Полный текст решения изготовлен – 10.01.07
в составе:
судьи - Глызиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания – судьей Глызиной А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску – Ликвидационной комиссии Администрации Карабихского сельского совета Ярославского муниципального округа
к – Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Ярославской области
о признании недействительным решения от 06.06.06 № 14/143
при участии
от заявителя – ФИО1 – предст. по пост. дов.
от ответчика – ФИО2 – предст. по пост. дов.
установил:
Администрация Карабихского сельского совета Ярославского муниципального округа в лице ликвидационной комиссии (далее по тексту – «Администрация») предъявило исковые требования к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Ярославской области о признании недействительным решения от 06.06.06 № 14/143 о привлечении его к налоговой ответственности, которым ему было доначислено 10 053 руб. налога на добавленную стоимость, 2 460,04 руб. пени, 1 505,4 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по п.1 ст.122 НК РФ.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражает на доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Администрация Карабихского сельского совета состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Ярославской области; несет обязанности в качестве налогоплательщика, установленные ст.23 НК РФ.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности Администрации в связи с ликвидацией за период с 01.01.03 по 31.12.05, оформленная актом проверки от 11.05.06 № 143.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение от 06.06.06 № 14/143 о привлечении Администрации к налоговой ответственности, которым был доначислен налог на добавленную стоимость, соответствующая сумма пени и штрафа за неуплату налога по п.1 ст.122 НК РФ.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что Администрация имеющая на балансе Дом культуры, в проверяемый период получала выручку от реализации входных билетов на посещение зрелищно-развлекательных мероприятий (дискотеки, выступления духового оркестра). Сумма полученной выручки (налогооблагаемой базы) составила - 53 911 руб.
Администрация применила льготу по пп.20 п.2 ст.149 НК РФ и освободило указанную сумму от налогообложения.
По мнению налогового органа, Администрация неправомерно применила указанную льготу в связи с использованием входных билетов неустановленного образца (не утвержденных Минфином РФ как бланки строгой отчетности), что повлекло неполную уплату налога на 10 782 руб.
Заявитель возражает на доводы инспекции; считает, что бланки билетов были изготовлены типографским способом в централизованном порядке, билетными комплектами, передавались в сельсовет по накладным, учитывались бухгалтерией сельсовета как бланки строгой отчетности в журнале учета; выдавались из кассы сельсовета в подотчет материально-ответственному лицу, которое отчитывалось за них по приходно-кассовым ордерам. Учет выручки от продажи билетов отдельно велся на многографных карточках формы 283 по ОКУД. Поскольку способ нанесения код по ОКУД, серии, номер и наименование организации на билеты не установлен приказом МинФина РФ № 20-н, то нанесение этих реквизитов частично рукописным способом не противоречит установленным требованиям.
Методическими рекомендациями по применению главы 21 НК РФ, утвержденными Приказом МНС России от 20.12.00 № БГ-3-03/447, действующими на момент проверки, для целей учета НДС разрешается использование бланков билетов не установленной формы. Согласно п.18 этих рекомендаций формы входных билетов приравниваются в целях главы 21 НК РФ к формам, утвержденным приказом Минфина РФ от 25.02.00 № 20н.
Дополнительно в ходе судебного заседания налоговым органом был выдвинут довод о том, что Администрация не является учреждением культуры и, соответственно, не является надлежащим субъектом, полномочным использовать вышеуказанную льготу.
Данный довод налогового органа был оспорен заявителем, поскольку Дом культуры, находящийся на балансе Администрации, является учреждением культуры и, согласно кода ОКОНХ – 93 141, Администрация имеет право и несет обязанность по осуществлению данного вида деятельности как уставного.
Рассмотрев доводы сторон, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции налогоплательщика исходя из следующего.
Основания и порядок предоставления налоговой льготы в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость предусмотрен абзацем 3 подпунктом 20 статьи 149 Налогового кодекса РФ.
По мнению суда, заявитель являлся надлежащим субъектом данной льготы с учетом того, что Дом культуры состоял у него на балансе; деятельность по организации культурно-зрелищных мероприятий является уставной деятельностью Заявителя.
Входные билеты, используемые культурно-просветительными организациями и учреждениями, отнесены к формам бланков, утвержденных как документы строгой отчетности согласно Приказу МФ РФ от 25.02.00 № 20н. Указанные в решении налогового органа в качестве обязательных реквизиты бланка строгой отчетности установлены Постановлением Правительства РФ от 31.033.05 № 171 и не распространяются на формы бланков, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, которые могут применяться не позднее чем до 01.09.07.
Существенным обстоятельством, по мнению суда, следует признать организованный заявителем учет, позволяющий проконтролировать целевое прохождение денежных средств, полученных от реализации рассматриваемых билетов.
Таким образом, форма реализованных билетов утверждена как бланк строгой отчетности, заявителем организован надлежащий учет и хранение бланков билетов, а незначительные расхождения в оформлении реквизитов реализованных администрацией билетов по сравнению с образцом билета, приведенным в Приложении № 3 к приказу Минфина РФ от 25.02.00 № 20н не могут рассматриваться в качестве основания для признания заявителя плательщиком налога на добавленную стоимость с операций по реализации оказанных услуг в сфере культуры.
При таких обстоятельствах доначисление налога, пени, штрафа следует признать необоснованным.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ № 7 по Ярославской области от 06.06.06 № 14/143 о привлечении Администрации Карабихского сельсовета Ярославского муниципального округа к налоговой ответственности» в полном объеме; обязать налоговую инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика в лицевом счете.
Возвратить Администрации Карабихского сельского совета Ярославского муниципального округа 2000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением от 28.08.06 № 154, в соответствии с п.5 ст.333.40 НК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.