Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Фрунзенского района города Ярославля обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, индивидуального предпринимателя Ковырялова Максима Алексеевича (далее - предприниматель) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования.

Предприниматель, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что аварийный выход был в исправном состоянии, протектор не замерялся, огнетушитель был похищен в течение дня.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Ковырялову М.А. вменяется нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель Ковырялов М.А. на основании лицензии Серии ВА № 103711 регистрационный номер АСС-76-27446 сроком действия с 14.09.2004г. по 14.09.2009г. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение лицензиатом транспортного законодательства, в том числе статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Указанными нормативными актами установлены обязанности владельцев автотранспорта по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в том числе по обеспечению условий содержания транспортных средств в технически исправном состоянии, и запрещена эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пунктам 5.1, 7.4, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора автобусов менее 2 мм; не работают предусмотренные конструкцией аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми; отсутствуют на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки.

При этом, в соответствии с пунктом 4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» легковые и грузовые автомобили должны быть оснащены не менее чем одним огнетушителем, а автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, - двумя, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией, установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Оценивая необходимость привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2009, вынесенным заместителем прокурора Фрунзенского района города Ярославля, установлено нарушение требований законодательства, действующего в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозки пассажиров, выразившееся в отсутствии со стороны предпринимателя Ковырялова М.А. контроля за техническим состоянием транспортных средств перед выездом на линию. Автобус ГАЗ 322131 г/н АК 354 76, выпущен 12.08.2009 на линию с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена: не работал аварийный выход и устройство приведения его в действие; на задней оси левого наружного колеса отсутствовал рисунок протектора; отсутствовал второй огнетушитель.

Доводы предпринимателя о том, что аварийный выход был в исправном состоянии, протектор не замерялся, а огнетушитель был похищен в течение дня, судом отклоняются.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, рапортами Госинспектора ОГИБДД УВД по г.Ярославлю Войнова А.А. от 17.08.2009, от 12.08.2008 и другими материалами дела подтверждается наличие у автобуса ГАЗ 322131 г/н АК 354 76, выпущенного на линию 12.08.2009, технических неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В судебном заседании Войнов А.А. и Самсоненко А.В., проводившие проверку транспортного средства 12.08.2009, пояснили, что при проведении проверки водитель не смог открыть запасной выход, отсутствовал второй огнетушитель и отсутствовал рисунок на задней оси левого наружного колеса. Протектор рисунка не замерялся, поскольку частично отсутствовал вовсе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы предпринимателем не представлено доказательств эксплуатации 12.08.2009 технически исправного автобуса ГАЗ 322131 г/н АК 354 76.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Ковырялова Максима Алексеевича (ИНН 760501435144, ОГРН 304760511400119, зарегистрирован по адресу: г.Ярославль, ул. Б. Федоровская, д. 46 кв. 40) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Штраф подлежит перечислению на счет 401011810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, ИНН 7607000606, КПП 760701001, БИК 047888001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 78401000000, получатель - УФК Минфин России по Ярославской области (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО).

Исполнительный лист выдать и направить в Службу судебных приставов для взыскания штрафа в принудительном порядке по истечении установленного для добровольной уплаты срока.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в установленном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Т.Б.Краснова