Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Фрунзенского района г.Ярославля обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, Общества с ограниченной ответственностью «Волга-ТК» по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяется нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представитель Общества пояснил, что при выпуске на линию автомобиль прошел технический осмотр и был полностью исправен, выявленные в ходе проверки неисправности являются характерными для всех маршрутных автобусов ГАЗ-322132. Водитель Дарьин В.В. прошел стажировку, обучение, инструктажи, медосвидетельствование, работал на маршруте первый день, машина ему была передана по акту приема-передачи.

Оценивая необходимость привлечения ООО «Волга-ТК» к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-ТК» на основании лицензии АСС-76-28007 от 31.10.2008 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение транспортного законодательства, в том числе Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Согласно пункту 7.4 Перечная запрещается эксплуатация транспортного средства, если не работают, в том числе, аварийные выходы и устройства приведения их в действие.

Постановлением прокурора Фрунзенского района г.Ярославля о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2009 установлено нарушение требований законодательства, действующего в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозки пассажиров, выразившееся в эксплуатации Обществом 12.08.2009 транспортного средства ГАЗ 322132 гос.номер ВЕ 498 76 с неработающим задним эвакуационным выходом, неработающим задним правым противотуманным фонарем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, судом считается установленным.

Не принимается довод представителя Общества о том, что автомобиль прошел технический осмотр и был полностью исправен, выявленные в ходе проверки неисправности являются характерными для автобусов марки ГАЗ.

Допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, в целом, и пассажирских перевозок, в частности.

В сложившейся ситуации, согласно Правилам дорожного движения, водитель обязан прекратить эксплуатацию транспортного средства (перевозку пассажиров) и следовать к месту ремонта.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Обществом не обеспечен надлежащий контроль за техническим состоянием источника повышенной опасности, в связи с чем усматривает в его действиях вину в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановлением прокурора от 18.08.2009 Обществу вменяется также нарушение подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, выразившееся в отсутствие у Общества трудового договора с водителем Дарьиным В.В., осуществляющим перевозку пассажиров 12.08.2009.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 указанного Положения в число лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров входит наличие у лицензиата водителей, имеющих необходимые квалификацию, и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.

Условия приема на работу водителей регламентированы разделом 3.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных Приказом Министерства транспорта от 09.03.1995 № 27.

В судебном заседании представители Общества представлены документы, свидетельствующие о соответствии водителя установленным требованиям.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу в том числе, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствие договора с работником может свидетельствовать о нарушении Обществом трудового, налогового, пенсионного либо иного законодательства, однако при соблюдении установленных условий допуска к работе не является нарушением лицензионных требований.

Таким образом, в данной части суд не усматривает в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Волга-ТК» (ИНН 7604081189, ОГРН 1057600721430, адрес местонахождения: г.Ярославль, ул.2-я Суворовская, д.9 «а») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на счет 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, ИНН 7604012298, КПП 760401001, БИК 047888001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 78401000000, получатель - УФК по Ярославской области (для УГАДН по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта).

Исполнительный лист выдать и направить в Службу судебных приставов для взыскания штрафа в принудительном порядке по истечении установленного для добровольной уплаты срока.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в установленном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Т.Б.Краснова