Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном онлайн заседании заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по дов. от 18.06.2020

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 19.01.2021

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области об отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением суда от 29.09.2020г.производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-11411/2020.

Определением суда от 28.12.2020 производство по делу возобновлено.

Ответчик представил дополнительные документы – определение об исправлении описки в постановлении.

Заявитель требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Комиссии Ярославского УФАС России по делу №07-03/02-19 от 18.07.2019 (в полном объеме изготовлено 01.08.2019) МУП «Теплосервис» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Дело о нарушении антимонопольного законоадтельства возбуждено по заявлению ООО «Переславская жилищная компания» исх. №689/1 от 28.11.2018 (вх. № 16470 от 04.12.2018) о неправомерных действиях МУП «Теплосервис».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ МУП «Теплосервис» создано 17.09.2018, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 152023, <...> этаж 2, помещение 12. Основным видом деятельности юридического лица является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, дополнительным — передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Постановлениями Администрации городского округа г.Переславля-Залесского Ярославской области от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18, от 12.11.2018 № ПОС.03-1865/18, МУП «Теплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО). Зона деятельности ЕТО установлена в границах зон деятельности Пригородного, Рязанцевского, Нагорьевского сельских поселений с 12.11.2018, а также г.Переславля-Залесского с 08.10.2018.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, с долей на рынке более 50%.

МУП «Теплосервис» осуществляет деятельность по теплоснабжению, горячему водоснабжению.

Продуктовые границы рынка определяются как поставка тепловой энергии на теплоснабжение; тепловой энергии в горячей воде на горячее водоснабжение (ГВС).

Географические границы рынка с учетом пункта 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 №220, определяются схемой теплоснабжения г.Переславля-Залесского, а также системой инженерной инфраструктуры. В целях исследования географические границы товарного рынка сужены до географических границ зоны деятельности ЕТО (границы Пригородного, Рязанцевского, Нагорьевского сельских поселений, а также г.Переславля-Залесского).

МУП «Теплосервис» является единственным продавцом на рассматриваемом товарном рынке, теплоснабжение и горячее водоснабжение невозможно от иных теплоисточников (отсутствие закольцовки).

Согласно аналитическому отчету по проведению анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по поставке тепловой энергии на теплоснабжение, по поставке тепловой энергии в горячей воде на ГВС в границах Пригородного, Рязанцевского, Нагорьевского сельских поселений, а также г.Переславля-Залесского, МУП «Теплосервис» является субъектом, занимающим доминирующее положение в границах присоединенной сети, с долей на рынке услуг по поставке тепловой энергии на теплоснабжение и тепловой энергии в горячей воде на ГВС — 100%.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 4.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

МУП «Теплосервис» направило ООО «Переславская жилищная компания» договор о намерении №50/2018 от 01.10.2018, в соответствии с которым на условиях настоящего договора МУП «Теплосервис» обязуется подавать тепловую энергию и горячее водоснабжение от котельных ООО «ПЭК», ООО «Теплосервис» для целей предоставления ООО «Переславская жилищная компания» коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

По условиям данного договора (пункт 3.4) до утверждения тарифа на отпуск тепловой энергии и теплоносителя для МУП «Теплосервис» применялись тарифы, утвержденные для МУП «Спектр».

УФАС установило, что МУП «Теплосервис» нарушен установленный порядок ценообразования. Правонарушение по своему составу является формальным, наступления вредных последствий не требуется. Имеется существенная угроза охраняемым правоотношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении МУП «Теплосервис» к исполнению своих обязанностей - игнорировании соблюдения порядка по установлению тарифов на тепловую энергию, горячую воду.

Обстоятельства дела подробно приведены в постановлении административного органа.

Комиссия УФАС пришла к выводу не выдавать МУП «Теплосервис» предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а возбудить в отношении МУП «Теплосервис» административные производства по признакам правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

С учетом санкции статьи и применения смягчающего обстоятельства был рассчитан административный штраф в размере 562 500 рублей.

МУП «Теплосервис», не согласившись с привлечением к административной ответственности наложением штрафа в указанном размере, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы о несогласии с выводами административного органа подробно приведены в заявлении.

Рассмотрев доводы сторон, суд не установил оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в данном случае у предприятия имелась возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Решением Комиссии Ярославского У ФАС России по делу №07-03/02-19 от 18.07.2019 (в полном объеме изготовлено 01.08.2019) (далее - решение) МУП «Теплосервис» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции). Нарушение МУП «Теплосервис» антимонопольного законодательства выразилось в установлении и взимании платы с контрагентов в период с 01.10.2018 до даты установления тарифов на оказание услуг по 1) теплоснабжению, горячему водоснабжению, 2) передаче тепловой энергии в отсутствие тарифов, установленных уполномоченным органом государственного регулирования.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что деятельность субъектов естественных монополий осуществляется в следующих сферах:

транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

транспортировка газа по трубопроводам;

железнодорожные перевозки;

услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии;

услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии;

услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей;

захоронение радиоактивных отходов;

водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры;

ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.

Антимонопольным органом нарушение антимонопольного законодательства установлено на двух товарных рынках:

-поставки тепловой энергии на теплоснабжение; тепловой энергии в горячей воде на горячее водоснабжение.

МУП «Теплосервис» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии, которая включает в себя поставку тепловой энергии на теплоснабжение (отопление) и поставку тепловой энергии в горячей воде на горячее водоснабжение. Таким образом, горячее водоснабжение стоит рассматривать как часть деятельности по поставке тепловой энергии, которая не относится к естественно-монопольным;

-передачи тепловой энергии по сетям.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Ярославским УФАС России принято решение о возбуждении в отношении МУП «Теплосервис» административного производства только по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

На странице 1 определения о возбуждении дела №076/04/14.31-614/2020 об административном правонарушении от 08.07.2020 указано «Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в установлении и взимании платы с контрагентов в период с 01.10.2018 до даты установления тарифов на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в отсутствие тарифов, установленных уполномоченным органом государственного регулирования.

МУП «Теплосервис» является субъектом, занимающим доминирующее положение в границах присоединенной сети, с долей на рынке услуг по поставке тепловой энергии на теплоснабжение, по поставке тепловой энергии в горячей воде на горячее водоснабжение — 100%».

Исходя из содержания протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что нарушение совершено хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке поставки тепловой энергии на теплоснабжение; тепловой энергии в горячей воде па горячее водоснабжение (ГВС) (страницы 3, 12, 13 протокола, 2, 11, 12, 13 постановления), а не субъектом естественной монополии на товарном рынке передачи тепловой энергии по сетям.

Суд полагает верной квалификацию правонарушения.

Административным органом исправлена опечатка в постановлении (в резолютивной части), учтены смягчающие обстоятельства.

Основания для признания недействительным постановления судом не установлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской областиот 24.07.2020 по делу № 076/04/14.31-614/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.