Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРХИМПРОМСТРОЙ" - конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 1665477.13 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.03.2015 №011

от ответчика – не явился

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРХИМПРОМСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 1665477.13 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признает, считает, что на момент перечисления денежных средств у него отсутствовала информация о введении наблюдения в отношении ООО «Ярхимпромстрой»

Ответчик пояснил, что платежные поручения составлены ООО «Ярхимпромстрой» самостоятельно за подписью лиц, указанных в карточке с образцами подписей. Остаток денежных средств на момент поступления данных платежных поручений по состоянию на 11.10.2013 г. и на 20.11.2013 г. на р/с 40702-810-8-6100-1112816 составлял 0-00 рублей и вследствие недостаточности денежных средств данные документы поставлены на картотеку.

При поступлении денежных средств 19.11.2013 г. были полностью оплачены следующие платежные поручения:№22 от11.10.2013 г. на сумму 22602,60 рублей, №23 от 11.10.2013 г. на сумму 120912,29 рублей, №24 от 11.10.2013 г на сумму 124612,24 рублей.

При поступлении денежных средств 18.12.2013 г были оплачены: частичная оплата платежного поручения №35 от 20.11.2013 г. по платежному ордену №35 от 20.11.2013 г., платежное поручение №34 от 20.11.2013 г. на сумму 3497,40 рублей на сумму 4128,13 руб. В соответствии с п. 2.2.8 Договора банковского счета № 61-05-07/1111 от 07.0.2010 г.: «Клиент обязуется в случае внесения любых изменений и дополнений в учредительные документы в трехдневный срок со дня регистрации таких изменений и дополнений представлять в БАНК их заверенные в установленном порядке копии и письменно информировать БАНК об изменении адреса, телефонов, о реорганизации или ликвидации КЛИЕНТА, а также обо всех других изменениях, способных повлиять на исполнение настоящего Договора.»

Однако в нарушении условий Договора банковского счета уведомление о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Ярхимпромстрой" ИНН <***> поступило в Банк только 05.02.2014 г. письмом № 1 от 04.02.2014 г. (вх. № 1218 от 05.02.2014 г.).

Таким образом, в связи с нарушением ООО "Ярхимпромстрой" ИНН <***> обязанностей, предусмотренных условиями Договора банковского счета у Банка в момент принятия платежных поручений отсутствовала информация о введении наблюдения в отношении ООО "Ярхимпромстрой

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30 июля 2013 г. в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление ООО «Арендастрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ярхимпромстрой».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03 октября 2013 г. по делу №А82-9861/2013 г. в отношении ООО «Ярхимпромстрой» введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2014 по делу № А82-9861/2013 Б/128 ООО «Ярхимпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящееся по адресу: 150003, <...> было признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2014 г. по делу №А82-9861/2013 конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Публикация о введении в отношении должника - ООО «Ярхимпромстрой» процедуры наблюдения в газете «КоммерсантЪ» была сделана на сайте 25.10.2013 г., в печатной версии 26.10.2013

Согласно выписке по расчетному счету №<***>, открытого на имя ООО «Ярхимпромстрой» (в РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. Ярославль), с данного расчетного счета, банком были осуществлены следующие платежи:

19.11.2013 г. сумма - 22 602,60 рублей, назначение платежа «Перечисление з/п для зачисления на ^чет <***>» в пользу - ФИО3;

19.11.2013 г. сумма - 120 912,29 рублей, назначение платежа «Перечисление з/п для зачисления на счет <***>/54» в пользу ФИО4;

20.11.2013 г. сумма - 124 612,24 рублей, назначение платежа «Перечисление ден.ср-в на счета лиц 40817810101001020111» в пользу ФИО5;

18.12.2013 г., сумма - 3497,40 рублей, назначение платежа «Перечисление заработной платы зачисления на л/счет N <***>» в пользу ФИО3;

18/12/2013 г., сумма - 4128,13 рублей, назначение платежа «Перечисление заработной платы [ Зачисления на л/счет N<***>/54» в пользу ФИО4

19/11/2013 г., сумма - 1389724,47 рублей, назначение платежа «Перечисление заработной плат^.1 на счета физических лиц за январь - сентябрь 2013 года», денежные средства были зачислены в пользу банка Ярославского филиала Банка СГБ.

19.1

Всего по указанным операциям было перечислено в пользу третьих лиц 1665477,13 рублей.

Согласно полученному ответу от Ярославского филиала «БАНК СГБ» данные денежные средства в размере 1,3 млн. рублей были зачислены на ряд счетов банковских карт, согласно реестру от .2013 г.

Истец указывает, что в настоящий момент и на момент совершения операции по списанию указанных выше денежных средств, имеется (имелась) задолженность по текущим платежам (задолженность по выплате вознаграждения временного управляющего, задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, задолженность по судебным расходам) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и задолженность перед иными кредиторами.

Порядок расчетов с кредиторами должника признанного несостоятельным (банкротом) определен Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, согласно которому, расчет с конкурсными кредиторами включенным в реестр требований кредиторов (или чьи требования относятся к требованиям, подлежащим включению в реестр) возможен исключительно после погашения текущей задолженности должника (статья 134 указанного закона о несостоятельности (банкротстве).

В связи с тем, что банк, списав денежные средства с расчетного счета должника нарушил очередность удовлетворение требований кредиторов, истец посчитал, что денежные средства подлежат возврату в пользу Должника.

На обращения конкурсного управляющего должника вернуть списанные денежные средства, ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» письмом от 20.08.2014 г. №061-20-240/7143 отказало в возврате денежных средств в размере 1 389 724,47 рублей, письмом от 25.09.2014 г. № 061-20-40/8292 отказало в возврате 275752,66 рублей.

Полагая, что ответчиком неправомерно, в нарушение очередности, установленной ст.ст.134,142 ФЗ «О несостоятельности (бнкротстве)», произведено погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»».

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №36 от 06.06.2014 г. содержится следующая правовая позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по исполнению банком своих обязательств в случае, обслуживания расчетного счета организации - банкрота:

«В силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее -должник) (за исключением распоряжений конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо Сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причину его возвращения (пункт 1 названного Постановления).

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты опубликования в официальном источнике - газете «КоммерсантЪ» сведений о введении в отношении должника - ООО «Ярхимпромстрой» процедуры наблюдения - 25.10.2013 г., ОАО «Россельхозбанк» знало и должно было знать о данном обстоятельстве, в связи с чем банк должен был проверить правомерность исполнения платежного поручения клиента банка - Должника, поскольку отсутствие такой проверки привело к нарушению интересов и прав других кредиторов Должника, т.к. в результате исполнения указанных поручений нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, нарушаются положения названного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что банк - ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в нарушении Закона о несостоятельности (банкротстве) неправомерно перечислил в пользу физических лиц и Ярославского филиала «Банк СГБ» г. Ярославль денежные средства в размере 1665477,13 рублей (поскольку не была соблюдена очередность удовлетворения требований, установленная ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обоснованно обратился к данному банку с требованием о возврате денежных средств в размере 1389724,47 рублей и 275752,66 рублей пользу должника - ООО «Ярхимпромстрой», путем зачисления их на расчетный счет №<***> (открыт в Ярославском РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. Ярославль).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «ЯРХИМПРОМСТРОЙ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРХИМПРОМСТРОЙ" 1665477руб. 13коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала в доход федерального бюджета 29654руб. 77коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Митрофанова Г.П.