Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Резолютивная часть оглашена 31.10.2014

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кокуриной Н.О.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Богачевой И.Г., секретарем Козловой С.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Закрытого акционерного общества «Объединение спортивных клубов «Нефтяник» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   признании недействительным решения от 14.08.2014 об отказе в государственной регистрации      

при участии

от заявителя – ФИО1 по дов. от 18.08.2014

от ответчика – ФИО2 по дов. от 16.09.2014

установил:

Закрытое акционерное общество «Объединение спортивных клубов «Нефтяник» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  от 14.08.2014 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Ответчик требования заявителя не признал, считает решение инспекции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил.

07.08.2014 Закрытое акционерное общество «Объединение спортивных клубов «Нефтяник» представило в инспекцию заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. В числе прочих документов к заявлению прилагался чек-ордер об уплате государственной пошлины ФИО1 от имени ЗАО ОСК «Нефтяник» и доверенность, выданная обществом ФИО1 на представление интересов ЗАО «Объединение спортивных клубов «Нефтяник» в инспекциях ФНС, подачу заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Решением инспекции от 14.08.2014 в государственной регистрации отказано в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины, так как плательщиком являлось неуполномоченное лицо.

Оспаривая решение инспекции, заявитель полагает, что у налогового органа не имелось оснований считать документ об уплате госпошлины непредставленным.

Оценив обстоятельства дела и позиции сторон, суд согласился с заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет представителем должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В данном случае государственная пошлина за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Объединение спортивных клубов «Нефтяник», уплачена представителем этой организации ФИО1; в чеке-ордере указано, что представитель действует от имени общества; к платежному документу приложена доверенность ФИО1 на представление интересов общества в регистрирующем органе. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания считать, что госпошлина уплачена неуполномоченным лицом, и предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Доводы ответчика о том, что госпошлину за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, могли уплатить только физические лица, которые могут быть заявителями при государственной регистрации и перечислены в п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, отклонены судом. Плательщиком государственной пошлины в данном случае является само юридическое лицо, обращающееся в регистрирующий орган по поводу государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы этого юридического лица. Так, при установлении льгот по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию изменений учредительных документов организаций в подп. 10 п. 1 ст. 333.35 НК РФ в качестве плательщиков государственной пошлины, которые освобождаются от ее уплаты, названы органы государственной власти и органы местного самоуправления, то есть сами юридические лица. Ответчик по данному делу также признает, что государственную пошлину могло уплатить само ЗАО «Объединение спортивных клубов «Нефтяник» со своего расчетного счета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным полностью решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  от 14.08.2014 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Закрытого акционерного общества «Объединение спортивных клубов «Нефтяник».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в пользу Закрытого акционерного общества «Объединение спортивных клубов «Нефтяник» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на возмещение расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.