Гражданский кодекс часть 1

об отмене решения Ярославской таможни от 29.11.2019 о не предоставлении ООО «Тренд» тарифных преференций по таможенной декларации № 10117070/270619/0017932.

об обязании Владимирской таможни предоставить ООО «Тренд» тарифную преференцию по таможенной декларации № 10117070/270619/0017932,

об обязании Владимирской таможни осуществить возврат ООО «Тренд» доначисленных и списанных сумм, из которых 606531 рубль 82 копейки таможенная пошлина, 19847 рублей 07 копеек пени за просрочку уплаты таможенной пошлины, 60653 рубля 18 копеек НДС, 1984 рубля 70 копеек пени за просрочку уплаты НДС,

Специалист Экспертно-криминалистической службы г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФИО1,

Третье лицо: Федеральная таможенная служба,

при участии

от заявителя – ФИО2 - по доверенности от 21.12.2020,

от ответчика – ФИО3 – по доверенности,

от специалиста – ФИО1 – по паспорту,

от третьего лица – ФИО3 – по доверенности от 26.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тренд» ( далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ , об отмене решения Ярославской таможни от 29.11.2019 о не предоставлении ООО «Тренд» тарифных преференций по таможенной декларации № 10117070/270619/0017932, об обязании Владимирской таможни предоставить ООО «Тренд» тарифную преференцию по таможенной декларации № 10117070/270619/0017932, об обязании Владимирской таможни осуществить возврат ООО «Тренд» доначисленных и списанных сумм, из которых 606531 рубль 82 копейки таможенная пошлина, 19847 рублей 07 копеек пени за просрочку уплаты таможенной пошлины, 60653 рубля 18 копеек НДС, 1984 рубля 70 копеек пени за просрочку уплаты НДС.

В связи с реорганизационными мероприятиями , суд производит замену ответчика Ярославской таможни на правопреемника – Владимирскую таможню.

Заявитель, в судебном заседании поддержал требования, полагает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на правомерности принятого решения.

Таможенный эксперт, в судебном заседании поддерживает позицию таможенного органа.

Федеральная таможенная служба также настаивает на правомерности действия таможенного органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

ООО «ТРЕНД» (далее - Общество, заявитель, декларант) на Ярославский таможенный пост (центр электронного декларирования) Ярославской таможни (далее - Ярославский таможенный пост (ЦЭД) с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары № 10117070/270619/0017932 ( л.д. 25-28), в которой заявлены сведения о товарах:

товар № 1 «предмет одежды 3-го слоя для мальчика швейный из синтетической ткани в смеси с искусственными нитями, на подкладке: пиджак. 90449 пиджак для мальчика вар. 1, 2, 3, состав вар. 1,2: материал верха 80% ПЭ, 20% вискоза, материал подкладки 55% ПЭ, 45% вискоза, размерные признаки в см.: рост - до 176, обхват груди - до 84, обхват шеи - до 36, размер с [122-60-54] 7-8 лет по [170-84-72] 13-14 лет, производитель: ООО «Istiqlol Tekstil Dizayn», товарный знак: Orbyschool, модель: 90449»;

товар № 2 «предмет одежды 3-го слоя для мальчика швейный из синтетической ткани в смеси с искусственными нитями, на подкладке: брюки. 90443 брюки для мальчика вар. 1, 2, 3, состав: материал верха 80%) ПЭ, 20%> вискоза, материал подкладки 55%> ПЭ, 45%> вискоза, размерные признаки в см.: рост - до 176, обхват груди - до 84, обхват шеи - до 36, размер с [122-60-54] 7-8 лет по [170-84-72] 13-14 лет, производитель: ООО «Istiqlol Tekstil Dizayn», товарный знак: Orbyschool, модель: 90443»;

товар № 3 «предмет одежды 3-го слоя для мальчика швейный из синтетической ткани в смеси с искусственными нитями, на подкладке: жилет. 90446 жилет для мальчика вар. 1, 2, 3, состав: материал верха 50% ТТЭ, 20%

вискоза, материал подкладки 55% ПЭ, 45% вискоза, размерные признаки в см.: рост - до 176, обхват груди - до 84, обхват шеи - до 36, размер с [122-60-54] 7-8 лет по [170-84-72] 13-14 лет, производитель: ООО «Istiqlol Tekstil Dizayn», товарный знак: Orbyschool, модель: 90446».

Согласно графам 16, 34, 36 таможенной декларации, страна происхождения товаров - Узбекистан. В отношении товаров заявлены тарифные преференции в рамках Соглашения о зоне свободной торговли.

В подтверждение сведений о происхождении товаров, в качестве основания для предоставления тарифных преференций декларантом представлен оригинал сертификата о происхождении товара формы СТ-1 от 17.06.2019 № UZ RU 90902238, выданный и заверенный подписью и печатью компетентного органа Узбекистана. В графе 36 ДТ Общество указало преференции по уплате ввозной таможенной пошлины.

В рамках мер по минимизации профиля риска, сертификат о происхождении товаров формы СТ-1 от 17.06.2019 № UZ RU 90902238 ( л.д. 87) был направлен на исследование в ЦЭКТУ ФТС России. Выпуск товара осуществлен при обеспечении исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, сумма обеспечения составила 231 122,11 руб.

По результатам проведенной экспертизы ( заключение от 09 августа 2019г. – л.д. 97), установлено, что оттиск круглой печати, расположенный в графе11 сертификата о происхождении товара формы СТ-1, и образца, содержащегося в картотеке нанесены разными печатными формами.

Подпись от имени ФИО4, расположенная в графе 11 сертификата, выполнена ФИО4

Признаки подчисток, исправлений и (или) дополнений, не заверенных в установленном порядке, отсутствуют. При выполнении подписей факсимиле не применялось.

Указанные обстоятельства, послужили основанием, для принятия Ярославской таможней оспариваемого решения об отказе в предоставлении тарифной преференции и внесении изменений в сведения заявленные в декларации на товары.

Посчитав, что решение таможни является незаконным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

В пунктах 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В силу пункта 2 части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, подтверждение происхождения товаров не требуется в следующих случаях:

1) ввозимые на таможенную территорию Союза товары помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита;

2) товары перемещаются через таможенную границу Союза в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса;

3) иные случаи, предусмотренные правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

На основании пункта 3 статьи 29 ТК ЕАЭС вне зависимости от положений пункта 2 настоящей статьи происхождение товаров подтверждается, если таможенным органом обнаружены признаки того, что товары происходят из такой страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны), товары, происходящие из которой запрещены:

1) к ввозу на таможенную территорию Союза или на территорию государства-члена согласно установленным в соответствии с Договором о Союзе запретам и ограничениям;

2) к вывозу с таможенной территории Союза или с территории государства-члена согласно установленным в соответствии с Договором о Союзе запретам и ограничениям;

3) к ввозу на территорию государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена;

4) к транзиту по территории государства-члена в соответствии с международными договорами этого государства-члена с третьей стороной.

Как указано в пункте 5 приведенной статьи, в целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза в другое государство-член.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В соответствии с п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

- 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

- 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

- 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

- 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

- 5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила N 60).

Согласно пункту 22 Правил N 60 тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из страны-пользователя, если такой товар соответствует критериям определения происхождения товаров, установленным настоящими Правилами, а также если выполняются следующие условия:

1) в отношении ввозимого товара соблюдается прямая поставка в соответствии с пунктами 23 - 26 настоящих Правил;

2) в отношении ввозимого товара соблюдается непосредственная закупка в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил;

3) подтверждено происхождение товара в соответствии с разделом V настоящих Правил;

4) страной-пользователем соблюдены требования к административному сотрудничеству, предусмотренные разделом VI настоящих Правил.

В силу пункта 30 Правил N 60 в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется по форме согласно приложению N 1 и заполняется в соответствии с требованиями согласно приложению N 2.

В силу пункта 44 Правил N 60 происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что декларация о происхождении товара оформлена с нарушением требований, предусмотренных настоящими Правилами;

2) уполномоченным органом (организацией) и (или) верифицирующим органом в срок, установленный пунктом 58 настоящих Правил, не представлен ответ на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил;

3) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара или на основании которых оформлена декларация о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил;

4) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в документах о происхождении товара сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации;

5) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации;

6) не представлен оригинал сертификата о происхождении товара по требованию таможенного органа государства-члена в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 35 и пунктом 43 настоящих Правил;

7) фактический вес поставленного товара превышает вес, указанный в документе о происхождении товара, более чем на 5 процентов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии 13.07.2018 N 49.

Судом установлено, что спорный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках контракта от 16.11.2017 N UZ/69929264/000257 ( л.д. 17-23), заключенного между ООО "Тренд" (Российская Федерация, покупатель) и ООО "USTIQLOLTEXTILE DIZAYN" (Республика Узбекистан, продавец).

В таможенной декларации заявлена страна происхождения товара - Узбекистан. Представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 16.11.2019 N UZ RU 90902238.

В рассматриваемом случае Ярославской таможней в целях контроля предоставления тарифных преференций назначена первичная таможенная экспертиза в отношении оформленных по вышеназванной декларации товаров, проведение экспертизы поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению ( л.д.70).

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с настоящим Кодексом применять следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля: запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля; назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 1 статьи 391 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением таможенного эксперта (эксперта).

Согласно представленному Обществом в материалы дела решению о назначении таможенной экспертизы (л.д. 84) перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли оттиск печати, проставленной в сертификате о происхождении товара, образцу оттиска печати органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством страны экспортера заверять и выдавать сертификаты, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России;

2) соответствует ли подпись лица, проставленная в сертификате о происхождении товара, образцу подписи лица органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством страны экспортера заверять и выдавать сертификаты, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России (для сертификатов формы "СТ-1");

3) присутствуют ли в сертификате признаки подчисток, исправлений и (или) дополнений, не заверенных в установленном порядке;

4) применялись ли в сертификате подписи лиц с использованием факсимиле подписей лиц.

В представленном в материалы дела заключении эксперта по поставленным вопросам сделаны следующие выводы:

1) оттиски круглой печати, расположенные в графе 11 бланков сертификата о происхождении товара формы "СТ-1" N UZRU90902238 от 17.06.2019 и образец оттиска печати уполномоченного органа Республики Узбекистан, имеющийся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России, нанесены разными печатными формами;

2) подпись от имени ФИО4 выполнена ФИО4

3) в сертификате о происхождении товара формы "СТ-1" N UZRU90902238 от 17.06.2019, выданном уполномоченным органом Республики Узбекистан, признаков подчисток, исправлений и (или) дополнений, не выявлено;

4) при выполнении подписей, расположенных в графах 11, 12 сертификата о происхождении товара формы "СТ-1" N UZRU90902238 от 17.06.2019,печатная форма - факсимиле, не применялась.

Выводы эксперта, изложенные в заключение, в части несоответствие оттиска круглой печати, расположенного в графе 11 сертификата о происхождении товара формы "СТ-1" N UZRU90902238 от 17.06.2019 и образцу оттиска печати уполномоченного органа Республики Узбекистан, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России, свидетельствует о нарушении требований к заполнению сертификата формы СТ-1, явились основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в представлении тарифных преференций.

Однако, помимо сертификата происхождения товара, таможенному органу были представлены контракт от 16.11.2017 N UZ/69929264/000257 ( л.д. 17-23), инвойс , товаросопроводительные документы, свидетельствующие о том, что товар фактически ввезен из Республики Узбекистан. Указанные факты таможенным органом не отрицаются.

Кроме этого, как указано в отзыве таможни ( л.д.78) « согласно сведениям содержащимся в СМR страна отправления – Узбекистан, Место погрузки- Узбекистан ( г. Ташкент), место разгрузки- Россия (Кострома). Наименование товара, заявленного в таможенной декларации № 10117070/270619/0017932, номер инвойса, а также вес, наименование отправителя и получателя, указанные в ДТ, полностью соответствуют сведениям, указанным в сертификате о происхождении товара формы СТ-1 от 17.06.2019г. № UZRU 90902238».

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Как было указано выше, в заключении таможенного эксперта от 09.08.2019 сделан вывод о том, что оттиски круглой печати, расположенные в графе 11 бланков сертификата о происхождении товара формы "СТ-1" UZRU90902238 от 17.06.2019, и образец оттиска печати уполномоченного органа Республики Узбекистан, имеющийся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России, нанесены разными печатными формами.

При сравнении исследуемых подписей от имени ФИО4, расположенных в графе 11 сертификата происхождения товара и образца подписи, имеющегося в картотеке ЦЭКТУ, установлено, что подпись соответствует подписи ФИО4. При выполнении подписей печатная форма - факсимиле не применялась.

При этом в сертификате о происхождении товара формы "СТ-1" UZRU90902238 от 17.06.19., выданном уполномоченным органом Республики Узбекистан, признаков подчисток, исправлений и (или) дополнений, не выявлено.

Таможенным органом, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности либо фальсификации спорного сертификата о происхождении товаров.

Между тем, вышеуказанный факт незначительного отличия оттисков печатей в совокупности с тем, что подлинность подписи лица, уполномоченного заверять спорные сертификаты , установлена таможенным экспертом и соответствует, имеющейся в распоряжении таможенного органа информации не может исключить производство ввезенного товара именно в Республике Узбекистан.

Поскольку основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций, целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара. Из материалов дела усматривается, что таможенный орган не сомневается в стране происхождения товара, а имеет претензии к оформлению сертификата по форме СТ-1.

На основании пункта 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос и (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Вопреки указанным выше требованиям действовавшего в момент предоставления сертификата законодательства, таможенный орган не осуществил действий по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара путем направления запроса в уполномоченный орган экспортирующей страны, а ограничился исключительно выявлением формального недостатка данного сертификата.

В то же время единственно возможным правовым последствием при возникновении у таможенного органа обоснованных сомнений в факте выдачи сертификата о происхождении товара является направление в уполномоченный или верифицирующий орган страны производителя товара соответствующего запроса.

Таким образом, принятые таможенным органом меры по проверке подлинности сертификата о предоставлении преференций являются недостаточными и не опровергают, заявленные при таможенном оформлении сведения о стране происхождения товара.

Таможенный орган ограничился, лишь установление формального несоответствия оформления сертификата, установленным требованиям, что недопустимо при проверке подлинности сертификата для возможности предоставить тарифные преференции, установленные законодательством.

Следовательно, наличие в материалах дела заключения таможенного эксперта от 09.08.2019, подтверждающего факт несоответствия частных признаков оттиска круглой печати, расположенной в графе 11 сертификата формы СТ-1, и образца оттиска печати уполномоченного органа Республики Узбекистан имеющегося в картотеке ЦЭКТУ ФТС России, не является достаточным основанием для отказа в предоставлении Обществу тарифной преференции.

В этой связи следует признать, что оспариваемое решение Ярославской таможни от 29.11.2019 и отказ в предоставлении тарифной преференции не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что таможенным органом необоснованно отказано в предоставлении тарифных преференций , излишне взысканные таможенные платежи в размерен 606531 рубль 82 копейки таможенная пошлина, 19847 рублей 07 копеек пени за просрочку уплаты таможенной пошлины, 60653 рубля 18 копеек НДС, 1984 рубля 70 копеек пени за просрочку уплаты НДС подлежат возврату ООО «Тренд»

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену стороны по делу с Ярославской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - Владимирскую таможню (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Признать незаконным решение Ярославской таможни от 29.11.2019 о не предоставлении ООО «Тренд» тарифных преференций по таможенной декларации № 10117070/270619/0017932.

Обязать Владимирскую таможню предоставить ООО «Тренд» тарифную преференцию по таможенной декларации № 10117070/270619/0017932,

Обязать Владимирскую таможню осуществить возврат ООО «Тренд» доначисленных и списанных сумм, из которых 606531 рубль 82 копейки таможенная пошлина, 19847 рублей 07 копеек пени за просрочку уплаты таможенной пошлины, 60653 рубля 18 копеек НДС, 1984 рубля 70 копеек пени за просрочку уплаты НДС.

Взыскать с Владимирской таможни (ИНН 3327102246, ОГРН 1023301287954) , место нахождения или место жительства: Россия 600005, г. Владимир, ул. Асаткина, д. 35) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (ИНН 4401127925, ОГРН 1114401005014) 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.