Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сокол» (ООО «СК Сокол») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 25 июля 2016 по делу №07-07/11-16 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Заявитель оспариваемое постановление считает незаконным, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 19.8. КоАП РФ; указывает на несоответствие размера штрафа санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, на отсутствие надлежащей мотивировки истребования документов, на неопределенность требования антимонопольного органа. Правовая позиция заявителя подробно изложена в заявлении.

Ответчик представил в материалы дела Определение об исправлении описки (опечатки) по делу об административном правонарушении №07-07/11-16 от 19.09.2016г., которым устранил допущенную при изготовлении текста постановления опечатку в части размера штрафа, указав штраф в размере 50 000 руб. Ответчик соглашается с позицией заявителя, признавая, что факт несвоевременного представления информации не подтверждается материалами дела. В остальной части ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, полагает, что заявитель имел возможность предоставить по запросу УФАС испрошенные документы, однако не сделал этого и, более того, представил недостоверные сведения об отсутствии испрашиваемых документов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В Ярославское УФАС России поступило заявление (вх.№13242 от 24.12.2015) ТСН «ЖК ФИО3» о нарушении ООО «СК «Сокол» антимонопольного законодательства. В ходе проведения проверки по указанному заявлению Ярославское УФАС России 22.01.2016г. направило ООО «СК Сокол» запрос №455/07-04 о представлении в срок до 10.02.2016 в Ярославское УФАС России следующей информации: акт ввода в эксплуатацию котельной, от которой осуществляется теплоснабжение дома по адресу: <...>; договор на эксплуатацию и обслуживание тепловых сетей от указанной котельной до дома по названному адресу; все акты допуска, выданные Управлением Ростехнадзора по Ярославской области, в отношении указанной котельной, с приложением актов осмотра энергоустановок; сведения о лице, которое обслуживает указанную котельную

(с приложением подтверждающих документов); схему теплоснабжения дома по указанному адресу, с указанием сетей ООО СК Сокол» и иных собственников; перечень договоров теплоснабжения, на основании которых указанная котельная осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные дома г. Ярославля; переписку в полном объеме по вопросу поставки горячей воды по указанному адресу ненадлежащего качества, с приложением сведений о принятых мерах реагирования по указанному вопросу (с подтверждающими документами).

В указанный срок информация от ООО «СК Сокол» в Ярославское УФАС России не поступила. В ходе телефонного разговора с сотрудниками ООО «СК Сокол» выяснилось, что указанный запрос организацией не был получен, в связи с этим Ярославское УФАС России 16.02.2016 направило в адрес ООО «СК Сокол» повторный запрос №1368/07-04 о представлении информации, указанной ранее, в срок до 19.02.2016.

20.02.2016 в Ярославское УФАС России поступил ответ (исх.№14 от 19.02.2016) ООО «СК Сокол» на запрос №1368/07-04 от 16.02.2016. Представлены следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №76-301000-142-2015 от 11.11.2015; разрешение на ввод в эксплуатацию электроустановки №61-541вн-А/0169-2015 от 07.08.2015; акт осмотра электроустановки №61-541bh-A/0169-2015 от 07.08.2015; разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от 14.08.2015; акт осмотра котельной №62-566вн-А/0035-2015 от 14.08.2015; договор №224/03-15 оказания услуг по сервисному техническому обслуживанию котельного оборудования от 23.03.2015 с ОАО «Яргортеплоэнерго»; схема теплоснабжения жилого дома по ул. Вишняки д. 9/1; акт №206 отбора проб воды от 27.05.2015; таблица «Расчётные расходы воды на хозяйственные и питьевые нужды и количество стоков; в сопроводительном письме от 19.02.2016 ООО «СК «Сокол» сообщило, что договор на эксплуатацию и обслуживание тепловых сетей отсутствует в виду того, что данные сети находятся на балансе ООО «СК Сокол» и обслуживаются ООО «СК Сокол»; договор теплоснабжения с ТСН и управляющей компанией отсутствует в виду проводимых работ по утверждению тарифов теплоснабжения; переписка с жителями по вопросу горячего водоснабжения отсутствует в виду отсутствия договора на поставку ресурса, отсутствия тарифа.

При этом Ярославское УФАС России не запрашивало исключительно переписку с жителями, в запросе №1368/07-04 от 16.02.2016г. затребована переписка в целом, т. е. с любыми лицами, безотносительно к каким-либо адресатам (лицам). Также в Ярославском УФАС России имеются письма ТСН «ЖК ФИО3» в адрес ООО «СК «Сокол» №05 от 18.01.2016 (получено ООО «СК «Сокол» 19.01.2016, согласно отметке на письме), №5 от 05.02.2016 (получено ООО «СК «Сокол» 05.02.2016 в 12:47, согласно отметке на письме)» №6 от 04.02.2016 (получено ООО «СК «Сокол» 08.02.2016, согласно отметке на письме). В данных письмах ТСН «ЖК «ФИО3» просит заключить с ними договор теплоснабжения, а также сообщает о поставке ресурса ненадлежащего качества.

Таким образом, по состоянию на 19.02.2016 у ООО «СК «Сокол» имелось, как минимум, три письма от ТСН «ЖК «ФИО3» по вопросу заключения договора теплоснабжения и подаче ресурса надлежащего качества, которые ООО «СК «Сокол» в антимонопольный орган не представило, при этом сообщив, что подобной переписки не имеется.

Также Ярославское УФАС России запрашивало сведения о принятых мерах реагирования по вопросу поставки горячей воды ненадлежащего качества, что ООО «СК «Сокол» также не было представлено в антимонопольный орган.

15.03.2016 Ярославское УФАС России направило запрос №3055/07-08 ООО «СК «Сокол» о представлении информации, в том числе: переписку с жителями указанного дома и иными лицами в полном объеме по вопросу поставки горячей воды ненадлежащего качества по указанному адресу, в том числе ответы на письма ТСН «ФИО3» от 18.01.2016, №6 от 04.02.2016, №7 от 04.03.2016, с приложением документов подтверждающих их отправку; сведения обо всех принятых мерах реагирования в период с 01.09.2015 по настоящее время по вопросу ненадлежащего качества горячей воды, поставляемой жителям указанного дома (с подтверждающими документами), в срок до 21.03.2016.

23.03.2016 в Ярославское УФАС России поступил ответ на запрос №3055/07-08 от 15.03.2016.

В рамках указанного ответа представлены письма ТСН «ЖК ФИО3» в адрес ООО «СК «Сокол» №02 от 10.12.2015, в котором сообщается, что горячая вода поступает в квартиры жильцов грязная и ее нельзя использовать для бытовых нужд, №6 от 04.02.2016, №10 от 14.03.2016 - ответ ТСН «ЖК «ФИО3» на письмо ООО «СК «Сокол» №2 от 09.03.2016, при этом самого письма №2 от 09.03.2016 ООО «СК «Сокол» не представило.

Также в Ярославское УФАС России не представлены сведения о принятых мерах реагирования по указанному вопросу, запрашиваемых неоднократно указанными запросами.

Ответы на письма ТСН «ФИО3» от 18.01.2016, №6 от 04.02.2016, №7 от 04.03.2016, с приложением документов, подтверждающих их отправку, не представлены, как и само письмо от 18.01.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении №07-07/11-16, установлены протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2016г., по итогам рассмотрения которого заместителем руководителя Ярославского УФАС 25 июля 2016г. вынесено оспариваемое постановление.

Административным органом установлено, что ООО «СК «Сокол»: несвоевременно и не в полном объеме представило информацию, указанную в запросах Ярославского УФАС России №1368/07-04 от 16.02.2016, №3055/07-08 от 15.03.2016, а именно: переписку с жителями вышеуказанного дома и иными лицами в полном объеме по вопросу поставки горячей воды ненадлежащего качества по указанному адресу (в том числе, ответы на письма ТСН «ФИО3» от 18.01.2016, №6 от 04.02.2016, №7 от 04.03.2016, с приложением документов, подтверждающих их отправку); сведения обо всех принятых мерах реагирования (в период с 01.09.2015 по дату запроса) по вопросу ненадлежащего качества горячей воды, поставляемой жителям вышеуказанного дома (с подтверждающими документами); представило в антимонопольный орган заведомо недостоверные сведения в ответе №14 от 19.02.2016 путем указания на то, что переписка с жителями и иными лицами по вопросу поставки горячей воды ненадлежащего качества отсутствует (при наличии у Ярославского УФАС России доказательств, подтверждающих обратное).

В письменных пояснениях от 14.04.2016. ООО «СК «Сокол» сообщило, что данные об отсутствии у Общества переписки были даны ошибочно в связи с отсутствием сотрудника, курирующего указанный вопрос. Вместе с тем, ответ от 19.02.2016г. подписан директором ООО «СК «Сокол» ФИО4, соответственно указанное лицо, являясь единоличным исполнительным органом Общества, подписывая документ, соответственно имел сведения относительно его содержания и несет ответственность за изложенную в нем информацию.

Указанные действия ООО «СК Сокол» квалифицированы административным органом как нарушающие часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в связи с чем Общество привлечено оспариваемым постановлением (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.09.2016г.) к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон «О защите конкуренции» относит к функциям ФАС России и ее территориальных органов обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения; предупреждение монополистической деятельности, других нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами (статья 22).

Для выявления признаков нарушений антимонопольного законодательства названный Федеральный закон наделяет ФАС России и ее территориальные органы рядом полномочий, в частности правом направления субъектам экономической деятельности предписаний с запросами о представлении необходимых документов и информации (пункт 11 части 1 статьи 23), и, соответственно, обязывает коммерческие и некоммерческие организации (их должностных лиц), представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по мотивированному требованию необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях, в установленный срок (часть 1 статьи 25).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, включая административную.

Непредставление, несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств и, как следствие, - затягивание сроков рассмотрения заявлений, искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

В данном случае непредставление информации в полном объеме, а также несвоевременное представление информации и представление в антимонопольный орган недостоверных сведений со стороны ООО «СК «Сокол» препятствовало эффективному осуществлению Ярославским УФАС России полномочий по рассмотрению заявления о нарушении антимонопольиого законодательства и представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным интересам в сфере антимонопольного регулирования. Указанные действия (бездействие) ООО «СК Сокол» привели к значительному увеличению срока рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства, а также к необходимости приостановления его рассмотрения, в связи с отсутствием запрашиваемых документов. Рассматриваемые действия ООО «СК «Сокол» являются административным правонарушением против порядка управления.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным вывод административного органа о том, что действия ООО «СК «Сокол» по непредставлению в полном объеме информации, указанной в запросах Ярославского УФАС России №1368/07-04 от 16.02.2016, №3055/07-08 от 15.03.2016, а именно переписки с жителями указанного дома и иными лицами по вопросу поставки горячей воды ненадлежащего качества по указанному адресу, в том числе ответы на письма ТСН «ФИО3» от 18.01.2016, №6 от 04.02.2016, №7 от 04.03.2016, с приложением документов, подтверждающих их отправку, сведения о всех принятых мерах реагирования (в период с 01.09.2015 по дату запроса) по вопросу ненадлежащего качества горячей воды, поставляемой жителям указанного дома (с подтверждающими документами); по представлению в антимонопольный орган недостоверных сведений в ответе ООО «СК «Сокол» №14 от 19.02.2016 путем указания на то, что переписка с жителями и иными лицами по вопросу поставки горячей воды ненадлежащего качества отсутствует (в ответ на запрос Ярославского УФАС России №1368/07-04 от 16.02.2016г., образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом по делу № 07-07/11-16 об административном правонарушении от 15.04.2016г., а также другими материалами дела об административном правонарушении № 07-07/11-16.

У ООО «СК «Сокол» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд считает, что событие правонарушения и вина правонарушителя подтвреждаются материалами дела.

При назначении административного наказания юридическому лицу административным органом учитывался характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Штраф применен в минимальном размере в пределах санкции части 5 статьи 19.8 КоАП.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, которые свидетельствовали бы о незаконности постановления, суд не установил.

Судом не принимается довод заявителя о немотивированности запроса.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 9532/10 и от 27.11.2012г. №8039/12 сформулирован подход, касающийся сходной правовой ситуации, согласно которой положения Закона о защите конкуренции не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел. Исходя из части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Указание в запросе на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации для рассмотрения конкретных дел свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции о мотивированности запроса. Таким образом, запросы, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на конкретное дело) и нормативно-правовое основание (статья 25 Закона о защите конкуренции) являются мотивированными. Не требует формулировать в запросе о предоставлении документов (информации) конкретные вопросы, возникшие при рассмотрении дела, и Административный регламент, на который ссылаются суды в обоснование своей позиции.

Требования управления мотивированы необходимостью рассмотрения поступившего обращения ТСН. Таким образом, запрос содержит достаточную мотивировку необходимости представления документов.

Оснований для вывода о малозначительности правонарушения суд не усматривает, полагая, что, Общество в рассматриваемой ситуации действовало заведомо недобросовестно, пренебрежительно отнесясь к своей обязанности по представлению необходимой антимонопольному органу информации, установленной законом.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения штрафа ниже низшего предела санкции, суд также не установил.

Вместе с тем, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства несвоевременности представления запрошенных сведений, так как не имеется доказательств даты получения Обществом запроса УФАС, в связи с чем в этой части нарушение суд считает не установленным.

Суд не принимает довод заявителя о ненадлежащем способе направления запроса (по электронной почте сотрудника ООО «СК Сокол»), поскольку на запрос Ярославского УФАС был представлен надлежащим образом оформленный ответ за подписью руководителя Общества.

Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемое постановление соответствующим закону в указанной части, а требования заявителя – подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №07-07/11-16 от 25 июля 2016г. на Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол» в размере 50 000 руб. в части привлечения к ответственности за несвоевременное представление информации.

В остальной части постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №07-07/11-16 от 25 июля 2016г. на Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол» в размере 50 000 руб. признать законным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А82-12807/16 от 07.12.2016 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

Судья Е.В. Мухина