Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2009г.)
г. Ярославль Дело № А82-12824/2009-32
22 декабря 2009 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Еремычевой И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные декоративные составы»
к закрытому акционерному обществу «Лакокраска-Ресурс»
третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Лакокраска-ПФ»
о взыскании 3 435 868,51 руб.
при участии:
от истца – не явился
от ответчика – не явился
от третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2008
Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные декоративные составы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лакокраска-Ресурс» о взыскании 3 435 868,51 руб. задолженности по договору о переводе долга № 84/17-08 от 23.04.2008г.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица приобщил к материалам дела дополнительные документы.
В судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2009 до 15 час. 30 мин.
Информация о перерыве размещена на информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области, официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.
После перерыва заседание продолжено с участием представителя третьего лица.
В судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2009г. до 17 час. 00 мин.
Представитель третьего лица уведомлен о перерыве, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.
После перерыва заседание продолжено без участия сторон.
Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01 июня 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Лакокраска-ПФ» (Арендодатель) и закрытое акционерное общество «Лакокраска-Ресурс» заключили договор аренды № 36/15-07, предметом которого являлась передача Арендатору во временное пользование нежилых помещений в здании производственного корпуса отделения пентаэритрита с пристройкой (лит.В-Л) общей площадью 2540,5 кв.м., расположенного по адресу: 150044, <...>.
Разделом 5 Договора предусмотрен размер и порядок внесения арендной платы за пользование имуществом.
Согласно п.5.1 Договора за аренду объекта Арендатор ежемесячно согласно выставленным счетам-фактурам уплачивает Арендодателю арендную плату, установленную Протоком, приложенным к договору аренды и являющимся его неотъемлемой частью.
ООО «Лакокраска-ПФ» выполнило свои обязательства, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты оказанных услуг № ПФу_000478 от 29.06.2007г. на сумму 354000,00 руб., № ПФу_000621 от 31.07.2007г. на сумму 354000,00 руб., № ПФу_000668 от 31.08.2007г. на сумму 354000,00 руб., № ПФу_000748 от 30.09.2007г. на сумму 354000,00 руб., № ПФу_000832 от 31.10.2007г. на сумму 389400,00 руб., № ПФу_000888 от 30.11.2007г. на сумму 389400,00 руб., № ПФу_000908 от 29.12.2007г. на сумму 750072,90 руб., № ПФу_000025 от 31.01.2008г. на сумму 509624,30 руб.
Обществом с ограниченной ответственностью «Лакокраска-ПФ» были выставлены ответчику следующие счета-фактуры: № ПФу_000478 от 29.06.2007г. на сумму 354000,00 руб., № ПФу_000621 от 31.07.2007г. на сумму 354000,00 руб., № ПФу_000668 от 31.08.2007г. на сумму 354000,00 руб., № ПФу 000748 от 30.09.2007г. на сумму 354000,00 руб., № ПФу_000832 от 31.10.2007г. на сумму 389400,00 руб., № ПФу_000888 от 30.11.2007г. на сумму 389400,00 руб., № ПФу_000908 от 29.12.2007г. на сумму 750072,90 руб., № ПФу_000025 от 31.01.2008г. на сумму 509624,30 руб.
23 апреля 2008г. общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные декоративные составы» (Организация) и закрытое акционерное общество «Лакокраска-Ресурс» (Фирма) заключили договор № 84/17-08 о переводе долга, согласно которому Организация принимает на себя обязательства Фирмы по возмещению денежных средств в размере 3 435 868,51 руб. по договору аренды № 36/15-07 от 01.06.2007г., заключенному между Фирмой и ООО «Лакокраска-ПФ» (Кредитор).
Договор перевода долга № 84/17-08 согласован с кредитором – ООО «Лакокраска-ПФ» 23.04.2008г.
По акту № 1 от 23.04.2008г. ЗАО «Лакокраска-Ресурс» передало ООО «Индустриальные декоративные составы» документы по договору о переводе долга.
Платежным поручением № 148 от 09.07.2008г. ООО «Индустриальные декоративные составы» перечислило кредитору - ООО «Лакокраска-ПФ» денежные средства в размере 3 435 868,51 руб.
В адрес ЗАО «Лакокраска-Ресурс» истцом направлена претензия от 03.08.2009г. с требованием в срок до 15 августа 2009 года произвести оплату долга.
Ссылаясь на то, что задолженность в размере 3435868,51 руб. ответчиком не оплачена, ответ на претензию не получен, истец обратился в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор перевода долга предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иного.
Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора о переводе долга № 84/17-08 от 23.04.2008г.
В силу п.2 ст.572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о переводе долга очевидное намерение принять данное обязательство в качестве дара.
Из существа соглашения о переводе долга безвозмездный характер не усматривается.
Учитывая изложенное, суд пришел к мнению, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 3 435 868,51 руб.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика.
Государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска относится на истца, так как суд определением от 25.09.2009г. отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав его необоснованным.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Лакокраска-Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные декоративные составы» 3435868 руб. 51 коп. задолженности, 28679 руб. 34 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 3464547 руб. 85 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья И.И.Еремычева