Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1по результатам процедуры наблюдения и ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

при участии:

временного управляющего ФИО1, по паспорту (до перерыва),

от должника: ФИО2 по доверенности от 08.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Е-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «Е-Строй», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.02.2021 возбуждено производство по делу А82-1284/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2021 (резолютивная часть от 17.06.2021) в отношении ООО «Капитал» введена процедура наблюдения; требование ООО «Е-Строй» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 10 004 948,39 руб. основного долга; временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»; рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал» назначено на 14.10.2021 на 13.10 час.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2021.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлены в суд ходатайство о признании ООО «Капитал» банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, протокол первого собрания кредиторов от 07.10.2021, реестр требований кредиторов от 07.10.2021, отчет о деятельности временного управляющего от 07.10.2021, анализ финансового состояния должника и материалы, на основании которых оно изготовлено, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок должника.

От Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» поступили сведения на арбитражного управляющего ФИО1.

В судебном заседании временный управляющий поддержала ходатайство о признании должника банкротом, пояснила, что все мероприятия процедуры наблюдения выполнены.

Представитель должника представил ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которому дальнейшее проведение процедуры банкротства считает нецелесообразным, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют, имущества не имеется, проведение мероприятий конкурного производства повлечет увеличение текущих расходов в деле о банкротстве, тогда как возможное оспаривание сделок и погашение за счет этих денежных средств расходов по делу о банкротстве носят предположительный характер. Доказательств, подтверждающих наличие у должника в достаточном объеме денежных средств, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено. Согласия на осуществление финансирования процедуры в отношении должника от лиц, участвующих в деле, не выражено. В силу пункта 14 Постановления в отсутствие согласия участвующего в деле лица (за исключением уполномоченного органа) на финансирование процедур банкротства в отношении должника судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве. У должника был заключен договор с аудиторской фирмой «олимп», выданные ею цифры не совпадают с бухгалтерским балансом, должник потребовал внесение корректировок.

Временный управляющий возражает против прекращения, имущество у должника имеется, согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, денежные средства на расчетном счете в банке «Легион», в отношении которого введена процедура банкротства, имеется возможность оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 20.10.2021 до 10.00 час., о чем участвующие в судебном заседании лица извещены судом под подпись в протоколе судебного заседания. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в материалы дела поступили письменные возражения временного управляющего, согласно которым при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника,но и планируемые поступления в конкурсную массу.Как следует из материалов дела, по результатам проведения Анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к выводу, что у должника имеется достаточно средств на покрытие расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. К данному выводу временный управляющим пришел в связи со следующими обстоятельствами. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 01.07.2021 № КУВИ-002/2021-81023293 следует, что ООО «Капитал» принадлежит следующий объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 76:23:010101:6373, площадью 3696,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Из Картотеки арбитражных дел следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 (резолютивная часть от 18.11.2019) по делу № А40-214680/19-57-1267 была назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Лексон» (ОГРН <***>, ИН <***>), арбитражным управляющим для проведения процедуры утверждена ФИО4. 15 июня 2020 года арбитражный управляющий ООО «Лексон» ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ООО «Капитал» о расторжении договора купли - продажи б/н от 27.07.2015, заключенного между ООО «Лексон» и ООО «Капитал»; обязании ООО «Капитал» возвратить ООО «Лексон» 596/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание многоуровневой стоянки открытого типа, общей площадью 3 696,8 кв.м., инв. № 28977, литер А, находящееся по адресу: <...>, расположенное на земельном участке общей площадью 4 829 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:6373, по адресу: <...> у дома № 37; государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Лексон» в отношении 596/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание многоуровневой стоянки открытого типа, общей площадью 3 696,8 кв.м., инв. № 28977, литер А, находящееся по адресу: <...>, расположенное на земельном участке общей площадью 4 829 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:6373, по адресу: <...> у дома № 37. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2020 (резолютивная часть от 02.09.2021) по делу № А82-9508/2020 исковые требования удовлетворены. Как следует из данного судебного акта, основанием для данного решения послужило признание иска ответчиком в полном объеме; от имени ответчика иск признан единоличным исполнительным органом - генеральным директором ФИО5 Временный управляющий полагает, что признание иска ответчиком в рамках дела № А82-9508/2020 представляет собой действия, направленные на вывод единственного имеющегося у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. При этом временный управляющий учитывает, что ФИО5 являлся единственным участником (учредителем) ООО «Лексон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), он же являлся заявителем по делу о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Лексон». С учетом данных обстоятельств временный управляющий полагает, что имеются основания, с одной стороны, для обжалования решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2020 (резолютивная часть от 02.09.2021) по делу № А82-9508/2020 в кассационном порядке, с другой стороны, для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Одновременно с этим, временный управляющий обращает внимание суда на позицию Второго арбитражного апелляционного суда, выраженную в постановлении от 04.02.2021 по делу № А82-9508/2021, согласно которой право собственности на спорное имущество к ООО «Лексон» не перешло, поскольку в ЕГРЮЛ внесены сведения относительно ООО «Лексон» о прекращении деятельности юридического лица 19.02.2018; определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу № А40-214680/19, вступившим в законную силу, прекращено производство по процедуре распределения обнаруженного имущества, исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Лексон». Таким образом, собственником вышеуказанного помещения является должник - ООО «Капитал». Кроме того, должником в лице его руководителя была совершена сделка по продаже имущества - автомобиля, которая обладает признаками подозрительной, и будет оспорена в процедуре конкурсного производства. Одновременно с этим совершение сделки, направленной на вывод имущества должника, является основанием для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Также по сведениям последней бухгалтерской отчетности должника - активы должника составляют 7787 тыс. руб. Таким образом, имущества должника, в том числе планируемого к поступлению в конкурсную массу, будет достаточно для несения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Надлежащие доказательства того, что оспаривание данных сделок, а также обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, невозможно либо, что в результате их оспаривания в конкурсную массу должника не поступят денежные средства или иное имущество, которых будет достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. С учетом изложенного, основания для прекращения производства по делу о признании ООО «Капитал» несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Кредитор ООО «Е-Строй» в правовой позиции просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства для проведения оперативных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов. Дальнейшее отложение процедуры реализации имущества должника повлечет нарушение баланса интересов должника и его кредиторов. Просит провести заседание без его присутствия, заявленные требования поддерживает в полном объеме. В обоснование возражений указывает на то, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2021 № КУВИ002/2021-81023293 следует, что ООО «Капитал» принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 76:23:010101:6373, площадью 3696,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее - недвижимое имущество). Ссылка на заявление ФИО5 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Лексон» к настоящему делу прямого отношения не имеет по следующим основаниям. В качестве одного из обоснований своих требований ФИО5 ссылается на дело № А82-9508/2020. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в ЕГРЮЛ внесены сведения относительно ООО «Лексон» о прекращении деятельности юридического лица 19.02.2018. Согласно данным картотеки kad.arbitr.ru, исковое заявление о расторжении договора и возврате недвижимого имущества подано от имени ООО «Лексон» 15.06.2020, решение об удовлетворении искового заявления вынесено судом 03.09.2020. На данное обстоятельство указано в мотивировочной части судебного акта апелляционной инстанции по делу № А40-214680/19 стр. 5 (в рамках данного дела производство по аналогичному заявлению ФИО5 о распределении имущества ликвидированного лица было прекращено): «В рамках данной процедуры, арбитражный управляющий ФИО4 была не вправе обращаться с исковыми заявлениями для установления какой-либо задолженности, расторжения договоров или взыскании убытков». Также Арбитражный суд города Москвы отметил, что привлеченные судом заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявления, просили завершить процедуру распределения, ссылаясь на злоупотребление заявителем своими правами и на то, что фактически имеется спор о праве на имущество и дебиторскую задолженность, имущество, отвечающее признакам вновь выявленного, как и права требования фактически отсутствуют. Исходя из чего, указанное в отчете арбитражного управляющего имущество не отвечает признаку обнаруженного после ликвидации». Кроме того, даже в рамках дела № А82-9508/2020судебным актом апелляционной инстанции по делу № А82-9508/2020 в мотивировочной части указано на то, что право собственности на недвижимое имущество к ООО «Лексон» не перешло (стр. 4-5 судебного акта): «Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в ЕГРЮЛ внесены сведения относительно ООО «Лексон» о прекращении деятельности юридического лица 19.02.2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу № А40-214680/19 прекращено производство по процедуре распределения обнаруженного имущества, исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Лексон». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 указанное определение оставлено без изменения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности на спорное имущество к ООО «Лексон» не перешло». Таким образом, данное имущество составляет конкурсную массу должника согласно ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и должно быть реализовано арбитражным управляющим. Кроме того, согласно данным баланса должника на 2019 год в активе должника имеется дебиторская задолженность на сумму 7 787 000 рублей. С учетом того, что заявитель внес денежные средства в размере 50 000 руб. для несения срочных расходов на публикации на депозит суда (чек по операции прикладываем), полагаем, что источники для несения расходов в конкурсном производстве имеются в размере, достаточном не только покрыть расходы в деле о банкротстве, но и для частичного удовлетворения требований кредиторов должника. Представлен чек от 19.10.2021 на 50 000,0 руб.

В судебном заседании представил поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производство по делу, представил письменные пояснения, указывая на то, что 05.07.2017 между ООО «Капитал» и «Ягуар. Ленд Ровер» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки JAGUAR F-PACE, 2017 года выпуска, стоимостью 3 000 000,0 руб. Для приобретения автомобиля 09.06.2017 между ООО «Капитал» и ФИО5 был заключен договор займа в размере 3 000 000,0 руб. на срок до 09.06.2022. В течение 2018-2019 года ООО «Капитал» по мере возможности производил погашение займа. На сегодняшний день сумма займа в полном объеме не возвращена. 2019 года автомобиль попал в аварию (совершил столкновение с бетонной стеной), в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения кузова, переднего бампера, радиатора, требовался капитальный ремонт двигателя. При таких серьезных повреждениях восстанавливать автомобиль было нецелесообразно, по рыночной цене не продать, в результате чего было принято решение оценить стоимость годных остатков и реализовать их. Согласно заключения ООО «Унисон» стоимость автомобиля составила 500 000 руб. За эти же деньги автомобиль был реализован. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, были выплачены ФИО5 в счет погашения займа. Согласно данных бухгалтерского учета дебиторская задолженность у ООО «Капитал» на сегодняшний день отсутствует, имущество отсутствует, денежные средства на счетах отсутствуют. 24.05.2017 между ООО «Капитал» и ООО «Олимп» был заключен договор об оказании услуг в области бухгалтерского учета и налогообложения, согласно которого с 2017 года бухгалтерская фирма оказывала услуги по ведению бух.учета. Документы, подтверждающие отсутствие имущества, запрошены в ООО «Олимп». Как выяснилось, ООО «Олимп» услуги оказывало не качественно. В 2018 году в стоимость активов был включен уставный капитал в размере 7 146 000 руб. На сегодняшний день ООО «Олимп» готовит корректировки баланса за 2018, 2019 годы. 18.08.2016 между ООО «Капитал» и Банком Легион был заключен договор банковского счета № 40702810100080002859. 07.07.2017 Приказом ЦБ РФ от 07.07.2017 года была отозвана лицензия у банка Легион. На момент отзыва лицензии на расчетном счете должника в банке остались денежные средства в размере 1 320 000 руб. При отзыве лицензии банка, юридические лица становятся его кредиторами и включаются в последнюю очередь, после уплаты всех долгов, возврата денег физическим лицам. Следовательно, получить указанные денежные средства не представляется возможным. Временный управляющий ссылается на наличие недвижимого имущества у ООО «Капитал» 596/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание многоуровневой стоянки открытого типа, общей площадью 3 696,8 кв.м., инв. № 28977, литер А, находящееся по адресу: <...>, расположенное на земельном участке общей площадью 4 829 кв.м., кадастровый номер 76:23:000000:0099, по адресу: <...> у дома № 37. В соответствии с договором от 27.07.2015 ООО «Капитал» приобрело в собственность у ООО «Лексон» вышеуказанное имущество за 3 000 000 руб. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи 27.07.2015. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 12.10.2015. Однако стоимость имущества в размере 3 000 000 руб. ООО «Капитал» продавцу не оплатило. Согласно решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.20 по делу № А82-9508/2020 договор купли - продажи № б/н от 27.07.2015, заключенный между ООО «Лексон» и ООО «Капитал» расторгнут, ООО «Капитал» обязано вернуть ООО «Лексон» вышеуказанное имущество. ООО «Е-строй» полагая, что решением по настоящему делу затронуты его права и интересы обратился в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2019 по делу № А82-16055/2018, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, с ООО «Капитал» в пользу ООО «Е-Строй» взыскано 10 004 948,39 руб. задолженности и 1 187 984, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Взысканная задолженность составляет конкурсную массу ООО «Е-Строй». ООО «Е-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Е-Строй» открыто конкурсное производство (дело № А82-16764/2017). На основании исполнительного листа, полученного по делу № А82-16055/2018, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля 15.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 3168/20/76003-ИП в отношении ООО «Капитал» о взыскании долга в размере 11 192 933, 22 руб. В рамках данного исполнительного производства выяснено, что единственным имуществом, за счет которого возможно удовлетворить требование ООО «Е-Строй» является 596/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание многоуровневой стоянки открытого типа, общей площадью 3 696,8 кв.м:, инв. № 28977, литер А, находящееся по адресу: <...>, расположенное на земельном участке общей площадью 4 829 кв.м., кадастровый номер 76:23:000000:0099, по адресу: <...> у дома № 37. По мнению заявителя, исковое заявление ООО «Лексон» (единственный участник и генеральный директор ФИО5) к ООО «Капитал» (единственный участник и генеральный директор ФИО5) направлено на вывод имущества ООО «Капитал», чтобы ООО «Е-Строй» не смогло удовлетворить требования за счет единственного имущества должника. Кроме того, исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности. В удовлетворении обоих заявлений взыскателю отказано. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Е-Строй» на решение суда по настоящему делу также пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Наличие у ООО «Е-Строй» заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, иное противоречит смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приводит к нарушению принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.21 по делу № А40-194448/21-34-1077 принято исковое заявление ФИО5 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического ООО «Лексон». Представлены в копиях: договор на оказание услуг в области бухгалтерского учета и налогообложения от 24.05.2017, анализ отчетности (информация из программы 1-С, вкладка проверка контрагентов), договоры займа от 21.02.2019, от 09.06.2017, от 26.02.2019, договор № б/н банковского счета № 40702810100080002859 от 18.08.2016, ПКО№ 1 от 12.01.2020, РКО№ 1 от 12.01.2020, договор купли-продажи ТС от 17.05.2019, дополнительное соглашение от 30.05.2019 к договору купли-продажи ТС от 17.05.2019, выписка с расчетного счета, запрос в ООО «Олимп», запрос в ООО «Унисон», определение АС г.Москвы от 16.09.2021, решения и определения АСЯО по делу №А82-9508/2020

С целью предоставления возможности ознакомления представителя должника с материалами собрания конкурсных кредиторов в судебном заседании 20.10.2021 объявлен перерыв до 17.00, после перерыва представитель должника в судебное не явился, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Капитал» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2013, по юридическому адресу: 150000 <...>, стоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области.

Основным видом деятельности ООО «Капитал» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» №109 от 26.06.2021, ЕФРСБ от 20.06.2021 № 685779.

На дату судебного заседания в реестр требований кредиторов ООО «Капитал»включены требования кредиторов на общую сумму 10 047 005,26 руб., в том числе:

- ООО «Е-Строй» в состав третьей очереди в размере 10 004 948,39 руб. основного долга;

- Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области в состав третьей очереди в размере 42 056,87 руб. в том числе: 29 461,0 руб. основного долга, 11 595,87 руб. пени, 1 000,0 руб. штрафа.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника. Инвентаризация должника временным управляющим не проводились, рыночная стоимость имущества не определялась.

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- должник неплатежеспособен и в ближайшее время не сможет восстановить свою платежеспособность;

- проведенный анализ свидетельствует о целесообразности введения процедуры конкурсного производства;

- ООО «Капитал» имеется достаточно средств на покрытие расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в регистрирующие органы были направлены запросы о наличии (отсутствии) у должника имущества. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 01.07.2021 № КУВИ-002/2021-81023293 ООО «Капитал» принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 76:23:010101:6373, площадью 3696,8 кв.м., доля в праве 585/1000, расположенное по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки временным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания подозрительных сделок должника и действий органов управления ООО «Капитал» временный управляющий пришел к выводу, что руководителем должника ФИО5 совершались сделки, обладающие признаками подозрительных сделок, а также совершались действия, которые причинили убытки должнику.

07.10.2021 по инициативе временного управляющего состоялось первое собрание кредиторов ООО «Капитал», на котором присутствовало 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, большинством голосов приняты следующие решения:

-обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

-определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В силу статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) выбор процедуры банкротства, которая подлежит применению к должнику, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В статье 73 Закона о банкротстве установлено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 3, 33 Закона о банкротстве, так как имеет кредиторскую задолженность в размере, превышающем триста тысяч рублей, просрочка в оплате которой составила свыше трех месяцев. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Из анализа финансового состояния ООО «Капитал»следует, что при существующих условиях самостоятельное восстановление платежеспособности должника невозможно, должник не располагает достаточными активами для финансовой устойчивости предприятия, исходя из фактического финансового состояния, предприятие не способно удовлетворить требования кредиторов.

Документов, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела не представлено.

Доказательства, опровергающие выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника и позволяющие полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в кратчайшие сроки, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд находит вывод временного управляющего о признании ООО «Капитал» несостоятельным (банкротом) обоснованным и считает необходимым ввести в отношении ООО «Капитал» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Конкурсные кредиторы не заявили возражений против признания ООО «Капитал» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство должника о прекращения производства по делу в связи с отсутствием у него имущества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу подлежат учету и возможные к получению поступления денежных средств.

Судебной проверке подлежат доводы сторон относительно наличия или отсутствия возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника, в том числе с учетом возможного в будущем поступления средств от тех или иных мероприятий проводимых в ходе процедуры банкротства.

Суд учитывает, что действительно, в случае, если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В соответствующем определении участвующим в деле лицам предлагается выразить согласие на финансирование процедуры банкротства. При отсутствии согласия на такое финансирование производство по делу о банкротстве подлежит прекращению (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 14 Постановления № 91).

По смыслу упомянутых разъяснений, необходимость получения согласия заинтересованного лица на финансирование банкротных процедур (внесения на депозитный счет суда денежных средств) возникает лишь при отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по указанным основаниям установление недостаточности имущества должника имеет первоначальное значение.

При этом суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет о проделанной работе в рамках процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности, в котором сделан вывод о том, что имущества должника достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

При этом суд учитывает, что сам временный управляющий признает, что финансовый анализ охватывал период с 01.01.2018 по 31.12.2019, а также по состоянию на дату составления настоящего анализа, не было проанализировано финансовое состояние должника за 2020 и 2021 годы ввиду не передачи бывшим руководителем должника финансово-хозяйственной документации.

Уже само по себе это обстоятельство указывает на то, что возможно выявление в дальнейшем фактов хозяйственной деятельности должника, исходя из которых, будет возможно пополнение конкурсной массы должника.

В подтверждение наличия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, временным управляющим в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Согласно данным выписки общество является правообладателем объекта недвижимого имущества.

В заключении временный управляющий провел анализ, исходя из имеющихся у него документов, сделок должника: признание иска руководителем должника в размере дела № А82-9508/2020 представляет собой действия, направленные на вывод единственного актива (недвижимость), сделка по продаже автомобиля, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника в ПАО «АК Барс» должником за исследуемый период были перечислены денежные средства руководителю или третьему лицу за него в общей сумме 146 493,15 руб., то есть руководителем должника совершались сделки, по мнению временного управляющего, обладающие признаками подозрительных сделок, а также совершались действия, которые причинили должнику убытки.

Суд учитывает правовой подход, изложенный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17342 о том, что институт оспаривания сделок должника представляет собой правовую гарантию, предоставляющую кредиторам действенный механизм наполнения конкурсной массы должника за счет неправомерно отчужденного имущества последнего.

Таким образом, без всестороннего анализа сделок должника, сделанного с учетом первичной документации общества довод должника о нецелесообразности их оспаривания не является обоснованным. Однако такой анализ временным управляющим не сделан, в том числе по причине непередачи документов общества.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что представленные временным управляющим доводы и доказательства во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, поэтому в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного перешло к лицам, настаивавшим на прекращении производства по делу о банкротстве. Соответствующий правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 № 305-ЭС20-17918.

Однако доказательств, опровергающих доводы временного управляющего и кредитора о наличии в собственности объекта недвижимого имущества, должник не представил в материалы дела.

Между тем бесспорных доказательств отсутствия имущества должника и невозможности его выявления, невозможности оспаривания сделок должника, отсутствия оснований привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не представлено.

Таким образом, должником не доказана невозможность финансирования процедуры банкротства за счет средств самого должника.

Суд также исходит из того, что целью банкротства является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (Определения ВС РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18346/13).

То есть, материально-правовой интерес кредиторов в деле о банкротстве состоит в получении удовлетворения своих требований за счет имущества должника, следовательно, в наиболее полном выявлении и реализации такого имущества.

Очевидно, что прекращение процедуры банкротства пресекает такие возможности для кредиторов.

В свою очередь, позиция заявителя по делу ООО «Е-Строй» направлена на максимальное использование возможностей процедуры банкротства, о чем свидетельствует перечисление им по чеку от 19.10.2021 на депозит суда денежных средств в размере 50 000,0 руб. для несения срочных расходов на публикации.

В ситуации недоказанности недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов в процедуре банкротства, возложение обязанности по ее финансированию на заявителя неправомерно, а последующее прекращение производства по настоящему делу преждевременно.

С учетом наличия имущества, суд не находит оснований для прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «Капитал».

Первым собранием кредиторов ООО «Капитал» от 07.10.2021 принято решение о выборе саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

На дату судебного заседания Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» представил информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений по данной кандидатуре в материалы дела не поступило.

С учетом изложенного и на основании статьи 45 Закона о банкротстве на должность конкурсного управляющего ООО «Капитал» подлежит утверждению ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В этой связи суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве

Пунктом 2 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 59 Закона о банкротстве государственная пошлина относится на должника и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3-6, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Капитал» о прекращении производства по делу отказать.

Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал» завершить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 19.08.2013, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области по юридическому адресу: 150000, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал» сроком на шесть месяцев – до 20 апреля 2022 года.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал» по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника на 19 апреля 2022 года на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.327.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12888, адрес для направления корреспонденции: 150001, г.Ярославль, а/я 6), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал» процедуры конкурсного производства.

Конкурсному управляющему в срок до 19.04.2022 представить суду отчет о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, документы, подтверждающие проведение мероприятий конкурсного производства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, документально обоснованное ходатайство о завершении (продлении, прекращении) конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мельникова Н.В.