Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения и предписания от 25.06.2014г. (изготовленных в полном объеме - 09.07.2014г.) «по делу №07-03/12-14 о нарушении антимонопольного законодательства»

с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований - гр. ФИО1

при участии:
от заявителя – ФИО2 - предст. по пост. дов.

от ответчика – ФИО3 - предст. по пост. дов.

от третьего лица – не явился
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН – <***>, ОГРН - <***>. юридический адрес – 150 000, <...>) от 25.06.2014г. (изготовленных в полном объеме - 09.07.2014г.) «по делу №07-03/12-14 «о нарушении антимонопольного законодательства», принятого в отношении Общества.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов на основаниях, изложенных в отзыве и дополнениях к отзыву.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в дело был привлечен заявитель в УФАС – гр. ФИО1, которая считает нарушенными действиями Общества свои права и законные интересы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представило в материалы дела письменный отзыв, согласно которого поддерживает правовую позицию ответчика; в судебное заседание не явилась. Дело судом рассматривается в порядке статей 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Проверка проводилась ответчиком по обращению гр. ФИО1

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по результатам проверки соблюдения антимонопольного законодательства, проведенной в отношении Общества было вынесено оспариваемое решение от 25.06.2014г. (изготовленных в полном объеме - 09.07.2014г.) «по делу №07-03/12-14 «о нарушении антимонопольного законодательства».

Указанным решением Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий (бездействий), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Признаки нарушения установленного запрета усмотрены антимонопольным органом в действиях (бездействиях) Общества, занимающего доминирующее положение на рынке оптовой торговли газообразным топливом на территории Ярославской области.

Антимонопольный орган считает противоправными следующие действия (бездействия) Общества – «… по направлению в адрес гр. ФИО1 претензии-предупреждения от 07.10.2013г. с нарушением установленной законом процедуры, сроков направления, содержащего недостоверную информацию о размере задолженности, а также направленного в отсутствие задолженности в требуемом законом размере», чем были нарушены права и законные интересы третьего лица.

По результатам проверки также ответчиком было выдано оспариваемое предписание об устранении Обществом выявленных при проверке нарушений.

Заявитель оспаривает выводы антимонопольного органа, считает, что ответчик не в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела; его действия (бездействия) не образуют состава вменяемого Обществу нарушения.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

Приказом №51 от 08.12.2000г. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов с долей на рынке реализации природного газа населению более 65 процентов в географических границах Ярославской области.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов. Таким образом, Общество занимает доминирующее положение на товарном рынке реализации природного газа населению, в границах Ярославской области.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и гр. ФИО1 заключен договор №002291 поставки газа, предметом которого является обязательство газоснабжающей организации поставлять природный газ на объекты гр. ФИО1, расположенные по адресу: ул. Новая, д. 25.

07.10.2013г. в адрес третьего лица была направлена претензия-предупреждение со стороны Общества (Поставщика газа), в которой указывалось на наличие задолженности в размере 499, 91 руб. за предшествующие периоды (без указания конкретного периода), а также устанавливалось, что до 10.11.2013г. потребителю следует оплатить потребленный газ, «в случае неуплаты задолженности в указанный срок ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» будут предприняты меры по приостановлению подачи природного газа (возобновление газоснабжения будет возможно после полного погашения задолженности за потребленный газ, оплаты неустойки и затрат по приостановлению и подключению, при наличии технической возможности на выполнение работ по подключению у специализированной организации)».

30.10.2013г. гр. ФИО1 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» с письмом, в котором указывала на то, что оснований для направления претензии-предупреждения не имеется, газ оплачивался в полном объеме в соответствии с договором.

11.12.2013г. Общество письмом №12-2991 указало на то, что расчет задолженности сделан корректно, ссылалось на примененную им методику. Задолженность сложилась за следующие периоды:

-частичная неоплата мая 2009г.;

-частичная неоплата декабря 2009, января 2010г.;

-частичная неоплата марта 2011г.

При этом, во всех случаях, порядок образования задолженности был одинаковым: гр. ФИО1 вносила плату за очередной расчетный период не в установленный законом срок (т.е. не до 15 числа месяца, следующего за расчетным), а в иной период, а именно за май, июнь, июль 2009г. окончательная оплата была произведена только 21.10.2009г. за декабрь 2009, январь 2010г. оплата произведена 01.02.2010г., оплата за март 2011г. была произведена 20.04.2011г.), при этом ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» указывало, что к оплачиваемым объемам газа следует применять тариф, который был установлен на момент оплаты, а не на момент начисления.

В рамках возбужденного дела, Комиссия Ярославского УФАС констатирует следующее:

1.В соответствии со ст. 41.1. Федерального закона №134-Ф3 «О защите конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения. Задолженность гр. ФИО1 перед поставщиком газа образовалась в период 2010 — апрель 2011г., таким образом, Комиссия констатирует, что срок рассмотрения заявления в этой части истек.

2.В то же время, претензия-предупреждение со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» была направлена гр. ФИО1 07.10.2013г., таким образом, правомерность направления указанной претензии может быть оценена Комиссией. Оценка предупреждения осуществляется ответчиком по двум параметрам:

-наличие оснований для её направления;

-соблюдение процедурного порядка её направления.

Таким образом, оценка правомерности направленной претензии невозможна без рассмотрения того факта, имеется ли реально у абонента задолженность за поставленный газ. В этом контексте (наличие оснований для направления претензии), Комиссия ответчика полагает, что имеются основания для проверки начисленной задолженности, вне зависимости от того, что она была исчислена более 3-х лет назад.

Оценка направленной претензии-предупреждения со стороны Комиссии ответчика.

Взаседание Комиссии Общество письмом от 19.06.2014г. исх. №12-2596 представило «Положение о взаимодействии подразделений ООО «Яррегионгаз» при организации работы по уменьшению задолженности и разрешению споров, возникающих при газоснабжении населения», в соответствии с которым были утверждены:

Претензия-предупреждение, вида:

«ФИО, Адрес, Номер лицевого счета

«ООО «Яррегионгаз сообщает, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической оплаты включительно.

В случае неуплаты задолженности в указанный срок ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» будут предприняты меры:

-по взысканию задолженности в судебном порядке с отнесением на должника судебных расходов и пени;

-по приостановлению подачи природного газа (возобновление газоснабжения будет возможно после полного погашения задолженности за потребленный газ, оплаты неустойки и затрат по приостановлению и подключению, при наличии технической возможности на выполнение работ по подключению у специализированной организации).

На (дата снятия показаний прибора учета) за Вами числится задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере____________________ рублей___ коп.

Последняя оплата была произведена Вами__________________ по показаниям прибора учета ____________________________________________________ куб.м. Стоимость 1 куб. м. природного газа составляет ________________________________ руб.

В срок до______________ Вам необходимо полностью погасить указанную сумму.

По всем вопросам Вы можете обращаться в отдел (группу) по расчетам с населением ООО «Яррегионгаз» по месту Вашего жительства», (текст в кавычках приведен точно, выделение полужирным шрифтом соответствует аутентичному, выделение курсивом сделано при написании решения).

Уведомление о приостановлении газоснабжения, вида:

«ФИО, Адрес, Номер лицевого счета.

ООО «Яррегионгаз сообщает Вам, что по состоянию на ____________ за Вами числится задолженность по оплате за газ в размере ___________________________ рублей. Данную сумму Вам необходимо полностью погасить в срок до__________________ .

В случае неуплаты задолженности в указанный срок на основании Гражданского кодекса РФ и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Вам будет приостановлена подача природного газа путем отключения газоиспользующего оборудования от системы газоснабжения.

Возобновление газоснабжения будет возможно только после полного погашения задолженности за газ, оплаты всех затрат по приостановлению и подключению (при наличии технической возможности по подключению у газораспределительной организации)', гарантии абонента о своевременной оплате услуг по газоснабжению.

Предупреждаем, что самовольное подключение к газовым сетям влечет в соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ наложение штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч рублей. За повреждение или срыв пломбы, наложенной правомочным лицом, ответственный квартиросъемщик привлекается к административной ответственности на основании ст. 19.2. указанного кодекса в размере трехсот рублей.

По всем вопросам Вы можете обращаться, в отдел (группу) по расчетам с населением ООО «Яррегионгаз» по месту Вашего жительства», (текст в кавычках приведен точно, выделение полужирным шрифтом соответствует аутентичному, выделение курсивом было сделано ответчиком при написании полного текста решения).

Таким образом, оба представленных документа содержат информацию:

-о наличии задолженности и её размере;

-о необходимости её погашения к определенному, точному сроку;

- фразу «в случае неуплаты задолженности в указанный срок ... Вам будет приостановлена подача газа, выделенный жирно».

Таким образом, по основному своему содержанию, а также по характеру воздействия на потребителя, по мнению ответчика, указанные документы схожи. Доводы Общества о том, что претензия-предупреждение носит информационный характер Комиссией ответчика не принимаются, так как ссылки на то, что поставщик газа только имеет правоввести ограничение в соответствии с законодательством в письме не содержится, напротив приведено указание на то, что в случае неоплаты задолженности в определенный срок Поставщик инициирует введение ограничения.

С учетом изложенного, Комиссии ответчика рассматривает направленную ФИО1 претензию-предупреждение как уведомление о введении ограничения поставки газа в смысле п. 45 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд.

В заседание Комиссии Ярославского УФАС России Общество представило письменные пояснения от 19.06.2014г. №12-2596, в соответствии с которыми в Обществе действует Распоряжение Генерального директора №66 от 23.05.2006г., регламентирующее указанную ситуацию (п.1.2-1.5) следующим образом: «при определении объема газа, заявленного как потребление в декабре 2005г. применять индивидуальный подход, используя сведения, полученные при снятии показаний приборов учета газа у абонента, сведения о потреблении и оплате за прошедший период. Осуществить перерасчет в соответствии с ценами, действовавшими в декабре 2005г. по абонентам, имеющим приборы учета газа и оплатившим газ до 30.01.2006г. При осуществлении перерасчета производить начисление пени за несвоевременную оплату. В случае дальнейшего изменения цены реализация природного газа для населения осуществлять аналогичные действия, если иной порядок не будет предусмотрен нормативным и иными актами».

Ссылаясь на данное распоряжение, представитель Общества указала, что в отношении гр. ФИО1 произошла расчетная ошибка, при расчете размера задолженности указанное распоряжение не было учтено.

Порядок расчетов за поставленное газообразное топливо на момент выставления счетов регулировался п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, в соответствии с которым внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. В соответствии с п. 41 указанных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, установлено, что:

- расчетным периодом по договору поставки газа является календарный месяц, что означает, наличие у абонента обязанности снимать показания в каждом календарном месяце;

- абоненту после снятия показаний в конце месяца дополнительно предоставляется время (10 дней) для оплаты потребленного газообразного топлива;

- просрочка оплаты может влечь применение мер финансовой ответственности со стороны поставщика;

- оплата за расчетный период вносится в соответствии с ценами, действовавшими в указанный период.

Таким образом, в отношении порядка расчетов между гр. ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» за март 2011г. Ярославское УФАС России констатирует следующее.

За март 2011г. третьему лицу был выставлен счет на оплату 402 куб.м. газа, тариф составлял 2636 руб. за куб.м., таким образом, к оплате причиталась сумма 1059 руб. 67 коп. оплата по счету была произведена только 20.04.2011г. В соответствии с Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов №205 от 15.12.2009г. с 01.04.2011г. тариф был установлен в размере 2886 руб./1000 куб. в связи с этим ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» начислило задолженность в размере 100, 50 руб., применив к оплаченным объемам потребления марта тариф апреля (указанные фактические обстоятельства, в том числе, подтверждаются письмом ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» от 11.12.2013г. №12-2991).

Гр. ФИО1 просрочила оплату на 10 дней, однако, это не может выступать основанием для изменения тарифа, так как установлено, что периодом поставки является календарный месяц (п. 40 Правил 549), а значит на 20.04.2011г. гражданка ФИО1 могла предоставить только сведения о газе, потребленном в марте, так как расчетный период апреля еще не истек, момент передачи сведений о показаниях не наступил. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в указанный месяц не проводило проверок в отношении абонента и не фиксировало факта указания апрельского потребления в квитанции за март. В рассматриваемом случае имела место просрочка оплаты, однако в этом случае Поставщик имеет право применить меры ответственности в виде неустоек, в установленном Гражданским кодексом порядке.

Рассматривая возражения ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» относительно отсутствия в рассматриваемом случае злоупотребления доминирующим положением в действиях Общества в связи с тем, что указанные отношения находятся в сфере защиты прав потребителей, Ярославское УФАС России обращает внимание на то, что гр. ФИО1 неоднократно обращалась к Обществу, однако в направленных ответах поставщик газа ссылался на правомерность применения тарифов, действующих на момент оплаты, кроме того, в период рассмотрения дела в антимонопольном органе поставщик газа не предпринял никаких действий, направленных на то, чтобы сторнировать задолженность, уменьшив её на тот размер, который само Общество признает незаконным.

С учетом изложенного, Ярославское УФАС России приходит к выводу о том, что направление в адрес гр. ФИО1 претензии-предупреждения от 07.10.2013г. в части указания размера задолженности, превышающей 406 рублей, 80 копеек является незаконным, влечет ущемление интересов потребителя.

Кроме того, основания для направления уведомления о приостановлении исполнении обязательство по поставке газа изложены в п. 45 Правил № 549, в соответствии с которым основанием для приостановления является неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд (в редакции, действовавшей на момент направления).

В то же время, как установлено в заседании Комиссии, ежемесячное потребление гр. ФИО1 превышает 500 руб. (счета за 2013, 2012, 2011 гг) имеются в материалах дела, таким образом, имеющаяся у неё задолженность не может служить надлежащим поводом для введения ограничения поставки газа, так как она не превышает три расчетных периода.

Помимо изложенного, антимонопольный орган констатирует, что указанное уведомление направлено не в сроки, установленные законодательством. В силу п.46 Правил №549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В то же время, направленная претензия-предупреждение датирована 07.10.2013г., и из текста листовки следует, что ограничение может быть введено, в случае неоплаты в срок до 10.11.2013г., т.е. до истечения 40 дней с момента направления уведомления.

Таким образом, претензия-предупреждение ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в адрес гр. ФИО1 направлена с нарушением установленной законом процедуры, с нарушением сроков направления уведомления о введении ограничения, содержит недостоверную информацию о размере задолженности, а также направлена в отсутствие задолженности в требуемом законом размере.

Антимонопольный орган полагает, что указанное дело подлежит юрисдикции антимонопольной службы с учетом того, что:

-нарушения, выделенные антимонопольным органом, как это следует из пояснений ответчика, являются в результатом наличия в газораспределительной сложившейся организации практики направления «претензий-предупреждений», которые прямо не предусмотрены действующим законодательством, однако имеют все необходимые реквизиты «уведомления о введении ограничения поставки газа», предусмотренного п. 45 ПП РФ №549, в то же время не рассматриваются таковыми со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», а значит к ним Поставщик не применяет ограничения, характерные для уведомления (требования к размеру задолженности, срокам направления);

-гражданка ФИО1 неоднократно обращалась к Поставщику газа в том числе указывала на незаконность направления подобных уведомлений, однако Поставщик в данной части на обращение потребителя не отреагировал, не проинформировал её о том, что направленная претензия-предупреждение носит информационный характер, не является уведомлением о прекращении подачи газа;

-в рассматриваемом случае имеет место ущемление интересов гр. ФИО1, которая субъективно воспринимала указание на возможность введения ограничения потребления газа как реальное, однако, поскольку форма претензии-предупреждения является типовой и продолжает действовать в Обществе, то она может быть направлена неопределенному кругу лиц в аналогичных обстоятельствах.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

Правовая позиция ответчика состоит в следующем.

Ответчик исходит из того, что Общество, согласно имеющейся записи в соответствующем Реестре, фактически осуществляемого им вида деятельности, доминирует на установленном товарном рынке.

По мнению ответчика, противоправные действия (бездействия) Общества были обусловлены наличием у третьего лица задолженности перед Обществом за ранее поставленный газ. Факт образования суммы задолженности за рамками срока исковой давности ответчик не отрицает, вместе с тем, считает, что для исчисления суммы задолженности Обществом была применена ненадлежащая методика по применению тарифа для потребителей.

Ответчик полагает. что проведенная проверка находится в компетенции антимонопольного органа, поскольку действия (бездействия) Общества, с учетом разработанных типовых форм для переписки с потребителями, могут быть направлены неопределенному кругу лиц.

Нарушения норм действующего законодательства образуют, по мнению ответчика, нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; создали нарушение прав и законных интересов гр. ФИО1.

При принятии решения ответчик исходил из письменных доказательств, представленных Обществом и третьим лицом в материалы комиссионного дела.

Третье лицо – гр. ФИО1 – поддерживает правовую позицию ответчика; считает нарушенными свои права и законные интересы противоправным поведением Общества.

Правовая позиция заявителя состоит в следующем.

Общество полагает, что в части урегулирования вопроса по погашению задолженности, Общество действовало правомерно, соблюдая установленный гражданским законодательством претензионный порядок – переписка приобщена в материалы дела.

Расчет суммы задолженности, по мнению Общества, также произведен им правомерно, с учетом противоправного поведения (бездействия) третьего лица – несвоевременного сообщения сведений Обществу о показаниях счетчика и, соответственно, несвоевременной оплаты за поставленный ей ресурс.

Проверенные антимонопольным органом фактические обстоятельства дела представляют собой правоотношения Общества с потребителем, лежат вне компетенции антимонопольного органа.

В части направленных писем-предупреждений заявитель пояснил суду, что их типовая форма и содержание были Обществом в установленном порядке согласованы с Территориальным органом Роспотребназора (как уполномоченным органом); нарушений в содержании вышеуказанных документов – не установлено.

Равным образом, вне компетенции антимонопольного органа лежит вопрос о применении тарифов за потребленный потребителями газ.

Соответственно, заявитель считает не обоснованными выводы, сделанные ответчиком в оспариваемом решении и предписании.

Рассмотрев доводы сторон, третьего лица и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Факт доминирования Общества на установленном ответчиком товарном рынке, в границах Ярославской области – подтвержден материалами дела; не оспаривается ни одним из участников процесса; судом считается установленным.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий (бездействий), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В качестве противоправных действий ответчиком Обществу были вменены следующие противоправные действия (бездействие) – «… по направлению в адрес гр. ФИО1 претензии-предупреждения от 07.10.2013г. - с нарушением установленной законом процедуры, сроков направления, содержащего недостоверную информацию о размере задолженности, а также направленного в отсутствие задолженности в требуемом законом размере», чем были нарушены права и законные интересы третьего лица.

При оценке правовых позиций сторон, суд исходит из следующего.

1. Установленным материалами дела следует считать тот факт, что задолженность гр. ФИО1 за потребляемый газ имеет место быть и образовалась за пределами срока исковой давности (2009 - 2011 гг.). Данный факт подтвержден материалами дела; не оспаривается ни одной из сторон; судом считается установленным.

Данный спор является гражданско-правовым спором - между заявителем и третьим лицом

С учетом данного обстоятельства, вопрос о размере суммы задолженности и способах ее взыскания Обществом с потребителя лежит вне полномочий антимонопольного органа.

2. Исходя из содержания типовых документов, направляемых Обществом потребителям, обоснованным следует признать доводы Общества о том, что направление потребителям претензий о наличии суммы задолженности и предупреждений о введении ограничения в поставке газа имеют различное содержание.

3. По мнению суда, отсутствуют основания для вывода о том, что в адрес гр. ФИО1 были направлены предупреждения о введении ограничения в поставке газа – исходя из их содержания и фактического не введения в последующем ограничений. Субъективное восприятие полученных писем Общества потребителем не может являться основанием для оценки поведения Общества. Соответственно, отсутствуют основания для выводов ответчика о нарушении сроков и процедуры для направления данного вида предупреждений о введении ограничения.

Соответственно, отсутствуют основания для вывода ответчика о противоправном поведении Общества.

Суд также при принятии решения по настоящему делу руководствуется пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.08 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными антимонопольного законодательства», которым указано, что «… оценивая действия (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав или ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав».

При этом, понятие «злоупотребления …» содержится в части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, определено следующим образом – «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных его формах…».

В рассматриваемом конкретном деле, исходя из существа указанного определения, а также совокупности фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества следует признать не доказанным злоупотребление им доминирующим положением.

Таким образом, заявленные Обществом требования - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 197 - 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 25.06.2014г. (изготовленные в полном объеме - 09.07.2014г.) «по делу №07-03/12-14 о нарушении антимонопольного законодательства», вынесенные в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) – о признании его нарушившим абзац 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.

Взыскать с ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - в пользу заявителя – Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) - 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Глызина А.В.