Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности Публичного акционерного общества "Славнефть-ЯНОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 26.12.2019, ФИО2 – по доверенности от 26.12.2019,

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 30.12.2019, ФИО4 – специалист,

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Публичного акционерного Общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Заявитель, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. В ходе внеплановой проверки установлен факт неисполнения Обществом в установленный срок, предписания от 07.02.2020г. № 5.2-0165-вн-П/00502020 г. Считает доказанным событие и состав правонарушения.

Представитель Общества, в судебном заседании пояснил, что фактически эксплуатация объекта не осуществлялась . Кроме этого, указывает, что в соответствии с составленным в отношении общества протоколом, срок исполнения предписания указан административным органом – 06.05.2020г., в то время как , срок продлен до 10.06.2020г

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства «Замена сырья установок УПВ на природный газ, Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ. 1 этап расположенного по адресу : Ярославская область, г. Ярославль, Некрасовский район, Ярославский район, Гаврилов-Ямский район» .

В ходе проверки надзорным органом установлено, что объект эксплуатируется Обществом без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Юридическому лицу установлен срок устранения нарушений – , с учетом продления срока - 10.06.2019г.

В ходе внеплановой проверки установлено, что предписание не исполнено.

Усматривая в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, составлен протокол 5.2-2005-вн-Пр/0461-2020 от 31.07.2020г.

Административный орган, в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по данной статье.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 4,6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда), а также акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Административным органом, в ходе проверки, сделан вывод о том, что Обществом эксплуатирует объект капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В свою очередь представителем юридического лица, указано, что в спорный период производились пуско-наладочные работы.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 4 части 3 статьи 55 ГрК РФ установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее – Технический регламент № 870), согласно пункт 92 которого приемка сети газопотребления после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования.

При приемке сетей газораспределения и газопотребления, осуществляемой приемочной комиссией, строительная организация предоставляет, в том числе акты о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования (подпункт «з» пункта 95 Технического регламента № 870).

В силу пункта 25 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее – Правила № 317), по окончании строительно-монтажных работ на построенном, реконструированном или модернизируемом газоиспользующем оборудовании и оборудовании, переводимом на газ с других видов топлива, проводятся обязательные пусконаладочные и режимно-наладочные работы.

Из вышеприведенных положений следует, что пусконаладочные работы являются обязательным этапом, предшествующим приемке сети газораспределения и газопотребления и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол .

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом судом случае, административным органом не доказан факт эксплуатации обществом объекта капитального строительства. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют признаки и фактические данные, на основании которых административным органом сделан вывод о том, что в данном конкретном случае Обществом осуществляется именно эксплуатация объекта, а не пусконаладочные работы, которые обязательны для него в силу закона. Отсутствует это указание и в акте проверки.

Таким образом, событие и состав правонарушения не доказаны заявителем.

Кроме этого, при описании события административного правонарушения , в протоколе ( л.д. 40) , административным органом указано, что Обществом не исполнено предписание по сроку 06.05.2020г. Какие-либо указания на продление срока предписания отсутствуют.

При этом, суд не вправе выходить за пределы события административного правонарушения , описанного в протоколе.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения против порядка управления , в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Предписание надзорного органа должно быть исполнено до 27.02.2019г. Правонарушение считается оконченным – 27.02.2019г. Следовательно, срок для привлечения к ответственности истек 27.05.2019г.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, за неисполнение требований органов осуществляющих строительный надзор, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений ( аналогичная позиция изложена в Определении КС РФ № 823-О от 26.03.2019г.).

Ответственность за нарушение строительных норм и правил установлена в главе 9 КоАП РФ.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.