Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление мэрии г. Ярославля о привлечении 3-го лица по делу по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением 3-х лиц: ООО «Гилси», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля

о признании отсутствующим зарегистрированного права

при участии:

от истца – ФИО1 - начальник отдела по доверенности № 30 от 16.09.2016,

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности №8/49-5229 от 30.06.2016,

от ООО «Гилси» - ФИО3 - представитель по доверенности от 15.02.2016, ФИО4 - представитель по доверенности от 31.03.2016, ФИО5 представитель по доверенности от 31.03.2016,

от Управления Россреестра – не явился,

от Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля – не явился,

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось арбитражный суд Ярославской области с иском к Мэрии города Ярославля о признании отсутствующим права собственности города Ярославль на трибуны, кадастровый номер 76:23:010101:1025, назначение: нежилое, площадью 844,3 кв. м., футбольное поле с беговыми дорожками и спортивным ядром, кадастровый номер 76:23:041901:229, назначение: нежилое, общественное, здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения, площадью 14085,1 кв. м., находящегося по адресу: <...>.

Определением суда от 24.10.16. к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен - Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля.

Ответчик просит иск оставить без рассмотрения, т.к. истец до подачи иска в суд не обращался с данным вопросом к ответчику, полагает, что соблюдение претензионного порядка обязательно, спор является социально-значимым, затрагивает интересы неопределенного круга лиц и подлежит разрешению в досудебном порядке органами власти.

Истец просит приобщить письма истца и ответчика, подтверждающие факт соблюдения претензионного порядка.

Ходатайство о приобщении рассмотрено, удовлетворено.

ООО «Гилси» просит приобщить землеустроительное дело.

Стороны не возражают.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец иск поддерживает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 05.03.07. на земельный участок кадастровый номер 76:23:000000:0068, на котором расположен объект исторического и культурного наследия федерального значения –Ансамбль Ярославской Большой мануфактуры 18-19вв. зарегистрировано право федеральной собственности. До регистрации права федеральной собственности на основании постановления мэра г. Ярославля от 12.05.06. № 1765 - 24.05.06. был заключен договор аренды № 18967-О на данный земельный участок между КУМИ и ООО «ГИЛСИ». В договоре указано, что на земельном участке находится нежилые строения, природные и историко-культурные памятники. Дополнительным соглашением от 20.04.07. арендодателем по договору аренды стало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области.27.05.08. приказом КУМИ № 6/438 принято решение о сносе здания туалета , материального склада и 2-х трибун на 2400 посадочных мест , расположенных на спорном земельном участке. Однако на основании выписки из реестра муниципальной собственности 30.06.16. ответчиком произведена государственная регистрация права муниципальной собственности города Ярославля на футбольное поле с беговыми дорожками и спортивным ядром, площадью 14085,1 по адресу: <...>. Считает, что регистрация права муниципальной собственности является незаконной, т.к. в силу ст. 130 ч.1 ГК РФ футбольное поле с беговыми дорожками и спортивным ядром не относится к объектам недвижимости. Считает, что регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество нарушает его законные права и интересы, поскольку ущемляет права по пользования, распоряжению и владению земельным участком.

Ответчик просит привлечь в качестве третьего лица Прокурора г. Ярославля.

Истец возражает.

ООО «Гилси» возражает.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица: Прокурора г. Ярославля рассмотрено, отклонено, вынесена резолютивная часть от 06.12.16. и в полном объеме 13.12.16.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что имущественный комплекс стадиона «Красный перекоп» был построен в 1988г. и находился на балансе АООТ Ярославский комбинат технических тканей «Красный перекоп». 24.12.96. постановлением мэра г. Ярославля № 1427 имущественный комплекс стадиона «Красный перекоп» принято в муниципальную собственность и передано на баланс Управления образования мэрии г. Ярославля для использования Комитетом по физической культуре и спорта в составе: спортзал и стадион в количестве 3 зданий: футбольное поле, легкоатлетическая дорожка, спортивное ядро, стрелковый тир, трибуна. Распоряжением мэра г. Ярославля от 09.07.01. № 752 переданы в оперативное управление МОУ ДОД «Центр спортивно - оздоровительной работы «Красный перекоп»: здание спортзала, трибуна, футбольное поле, здание туалета, материальный склад. Имущественный комплекс стадиона «Красный Перекоп» следует рассматривать как единое сооружение, прочно связанное с землей и имеющего в своем составе объекты недвижимости основного и вспомогательного характера. Регистрация права муниципальной собственности на здание (трибуну), спортивное сооружение (футбольное поле) как отдельные объекты недвижимости не влияет на предназначение стадиона «Красный Перекоп» и его использование в качестве единого имущественного комплекса под всей территорией стадиона. Считает, что истцом не представлено доказательств, какие законные права и интересы нарушает запись регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты, т.к. спорные объекты расположены на обособленной территории земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:0068 и не входят в границы объекта культурного наследия - Ансамбль Ярославской Большой мануфактуры 18-19века. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля представил письменный отзыв, просит в иске отказать. Пояснил, что основная часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:0068 занята объектом культурного наследия - Ансамбль Ярославской Большой мануфактуры 18-19 века и территорией объекта культурного наследия – Парк Ярославской Большой мануфактуры 18-19в. Границы территории объекта культурного наследия федерального значения утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2008. № 660-п. Территория стадиона не вошла в границы территории объекта культурного наследия, что видно из фрагмента проекта зон охраны. Факт отнесения земельного участка к федеральной собственности сам по себе не означает, что в границах данного земельного участка не может находиться муниципальное имущество, а факт регистрации права муниципальной собственности на такое имущество подтверждает законность его нахождения на данном земельном участке. Не согласно с доводами истца о том, что зарегистрированные объекты не относятся к объектам недвижимости, т.к. в нарушении ст. 130 ГК РФ истцом не представлено доказательств, что спорные объекты могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению. Также считает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

ООО «ГИЛСИ» иск поддерживает в полном объеме, представил письменный отзыв. Дополнительно пояснил, что до передачи земельного участка в федеральную собственность, земельный участок находился в пользовании города Ярославля и был передан на праве аренды ООО «ГИЛСИ» для проектирования, реконструкции и реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями с регенерацией территории Петропавловского парка и строительства многофункционального рекреационно-гостиничного комплекса лечебно- реабилитационным центром сроком по 11.05.08. 20.04.07. новый собственник заключил дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, срок аренды установлен сроком до 04.03.2056г. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию. До заключения договора аренды на земельном участке находились основные средства, принадлежащие ДОУ ДОД «Детско-юношеский центр «Красный Перекоп» на праве оперативного управления и были списаны на основании распоряжения КУМИ № 1724 от 30.12.05., а именно: здание туалета, здание материального склада, две трибуны на 2400 посадочных мест и футбольное поле площадью 10469 кв.м. 27.05.08. КУМИ издан приказ № 6/438 о сносе имущества. 28.05.08. КУМИ направил в адрес общества письмо о том, что 2 трибуны на 2400 посадочных мест каждая , не включены в реестр муниципальной собственности. Исходя из данных документов, можно сделать вывод, что арендатору было разрешено снести указанные объекты. В настоящее время на территории арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:0068 расположена трибуна 1954г. постройки в полуразрушенном состоянии, используемая арендаторами в хозяйственных целях, связанных с хранением спецтехники для освоения земельного участка. Учитывая, что КУМИ было принято решение о сносе трибуны, общество намеревалось снести трибуну по мере необходимости. Однако 09.03.16. обществом было получено уведомление КУМИ о том, что общество не должно предпринимать никаких мер по сносу 2-х трибун на 2400 посадочных мест на основании Приказа КУМИ от 03.03.16. № 6/323 о признании утратившим силу Приказа КУМИ от 27.05.08 № 6/438. Считает Приказ КУМИ от 03.03.16. незаконным и необоснованным, в настоящее время данный приказ оспаривается в арбитражном суде. Полагает, что регистрация права муниципальной собственности на трибуну и футбольное поле с беговыми дорожками и спортивным ядром является незаконным, т.к. данные объекты не относятся к объектам недвижимости, регистрация права муниципальной собственности нарушают права собственника земельного участка. Земельный участок предоставлен обществу в аренду для реставрации и сохранения памятника культурного наследия. Более подробно позиция общества изложена в письменном отзыве.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещено, отзыва по существу заявленных требований не представило, представило по запросу суда дело правоустанавливающих документов.

Судом в судебном заседании обозревалось дело правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии 3-х лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил:

24.12.96. постановлением мэра г. Ярославля № 1427 принято в муниципальную собственность на баланс управления образования мэрии г. Ярославля от АООТ «Красный перекоп» - стадион по ул. Петропавловский парк , состоящий из: судейской будки, футбольного поля, водопровода, трибуны на 2400 посадочных мест с подтрибутными помещениями 1988г. и каменное 1957г., туалет, оборудование; а также спортивный зал по ул. Будкина,67.

По сводному передаточному акту от 01.06.97. от АООТ «Красный перекоп» передано: футбольное поле - 1штука, легкоатлетическая дорожка - 1штука, спортивное ядро- 1штука, стрелковый тир, трибуна -1 штука.

09.07.01. распоряжением КУМИ № 752 из оперативного управления Управления образования мэрии г. Ярославля основные средства стоимостью 2009240 руб. согласно приложений №1 и 2 к акту приема-передачи основных и оборотных средств в оперативное управление МОУ ДОД «Центр спортивно-оздоровительной работы «Красный Перекоп» в соответствии с балансом исполнения сметы доходов и расходов закреплено на праве оперативного управления за МОУ ДОД «Красный перекоп». По акту приема-передачи от 09.07.01. передано учреждению, а именно: трибуна,1988г. постройки, футбольное поле 1954г. постройки, , здание туалета, 1957г. постройки, материальный склад,1961г. постройки, трибуна, 1988г. постройки.

30.12.05. распоряжением КУМИ мэрии г. Ярославля № 1724 принято решение о списании основных средств МОУ ДОД «Красный перекоп», расположенных по адресу: г. Ярославль, Петропавловский сад, согласно приложению: здание туалета,1957г. постройки, здание материального склада,1964г. постройки; 2 трибуны на 2400 посадочных мест, 1988г. постройки, футбольное поле площадью 10469 кв.м., 1954г. постройки.

12.05.06. постановлением мэра г. Ярославля № 1765 ООО «ГИЛСИ» предоставлен в аренду земельный участок площадью 330131 кв.м. из земель поселений , состоящий из земельных участков: №1- площадью 232170 кв.м. и № 2 площадью 97961 кв.м., для проектирования, реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями с регенерацией территории Петропавловского парка и строительства многофункционального рекреационно-гостиничного комплекса лечебно- реабилитационным центром сроком по 31.12.07. Разрешено обществу разработать проект реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями и заключить договор аренды.

24.05.06. во исполнение данного постановления мэра между КУМИ мэрии г. Ярославля и ООО «ГИЛСИ» заключен договор аренды № 18967-о на земельный участок площадью 330131 кв.м. кадастровый номер 76:23:000000:0068 по адресу: Петропавловский парк в Красноперекопском районе г. Ярославля на период проектирования и реконструкции на срок с 12.05.06. по 11.05.08. Определен вид функционального использования: рекреационно-гостиничный комплекс с лечебно- реабилитационным центром сроком по 11.05.08.

10.07.06. между Департаментом культуры и туризма Администрации Ярославской области и ООО «ГИЛСИ» подписано охранное обязательство № 57/2, в соответствии с которым общество обязалось использовать земельный участок площадью 330131 кв.м. (Ярославская Большая мануфактура. Парк), относящийся к землям историко-культурного назначения в соответствии с ЗК РФ для проектирования, реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями с регенерацией территории Петропавловского парка и строительства многофункционального рекреационно-гостиничного комплекса с лечебно- реабилитационным центром.

Актом осмотра технического состояния участка земли от 10.07.06. установлено, что на участке расположены объекты: Ансамбль Ярославской Большой мануфактуры, стадион, имеются подземные коммуникации, водопровод, канализация, теплотрасса. Определен режим использования земельного участка: запрещено использование территории памятника под склады и производства взрывчатых веществ, огнеопасных и других материалов, могущих повлечь за собой нанесение ущербу памятнику.

20.04.07. к договору аренды заключено дополнительное соглашение №1 о передаче полномочий арендодателя на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, изменен срок договора аренды – до 04.03.2056г. Подписан акт приема-передачи от 20.04.07. Договор прошел государственную регистрацию – 08.06.07.

27.05.08. Приказом КУМИ мэрии г. Ярославля № 6/438 разрешено ООО «ГИЛСИ» снести следующие объекты: здание туалета литер В площадью 74,3 кв.м., здание материального склада литер Г площадью 176 кв.м., движимого имущества: 2 трибуны на 2400 посадочных места каждая. Принято решение: данные объекты исключить из реестра муниципальной собственности после представления справки об отсутствии данного имущества.

28.05.08. КУМИ в адрес ООО «ГИЛСИ» направило письмо о том, что движимое имущество - две трибуны на 2400 посадочных мест каждая, по адресу: <...> в реестр объектов муниципальной собственности не включались, т.к. согласно Положению о порядке ведения реестра объектов муниципальной собственности г. Ярославля, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 07.08.06. № 2842 данное имущество к учету в реестре не подлежит.

03.03.16. приказом КУМИ мэрии г. Ярославля № 6/323 признан утратившим силу приказ КУМИ от 27.05.08. № 6/438 «О сносе имущества».

30.06.16. КУМИ произведена регистрация права муниципальной собственности г. Ярославля на футбольное поле с беговыми дорожками и спортивным ядром, площадью 14085,1 кв.м., кадастровый номер 76:23:041901:229 ,по адресу: <...>, запись регистрации: 76-76/023-76/001/008/2016-4416/1. Основанием регистрации права указана: выписка из реестра муниципальной собственности.

29.03.16. КУМИ мэрии г. Ярославля обратился в Территориальное управление Росимущества в Ярославской области с письмом № 1743 с предложением проработать вопрос о выделе земельного участка под объектами муниципальной собственности из общего участка, освобождения его от обременения и передаче его городу Ярославлю.

29.03.16. КУМИ ответом № 1748 на запрос истца сообщил, что футбольное поле литер Б, 1954г. постройки и 2 трибуны литер Б1, 1988г. постройки по 2400 посадочных мест внесены в реестр муниципальной собственности на основании постановления мэра г. Ярославля № 1427 от 24.12.96., решение муниципалитета г. Ярославля от 17.05.99. № 258.

12.04.16. Территориальное управление в ответе № 1683 сообщило, что футбольное поле и трибуны на основании распоряжения КУМИ от 30.12.05. № 1724 были списаны. Согласно письма КУМИ № 3007 от 28.05.08. трибуны являлись объектами движимого имущества и в реестр объектов муниципальной собственности не включались.

15.07.16. и 11.08.16. КУМИ вновь направил письмо № 4291 и № 5/26-6705 в адрес истца с просьбой произвести мероприятия по разделу земельного участка для эксплуатации зданий трибун и футбольного поля.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отнесения спорного имущества к объектам недвижимости, не представил доказательств обоснованности регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты, не представил доказательств, что регистрация права собственности не затрагивает законные права и интересы собственника земельного участка, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.1 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ответчик просит иск оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Оценив представленную суду переписку сторон, суд считает, что предусмотренный ст. 4 п.5 АПК РФ обязательный претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден и суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный п.52 Постановления N 10/22.

В п.52 Постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как оно, по мнению истца, является движимым имуществом.

Согласно ст. 130 ч.1 Гражданского кодекса - к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст. 130 Гражданского кодекса).

Следовательно, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Футбольное поле с беговыми дорожками и спортивное ядро, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Данные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 и от 17.01.2012 N 4777/08, от 28.05.13. № 17085).

Учитывая, что спорные сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок кадастровый номер 76:23:000000:0068 принадлежит федеральной собственности (запись регистрации от 05.03.07. №76-76-01/238/2006-037) и передан ООО «ГИЛСИ по договору аренды от 24.05.06. № 18967-о на срок до 02.03.2056г. Договор прошел государственную регистрацию. Земельный участок предоставлен для проектирования, реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями с регенерацией территории Петропавловского парка и строительства многофункционального рекреационно-гостиничного комплекса с лечебно - реабилитационным центром.

Согласно охранного обязательства от 10.07.06. № 57/2 - земельный участок относится к землям историко-культурного назначения.

Судом также установлено, что футбольное поле, легкоатлетическая дорожка и спортивное ядро переданы в муниципальную собственность от АООТ «Красный перекоп» на основании постановления мэра г. Ярославля № 1427 от 24.12.96. и акта передачи от 01.06.07.

30.12.05. собственник в лице КУМИ мэрии г. Ярославля принял решение в виде распоряжения №1724 о списании , переданных МОУ ДОД «Красный перекоп» основных средств, в том числе футбольного поля.

Исходя из вышеперечисленных документов, суд считает правомерным выводы истца о том, что фактически город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом отказался от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, от права собственности на данное имущество, а именно: от футбольного поля, расположенного на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации.

Согласно договора аренды N 18967-о от 24.05.06. и дополнительного соглашения к нему №1 от 20.04.07. при передаче полномочий арендодателя от КУМИ в лице собственника муниципального имущества г.Ярославля на Российскую Федерацию в лице Территориального управления ФАУГИ по Ярославской области следует, что прежний арендодатель передал в полном объеме земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:0068 и находящимися на нем сооружениями (улучшениями земельного участка) , т.е. с футбольным полем с беговыми дорожками и спортивным ядром.
Судом установлено и подтверждается делом правоустанавливающих документов, что регистрация права муниципальной собственности на футбольное поле с беговыми дорожками и спортивным ядром произведена на основании выписки из реестра муниципальной собственности.

В силу п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.10. - факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что на момент регистрации права муниципальной собственности являлся собственником спорного имущества, а также доказательств, что регистрация права собственности произведена им правомерно.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд письмами КУМИ с предложением о выделении земельного участка для эксплуатации спорного имущества (футбольного поля с беговыми дорожками и спортивным ядром)

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, поскольку спорный объект, права на которое в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности города Ярославля на трибуны, кадастровый номер 76:23:010101:1025, назначение: нежилое, площадью 844,3 кв. м., футбольное поле с беговыми дорожками и спортивным ядром, кадастровый номер 76:23:041901:229, назначение: нежилое, общественное, здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения, площадью 14085,1 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Гусева Н.А.