Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ридерси» (далее – ООО «Ридерси», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – Управление, административный орган) № 78-09/164 от 06.08.2009 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Постановление заявителем оспаривается по тому основанию, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, указывает также, что постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Оценивая обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Оспариваемым постановлением ООО «Ридерси» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей. Действия Общества квалифицированы как несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона Центральный Банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, предусматривающим вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, а также порядок осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций установлен Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004г. № 258-П.

Согласно пункту 2.6 указанного Положения в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 2 к настоящему Положению, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету.

Согласно пункту 2.7 Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Указанием Центрального банка РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П, отнесена к формам учета по валютным операциям.

Как установлено административным органом, между ООО «Ридерси» (Покупатель) и ОАО «Полимир», Беларусь (Продавец) заключен Контракт № 252/643/18 от 12.01.2008 на поставку пленки п/э на общую сумму 3 800 000 руб. Срок действия Контракта – до 31.12.2008.

21.01.2008 в уполномоченном банке Обществом оформлен паспорт сделки № 08010005/0828/0000/2/0.

Пунктом 7.1 Контракта стороны определили, что поставка товара происходит на условиях FCA г.Новополоцк (Инкотерсм-2000).

Стороны пришли к соглашению, что условием платежа является предоплата 100% банковским переводом в российских рублях. В соответствии с пунктом 5.1 Контракта Покупатель обязан произвести оплату в течение 3-х банковских дней с даты выставленной Продавцом счета-фактуры на предоплату за согласованную партию товара.

Согласно пунктам 7.3, 7.4 Контракта в целях обеспечения надлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по предоставлению Продавцу третьего экземпляра заявления о ввозе товара, отгруженного по настоящему Контракту на территорию Российской Федерации с отметкой налогового органа РФ, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме в течение 60 дней с даты отгрузки каждой партии товара, а также возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, Покупатель предоставляет в залог денежные средства в размере 18% от стоимости отгружаемого товара.

Пунктом 7.13 Контракта предусмотрено, что после подтверждения налоговым органом Республики Беларусь применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, Продавец обязан возвратить залог в течение 6 банковских дней с момента получения письменного требования Покупателя.

Во исполнение условий Контракта нерезидентом 21.07.2008 на счет Общества был произведен платеж в размере 201 203,10 руб. Согласно разделу «Назначение платежа» платежного поручения указано, что данная сумма является возвратом залога по Контракту 1465/643/18 от 07.03.2008, письмо 1/0305 от 03.06.08, а также по Контракту 253/643/18 от 12.01.08, письмо 1/0304 от 03.06.08,

Таким образом, с 21.07.2008 у Общества возникла обязанность представить в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, справку о поступлении валюты Российской Федерации.

В нарушение указанного срока справка о поступлении валюты Российской Федерации была представлена Обществом в уполномоченный банк 04.09.2008. При этом, справка содержала информацию о поступлении валюты по двум внешнеэкономическим Контрактам.

Ответственность юридических лиц за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для соблюдения требований валютного законодательства.

Доводы заявителя о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, а также о том, что у резидента имелась обязанность подать одну справку о поступлении валюты, судом не принимаются. Исходя из толкования положений пункта 2.6, 2.12 Положения № 258-П, пункта 3.3 Инструкции ЦБ РФ № 117-И от 15.06.2004 по каждому контракту оформляется один паспорт сделки и в случае проведения валютных операций по контракту - представляется два экземпляра справки о поступлении валюты РФ, при этом, один экземпляр справки вместе с копиями подтверждающих документов помещается в досье по паспорту сделки, второй – с отметкой банка возвращается резиденту.

Представив 04.09.2008 в банк ПС справку о поступлении валюты, как по указанному выше Контракту, так и по Контракту № 1465/643/18, Общество не только нарушило срок представления справки, но и допустило нарушение порядка ее оформления. Оспариваемым постановлением, а также постановлением № 78-09/165 от 06.08.2009 Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение сроков представления в банк ПС формы учета и отчетности по валютным операциям (справки о поступлении валюты), проводимым по разным внешнеэкономическим контрактам.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами представителя Общества.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что совершенное Обществом правонарушение возможно признать малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Всесторонне исследовав обстоятельства рассматриваемого дела и объективно оценив представленные доказательства, суд полагает, что допущенное Обществом нарушение представляет собой незначительное отступление от требований Положения № 258-П от 01.06.2004, не повлекшее наступления каких-либо негативных последствий. Учитывая незначительность периода просрочки представления документа, суд считает, что действия Общества в рассматриваемом случае не представляют существенной угрозы общественным и государственным интересам, в связи с чем считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, судом не установлено. Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области № 78-09/164 от 06.08.2009 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ридерси» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.

Судья Т.Б.Краснова