Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Новосибирского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кордиант» (ИНН 7601001509, ОГРН 1027600842972) о взыскании 00.00 руб.,

при участии от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 02.12.2019

установил:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – ООО «ПГТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Кордиант» (далее – АО «Кордиант», ответчик) о взыскании с учетом уточнения 13 200 рублей штрафа за задержку вагона под выгрузкой.

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на разгрузку вагона 24.01.2019, пояснила, что документального подтверждения разгрузки 24.01.2019 года не имеется, заявила о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пени.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2009 между ОАО «Первая Грузовая компания» (Исполнитель) и ОАО «СИБУР-Русские шины» (Заказчик) подписан договор оперирования, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории РФ, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, ввозимых на территорию РФ, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита , в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах , предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.4.2.7 Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки-выгрузки не более:

5 (пяти) суток на станциях погрузки; 5 (пяти) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения на 24 ч 00 мин даты отправления вагонов со станции назначения .

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» ) вагона на станцию назначении (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» ) на станцию назначения или иную станцию , указанную исполнителем, определяется:

- на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО РЖД

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или электронных баз АСУ ОАО «ПГК» и/или на основании иных баз данных , имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя , заказчик предоставляют исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагонов к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документное относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно ж.д. накладной ЭГ 734405 23.01.2019 на станцию назначения прибыл вагон № 52169414, принадлежащий истцу (Т. 1 л.д. 72-73).

Согласно памятке приемосдатчика вагон № 52169414 23.01.в 11 час. 00 мин. подан на выставочный путь, 29.01.2019 в 11 час. 41 мин. уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь (Т. 1 л.д. 69).

Истец, посчитав, что ответчиком допущен простой вагона свыше нормативных сроков разгрузки, установленных действующим законодательством, обратился в адрес ответчика с претензией об оплате штрафа за задержку вагона под выгрузкой.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Статьями 62 и 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав ЖД транспорта) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

На основании статьи 100 Устава ЖД транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Штраф за задержку вагонов, контейнеров, установленный частью 6 статьи 62 и частью 2 статьи 99 Устава ЖД транспорта, является законной неустойкой (постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 № 1680/05).

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава ЖД транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Кодекса).

Как установлено материалами дела согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭГ 734405 спорный вагон прибыл на станцию Омск-Восточный 23.01.2019 в 06:25.

На основании памятки приемосдатчика на подачу вагонов № 639 спорный вагон подан ответчику для разгрузки 23.01.2019 в 11:00, ответчиком направлено уведомление о завершении грузовых операций 29.01.2019 в 11:40.

В связи с чем, ответчиком допущена просрочка нормативного срока разгрузки спорного вагона.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление перевозчику уведомления о готовности спорного вагона к уборке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пунктам 73, 74 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание то, что положения статей 62, 99, 100 Устава ЖДТ распространяются и на лиц, допустивших нарушение сроков задержки вагонов без договорных отношений с владельцами вагонов, и на лиц, состоящих с владельцем вагонов в договорных отношениях, размер предусмотренных Уставом штрафных санкций, а также условия простоя вагонов и ответственности в п. 4.2.7 договора, на которые был согласен истец в качестве компенсации возможных убытков при подписании договора, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие задержки вагона под выгрузкой, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию, до 2 640 руб. штрафных санкций, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кордиант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Новосибирского филиала(ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 640 руб. штрафа, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.