Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных и земельных отношений

о признании незаконным бездействия УЗР, выразившееся в неотмене приказа УЗР от 28.08.2014 №1641 по заявлению общества от 13.10.2014 и обязании ДАЗО принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта,

о признании незаконным распоряжения заместителя мэра г.Ярославля по вопросам градостроительства от 24.11.2014 №169-рз,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2015;

от ответчиков 1, 2 – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой плюс» обратилось в суд с заявлением к мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие УЗР, выразившееся в не отмене Приказа от 28.08.2014 № 1641 при отсутствии оснований к его применению, в не рассмотрении заявления общества об отмене указанного Приказа, в не принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, между домами № 28 и № 30 по ул. Юности по заявлению общества от 15.11.2011 г., зарегистрированному за вх. №531- В-11.

2. Обязать ДАЗО отменить Приказ от 28.08.2014 г. № 1641.

3. Признать незаконным Распоряжение заместителя мэра г. Ярославля по вопросам градостроительства от 24.11.2014 г. № 169-рз.

4. Обязать ДАЗО принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

5. Обязать ДАЗО принять решение, оформленное муниципальным правовым актом, о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г.Ярославль, между домами №28 и №30 по ул.Юности.

6. Обязать ДАЗО распространить действие муниципального правового акта о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г.Ярославль, между домами №28 и №30 по ул.Юности на отношения, возникшие до 01 марта 2015г.

Определением от 04.09.2015 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета мэрии города Ярославля и департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля проведения аукциона, либо иных конкурсных процедур в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:050603:447, расположенного по адресу <...> между домами № 28 и № 30, а также запрета департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля совершение любых действий, влекущих обременение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 76:23:050603:447 правами третьих лиц, до вступления в силу судебного акта по делу №А82-13018/2015, которым будет закончено рассмотрение спора по существу.

Определением суда от 28.01.2016 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных и земельных отношений (далее – ДИЗО).

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не приняли, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по предмету спора, поддержал представленные им от 17.11.2015 письменные пояснения о сроке на обращение в суд по ч.4 ст.198 АПК РФ. Считает срок соблюденным, просит восстановить срок в случае, если суд не согласится с приведенным обществом обоснованием.

Ответчики и третье лицо представили письменные отзывы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

15.11.2011 ООО «Инвестстрой плюс» обратилось в ДИЗО с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта административного назначения для оказания услуг населению (административное здание), расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинский район, между домами №28 и №30 по ул. Юности, площадью 3000 кв.м.

Приказом ДИЗО от 08.02.2012 №100 заявителю было отказано в размещении объекта в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка накладывается на земельные участки, являющиеся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах №28 и №30 по ул. Юности.

23.10.2013 в ДИЗО поступило заявление ООО «Инвестстрой плюс» с просьбой повторно рассмотреть заявление общества от 15.11.2011 с учетом новой схемы размещения земельного участка. Заявлениями общества от 28.10.2013 и 08.12.2013 в первоначальное заявление общества было внесено изменение в части назначение объекта - объект бытового обслуживания.

13.12.2013 в ДИЗО поступило сообщение Департамента архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля от 10.12.2013 №9569 о его готовности, в случае принятия решения о повторном направлении в органы местного самоуправления заявления заинтересованного лица, в рамках своих полномочий осуществить сбор технических условий и согласований для размещения указанного объекта капитального строительства в отношении спорного земельного участка.

Как поясняет ДИЗО в письменном отзыве, с учетом указанного письма Департамента архитектуры, а так же скорректированного заявления ООО «Инвестстрой плюс» ДИЗО был издан приказ от 31.12.2013 №333 «Об отмене приказа от 08.02.2012 №100», согласно которому в течение семи дней со дня принятия приказа предписано направить его ООО «Инвестстрой плюс», в течение десяти рабочих дней - направить в органы местного самоуправления обращение о проведении мероприятий по выбору земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по заявлению ООО «Инвестстрой плюс» от 15.11.2011 №531-в-11.

В соответствии с Законом Ярославской области от 23.12.2013г. №77-з «О признании утратившими силу законодательных актов Ярославской области о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле», вступившим в силу 05.01.2014г., Закон Ярославской области от 27.04.2007 №21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле», а так же Закон Ярославской области от 06.04.2009 №18-з «О внесении изменений в Закон Ярославской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле» утратили силу.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Ярославле с 05.01.2014 г. перешли к органам местного самоуправления. В связи с переходом полномочий и с целью продолжения мероприятий по выбору земельного участка по заявлению ООО «Инвестстрой плюс» от 15.11.2011 №531-в-11 пакет документов был передан в УЗР мэрии г. Ярославля 21.01.2014.

21.08.2015 Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (далее - УЗР) реорганизовано путем присоединения к нему Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля с одновременным переименованием в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля (решение муниципалитета г.Ярославля шестого созыва от 30.04.2015 №521).

Как следует из отзыва департамента архитектуры и земельных отношений, являющегося правопреемником Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, структурное подразделение мэрии, распоряжающееся земельными участками в г. Ярославле продолжило мероприятия по выбору испрашиваемого обществом земельного участка.

После публикации извещения в газете «Городские Новости» от 19.07.2014 № 59 (1703) о возможном предоставлении спорного земельного участка в адрес УЗР поступило заявление от 28.07.2014 вх. № 14339 от гражданина ФИО2 о предоставлении земельного участка по адресу: f. Ярославль, ул. Юности между домами 28 и 30.

Данные обстоятельства послужили основанием для издания приказа начальника УЗР от 28.08.2014 № 1641, которым ООО «Инвестстрой плюс» отказано в размещении объекта на земельном участке. Указано, что запрашиваемый участок будет предоставляться путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды.

Земельный участок по адресу: <...> между домами 28 и 30 распоряжением заместителя мэра г. Ярославля по вопросам градостроительства от 24.11.2014 №169-рз включен в реестр земельных участков для последующего предоставления без предварительного согласования места размещения объекта.

Заявитель указывает, что второе заявление на предоставление земельного участка от иного претендента было отозвано подавшим его лицом в сентябре 2014 года, но заявку само общество не отозвало. В связи с чем заявитель полагает, что в сентябре 2014 года отпали правовые основания для проведения торгов в отношении земельного участка в порядке, установленном п.4 ст.30 Земельного кодекса РФ в действующей на тот момент редакции.

В октябре 2014 года ООО «Инвестстрой плюс» обратилось в УЗР с заявлением об отмене приказа от 28.08.2014 № 1641.

В судебном заседании представитель заявителя сообщил о том, что ООО «Инвестстрой плюс» узнало об отсутствии со стороны УЗР действий по отмене приказа в июле 2015 года при получении письма УЗР, датированного 29.06.2015. Из этого же письма, указывает общество, оно узнало и о распоряжении заместителя мэра г. Ярославля по вопросам градостроительства от 24.11.2014 №169-рз.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Общество полагает, что бездействие УЗР и принятое мэрией Распоряжение нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, т.к. лишает заявителя права на получение земельного участка без торгов, что влечет для него дополнительные затраты, на которые он изначально не рассчитывал. Полагает, что решение по вопросу предварительного согласования места размещения объекта должно было быть принято УЗР до вступления в силу изменений в Земельный кодекс РФ, т.е. до 01.03.2015, т.к. все разумные сроки для принятия такого решения вышли.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что за отменой приказа от 28.08.2014 № 1641, которым обществу было отказано в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке, заявитель обратился в УЗР 13.10.2014.

Заявитель сообщает, что действующее законодательство не устанавливает сроков рассмотрения органом местного самоуправления таких заявлений, в связи с чем ООО «Инвестстрой плюс» до июня 2015 года полагало, что в УЗР происходит процесс решения данного вопроса.

Трехмесячный срок на обращение в суд общество отсчитывает с момента, когда заявителю стало известно о том, что приказ №1641 не отменен и его заявление не рассмотрено, т.е. с 29.06.2015 (ответ УЗР). Вместе с тем обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, если суд не согласится с приведенным обществом обоснованием.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание бездействия Департамента и признании незаконным распоряжения заместителя мэра г.Ярославля от 24.11.2014 судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что разумным и достаточным для ответа на рассматриваемое заявление является срок - один месяц с даты подачи заявления. Далее общество должно было проявить интерес к судьбе поданного заявления и своевременно принять предусмотренные законом меры к защите своего нарушенного права, в т.ч. по обжалованию бездействия департамента и обжалованию иных действий.

Кроме того, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, с чем изначально – еще 15.11.2011 года обратился заявитель, в связи с переходом прав арендодателя к органам местного самоуправления г.Ярославля, осуществлялось в порядке, установленном постановлением мэра г. Ярославля от 23.04.2007 №1227 «О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г.Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля», утверждено Положение о порядке взаимодействия. Разделом 3 данного Положения установлены этапы и сроки предоставления земельных участков для строительства в соответствии с п.5 ст.30 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015). Также указаны условия, препятствующие осуществлению выбора земельных участков. Согласно п.3.3. Положения, УЗР в месячный срок с момента подачи заявления направляет его в ДАРТГ с заключением об отсутствии правообладателей и объектов недвижимости на испрашиваемый земельный участок. В случае наличия сведений о правообладателях на земельный участок либо на земельном участке находятся объекты недвижимости, УЗР принимает решение от отказе в размещении объекта с указанием причин отказа. Решение об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта оформляется приказом начальника УЗР, который выдается заявителю. Таким образом, в рассматриваемой ситуации предусмотрено принятие уполномоченным органом решения в течение месяца. Исходя из изложенного, общество уже 14.11.2014 могло проявить интерес к результату рассмотрения своего заявления.

Также суд полагает, что если бы заявитель своевременно побеспокоился о движении его заявления от 15.11.2011, в том числе и по результатам публикации объявления в газете в июле 2014 года, то общество владело бы информацией и о принятии Распоряжения заместителя мэра г. Ярославля по вопросам градостроительства от 24.11.2014 №169-рз, которое оспаривается в данном деле.

Рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 03.09.2015, т.е. за пределами срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уважительные причины, которые не позволили заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением судом не установлены.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 04.09.2015г., отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Секерина С.Е.