АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 
http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена  июня 2022 года .

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиной Т.В., помощником судьи Бачаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениефедерального государственного бюджетного учреждения Профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею" (ИНН  7606086584, ОГРН  1127606002545)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН  7604337497, ОГРН  1187627000660)

о взыскании 1064060.43 руб.,

при участии

от истца – Смирнова Т.А. по доверенности от 10.01.2022, диплом

от ответчика – не явился,

установил:

Федеральное государственного бюджетного учреждения Профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею" (далее – ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ООО «Спектр», ответчик) о взыскании 979 022, 93 руб. штрафа, в части 85 037, 50 руб. заявлен отказ от иска.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования и частичный отказ от иска поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва не представил.

Заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, суд установил.

24.01.2021 между ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» (Заказчик) и ООО «Спектр» (Исполнитель) заключен контракт № 58/20, в соответствии с п.п. 1.1.-1.3. которого Заказчик поручает, и Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Услуг по профессиональной уборке территорий, сооружений, зданий, внутренних помещений по адресу: г. Ярославль, ул. Дядьковская, д. 7, для нужд ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется своевременно оплачивать Услуги в соответствии с условиями Контракта. Общий объем услуг по профессиональной уборке комплекса территорий, зданий и сооружений ФГБУ ПОО "ГУОР по хоккею" по адресам: г.Ярославль, ул. Дядьковская, 7; г. Ярославль, в том числе внутренних поме­щений, остекления и фасадов, входящих в предмет Контракта, и требования к качеству услуг опре­деляются в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Об­щие технические условия», ГОСТ Р 575822017 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Си­стема оценки качества организаций профессиональной уборки», иными обязательными требованиями. Конкретные виды услуг по уборке и периодичность их осуществления определены Техническим заданием (Приложение №1 к контракту).

Согласно п.1.3. контракта Место оказания услуг: 150006, г.Ярославль, ул. Дядьковская, 7 (далее - объект, объекты Заказчика).

Срок оказания Услуг: с момента подписания Контракта по 31 декабря 2021 г. (п. 1.4. контракта).

Согласно п. 4.1. контракта в целях осуществления контроля Исполнитель ежедневно ведет журнал уборки по каждому виду и объекту уборки по форме, определенной Техническим заданием, с ежедневной сдачей фактически выполненных работ уполномоченному представителю Заказчика.

Как указывает истец, По результатам проверки исполнения контракта № 58/20 от 24.01.2021, в соответствии с актами о выявленных недостатках оказания услуг от 01.03.2021, от 26.03.2021, 06.04.2021 выявлены следующие недостатки за период с 15.02.2021 по 06.04.2021:

1) В нарушение п. 3.1.19. на 5 корпусов внутренних помещений площадью 25404.09 м2 выполняют услуги по уборке 1-3 сотрудника клииинга в день (размер штрафа- 51 день х 5000.00= 255 000.00 руб.);

2) В нарушение п.3.1.19. по субботам и воскресеньям отсутствует менеджер (размер штрафа=14 дней х 5000.00=70 000.00 руб.);

3) В нарушение п.3.1.2. не соблюдаются нормы СанПиН: Инвентарь отсутствует в корпусах: медико-востановительного блока, общежития, пищеблока, малой ледовой арены, инвентарь не промаркирован, площади санузлов, пищеблока, коридоров, раздевалок и тд. Убираются одним инвентарём (размер штрафа=51 день х 5000.00 = 255 000.00 руб.);

4) В нарушение п.3.1.5. отсутствую графики уборки (размер штрафа=51 день х 5000.00-255 000.00 руб.);

5) В нарушение п.3.1.8. не производится уборка профессиональным оборудованием. Резиновое, ковровое покрытие входных групп не убираются, отсутствую! средства дезинфицирующие и вирулицидного действия (размер штрафа=51 дней х 5000.00=255 000.00 руб.);

6) В нарушение п.3.1.11. не предоставлены медицинские книжки на работников (размер штрафа = 3 человека х 5000.00 = 15 000.00 руб.);

7) В нарушение п.3 Технического задания не осуществляются следующие виды уборок: первичная, генеральная, интенсивная, основная, профессиональный уход за поверхностями, дезинфекция (размер штрафа =51 день х 5000.00 = 255 000.00 руб.);

8) В нарушение п.9 Технического задания не осуществлена первичная уборка, включающая мойку фасадов, остекления, в корпусах главной ледовой арены, медико-восстановительного блока, общежития (размер штрафа = 5000.00 руб.);

9) В нарушение п. 10 Технического задания в течение трех дней с даты заключения контракта не предоставлены технологические инструкции на все
технологические процессы уборки всех видов в соответствии с ГОСТ, СанПиН (размер
штрафа-5000.00 руб.).

В п. 3.1.5 контракта стороны предусмотрели, что Исполнитель обязан обеспечить ведение документации, предусмотренной действующими нормативными требованиями и настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 3.1.11. контракта не позднее даты начала оказания услуг по Контракту исполнитель обязан предоставить Заказчику медицинские книжки на работников (или их заверенные копии).

В п. 3.1.19 контракта стороны установили, что Исполнитель обязан обеспечить присутствие персонала на объекте Заказчика в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к контракту).

В п. 1.6.3 контракта стороны предусмотрели минимальное количество персонала на объектах Заказчика.

В п. 10 Технического задания стороны предусмотрели, что Исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта разработать и представить Заказчику на согласование технологические инструкции на все технологические процессы уборки всех видов в соответствии с ГОСТ, СанПин.

В п. 3.18. стороны определили. что Исполнитель самостоятельно и за свой счет обязан обеспечить персонал Исполнителя при оказании услуг, в том числе при выполнении отдельных видов работ (мытье окон, фасадов, работы по очистке и уборке труднодоступных мест) обеспечить специализированный инвентарь, оборудование и транспорт для уборки.

Пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000.00 руб. и не менее 1 000.00 руб.

Требованием от 12.03.2021 года № 88 истец заявил об исполнении контракта (Т. 1 л.д. 116).

Уведомлением от 29.03.2021 ООО «Спектр» в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта (Т. 1 л.д. 122).

Претензией от 09.04.2021 за исх. № 167 истец обратился к ответчику с требованием о выплате штрафных санкций ввиду неисполнения установленных контрактом обязательств. претензия об уплате неустойки была направлена Исполнителю 12.04.2021 г. (Т. 1 л.д. 119-120).

В силу п. 8.8. контракта при выборе Исполнителем обеспечения исполнения контракта в форме внесения денежных средств, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения им условий контракта, Заказчик вправе удержать в свою пользу причитающуюся ему сумму в пределах понесенных убытков с учетом рассчитанной неустойки (штрафа, пени) во внесудебном порядке.

В связи с тем, что оплата суммы штрафных санкций не была произведена Исполнителем, 20.04.2021 Заказчик обратился с требованием к Банку ВТБ об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 18.01.2021 №БГ75121-00021 Г.

Сумма штрафных санкций в размере 390 977.07 руб. оплачена Банком ВТБ на основании банковской гарантии.

Неисполнение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В статье 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту истцом начислены ответчику штрафы: 255 000 руб. за нарушение количества сотрудников; 70 000 руб. за нарушение не обеспечения сотрудника - менеджера; 255 000 руб. за отсутствие инвентаря в корпусах;  255 000 руб. за отсутствие графиков уборки; 255 000 руб. за не проведение уборки профессиональным инвентарем; 15 000 руб. за не предоставление медицинских книжек; 255 000 руб. за не проведение следующих видов уборок - первичная, генеральная. интенсивная, основная, профессиональный уход за поверхностями. дезинфекция; 5 000 руб. за не проведение первичной уборки; 5 000 руб. за не предоставление технологических инструкций.

Положениями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами контракта установлена обязанность ответчика уплатить штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (пункт 5.3 контракта).

По результатам осмотра объекта истцом составлены акты выявленных недостатков оказания услуг по контракту № 58/20 от 24.01.2021.

В ответ на акты о выявленных недостатках сторона ответчика направила письменные пояснения (Т. 1 л.д. 124-125): 1.        Претензии о недостаточном количестве работников Исполнителя, присутствующее на территории Учреждения, предоставление медицинских книжек на работников. В настоящее время осуществляется поиск работников, согласных работать на территории Вашего Учреждения, т.к. не асе работники клининга согласны выполнять работы по уборке территории Учреждения. По мере стабилизации кадрового состава будут оформляться медицинские книжки, которые будут Вам предоставлены в соответствии с требованиями контракта. 2. По претензиям о не качественности оказания услуг по уборке помещений (п. 2 актов, п. 3.1.2 контракта). Учреждением заявлено о не качественности - оказания услуг по уборке территории с приложением фотографий. Однако: 2.1. Менеджеру ООО «Спектр» не было сообщено о выявленных нарушениях в целях их устранения силами ООО "Спектр", акты составлены в одностороннем порядке и ООО "Спектр" не предоставлен срок для их устранения. Отмеченные Вами недостатки были устранены в разумный срок, и на момент составления данного письма отсутствуют, поэтому услуги в данной части оказаны в надлежащем качестве по данному пункту. 3. «Все площади (сан. узел, пищеблок, коридоры, раздевалки» и т.д.) моются одним инвентарем» (п. 2 актов). Уборка   помещений   Учреждения   выполняется   сотрудниками   ООО   "Спектр" в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами разным инвентарем. Считаем данную претензию необоснованной. 4.Претензия об отсутствии графиков уборки, журнала о фактически выполненных работах (п. 4 актов, п. 3.15 контракта). Па момент составления данного ответа графики работ составлены и переданы уполномоченному представителю Заказчика. Журналы составлены и переданы, записи в них осуществляются по мере выполнения работ по уборке помещений. 5. Не обеспечение персонала необходимым инвентарем. Для выполнения работ в отдельных помещениях Учреждения необходимо специальное оборудование из=за специфики материала покрытия пола (резиновое, по которому возможно ходить в коньках). Обычное профессиональное оборудование плохо и медленно справлялось с уборкой прорезиненных полов, поэтому ООО "Спектр" приняло решение закупить специализированное оборудование, чтобы чистка таких помещений производилась качественно и в соответствии с графиком уборки.

Действительно, по смыслу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Однако из приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации также следует, что при исследовании вопроса об обоснованности начисления нескольких штрафов необходимо учитывать характер спорных отношений из контракта и характер допущенного нарушения. В данном случае все выявленные недостатки были связаны: 1) с не обеспечением количества персонала на объектах Заказчика (п. 1.6.3 Технического задания; 2) отсутствием инвентаря в корпусах, не обеспечение уборки с использованием профессионального оборудования, не обеспечением видов уборок: первичная, генеральная, интенсивная, основная, профессиональный уход за поверхностями, дезинфекция. не проведение первичной уборки); 3 ) не предоставлением графиков уборок. медицинских книжек, технологических инструкций.

Само по себе удостоверение выявленных нарушений разными актами и развернутыми блоками в них не свидетельствует о допущении исполнителем всего перечня самостоятельных нарушений. Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные обстоятельства сами по себе не образуют самостоятельных составов нарушения обязательств по контракту и в совокупности составляют единые нарушения, допущенные ответчиком, а именно: 1) не обеспечение количества персонала на объектах Заказчика (п. 1.6.3 Технического задания), определенного в размере 255 000 руб. штрафа; 2) отсутствие инвентаря в корпусах, не обеспечение уборки с использованием профессионального оборудования, не обеспечение видов уборок: первичной, генеральной, интенсивной, основной, профессионального ухода за поверхностями, дезинфекции, не проведение первичной уборки) в размере 255 000 руб. штрафа; 3 ) не предоставлением графиков уборок - в сумме 5 000 руб. штрафа, медицинских книжек - в сумме 5 000 руб. штрафа, технологических инструкций - в сумме 5 000 руб. штрафа. Иное толкование обстоятельств дела может повлечь за собой искусственное увеличение размера ответственности исполнителя за одно и то же нарушение исключительно по произвольному усмотрению заказчика, который может удостоверить выявленные нарушения качества одним или несколькими актами и разделами в нем. Применение штрафа в к блокам единых нарушений не исключит обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота, не создаст ситуацию, при которой нарушение должником принятых на себя обязательств фактически может не повлечь для него имущественных последствий, стимулирующих его в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

Таким образом, за указанные нарушения подлежит определению штраф в размере 525 000 руб., при этом ко взысканию штраф в размере 134 022 руб. 93 коп. (525 000 - 390 977, 07) с учетом получения заказчиком выплаты по банковской гарантии.

Производство по делу в части требования о взыскании 85 037,50 руб. пени подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Расходы по оплате государственной пошлины  судом распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН  7604337497, ОГРН  1187627000660) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения Профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею" (ИНН  7606086584, ОГРН  1127606002545) 134 022,93 руб. штрафа, 3 091,08 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании 85 037,50 руб. пени производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 881 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2021 № 704078. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).