Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Высотспецстрой» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля №999 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель просит указанное решение отменить в части начисления налога на добавленную стоимость за март 2005 г. в сумме 7132 руб. и применения мер ответственности за неполную уплату налога на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1426 рублей.

В обоснование предъявленных требований общество ссылается на правомерное применение налогового вычета в сумме 7132 руб. по приобретенным у ООО «Грузоперевозки» товарам, расчеты за которые произведены векселем Сбербанка РФ №1733079 номиналом 46752,42 рублей. По мнению заявителя, выводы, указанные в оспариваемом решении о фиктивности представленных к проверке документов и недобросовестности общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушают права и законные интересы организации. В ходе судебного разбирательства представитель налогоплательщика дополнительно представил копии исправленных актов приема-передечи векселя и пояснил, что при проведении сверки взаиморасчетов выявлена ошибка в указании даты их составления и внесены в установленном порядке исправления, которые заверены сторонами.

Кроме того, обществом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходов на оказание юридической помощи, оплаченных на основании договора возмездного оказания консультационных услуг и выполнения действий от 01.09.2005 г. в сумме 14943 руб. ФИО1, выступающему представителем по данному делу. В указанную сумму расходов включены 8046 руб. - за подготовку и составление заявления, а также 2299 руб. - за представительство интересов заявителя в каждом судебном заседании.

Ответчиком заявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв, согласно которому оспариваемые акты приняты на основании документов налогоплательщика, полученных в ходе проведения камеральной проверки. С учетом представленных в судебное заседание актов приема-передачи векселя с исправленными реквизитами инспекция не признает право организации на применение налогового вычета. Ответчик полагает, что вексель №1733079, который не является платежным документом и рассматривается как обязательство платежа, должен содержать непрерывный ряд индоссаментных надписей, удостоверяющих ООО «Высотспецстрой» в качестве владельца ценной бумаги на момент проведения расчетов с поставщиком.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов инспекция просит суд учесть, что исправленные документы были представлены заявителем в ходе судебного разбирательства, а сумма заявленных расходов завышена.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

По результатам камеральной проверки декларации ООО «Высотспецстрой» по налогу на добавленную стоимость за март 2005 г. инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля вынесено решение №999 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из материалов дела следует, что при проведении камеральной проверки налоговым органом в числе прочих нарушений признано неправомерным применение вычета по налогу на добавленную стоимость в отношении товара, приобретенного у ООО «Грузоперевозки» и оплаченного векселем. В связи с уменьшением заявленного налогоплательщиком вычета на основании решения №999 инспекцией дополнительно предъявлен ООО «Высотспецстрой» к уплате в бюджет налог по сроку 20.04.2005 г. в сумме 7132 руб., соответствующие пени и налоговые санкции за неполную уплату налога на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

В книге покупок за март 2005 г. налогоплательщиком показаны операции по приобретению у ООО «Грузоперевозки» на основании счета-фактуры от 31.03.2005 №24 стройматериалов (бетона М-100 в количестве 4000 м3 и бетона М-250 В20 П2 Б4 в количестве 356500 м3 на общую сумму 826558,01 руб.), оплаченных частично в сумме 331757,33 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 50607,05 рублей. В соответствии с пояснениями налогоплательщика задолженность перед поставщиком погашена на сумму 480 000 руб. (в том числе налог – 73220 руб.) - платежным поручением от 09.03.2005 №34 и на сумму 46752,42 руб. (в том числе налог 7132 руб.) - векселем Сбербанка РФ №1733079.

Исходя из фактических обстоятельств, дела простой вексель Сбербанка РФ серия ВА №1733079 (дата составления – 14.03.2005 г., номинал – 46752,42 руб.) получен ООО «Высотспецстрой» по акту приема-передачи от 16.03.2005 г. (с учетом исправлений) от ЖСК «Пошехонье» в счет предоплаты по договору генерального подряда от 14.12.2004 №3 и учтен по балансовому счету 58.2 «Финансовые вложения в долговые ценные бумаги». На основании акта приема-передачи от 16.03.2005 г. (с учетом исправлений) данный вексель передан по номинальной стоимости ООО «Грузоперевозки» в оплату задолженности по договору от 20.12.2004 №5.

В подтверждение достоверности даты, указанной в актах приема-передачи векселя (16.03.2005 г.), заявителем дополнительно в материалы дела представлен договор купли-продажи векселей от 16.03.2005 г., заключенный между ООО «Грузоперевозки» и ИКБР «Яринтербанк», по которому вексель Сбербанка РФ серия ВА №1733079 номиналом 46752,42 руб. продан банку с составлением акта приема-передачи от 16.03.2005 года.

При проведении камеральной проверки налоговым органом получены сведения из Северного банка Сбербанка России (письмо от 09.08.2005 №12-1-69/824) с подтверждением факта выпуска в обращение векселя серии ВА №1733079 номиналом 46752,42 руб., сроком платежа по предъявлении, который 17.03.2005 г. предъявлен к погашению ООО ИКБР «Яринтербанк».

Также, при проведении встречной проверки выявлено, что первым векселедержателем (ООО «Энергия», г. Ярославль) данный вексель приобретен у Сбербанка РФ по договору от 14.03.2005 №10, оплачен по номиналу платежным поручением от 14.03.2005 №109 и передан ООО «Спектр-Плюс» по акту приема-передачи от 14.03.2005 г. с оформлением бланкового индоссамента. Учитывая, что по совершенному индоссаменту нельзя определить ООО «Высотспецстрой» как векселедержателя, инспекция настаивает на необоснованности принятия векселя в качестве документа, подтверждающего оплату задолженности перед ООО «Грузоперевозки», в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 7132 рубля.

Заявитель, оспаривая решение в данной части, указывает на положения ст.14 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СПК ССС от 07.08.1937 №104/1341, предусматривающие возможность оформления бланкового индоссамента и последующую передачу векселя простым вручением. Налогоплательщик считает, что подобный способ расчетов с поставщиком не запрещен налоговым законодательством и не исключает право налогоплательщика на применение налогового вычета в соответствии с п.1 ст. 171 и п.1-2 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Оценив изложенные заявителем доводы и возражения налогового органа по предъявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии ст.166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей вычеты. В силу п.2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В силу п.2 ст. 172 Налогового кодекса РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг) исчисляется исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты при наличии соответствующих первичных документов.

С учетом ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса РФ и ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 применяемого в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 №48-ФЗ (далее – Положение), вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленную обязанность векселедателя уплатить указанную денежную сумму при наступлении срока платежа, которая может быть использована для оформления заемных обязательств по соответствующему договору. Исходя из порядка, установленного Законом РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ (с изм. и доп.) и п. 43-45 Положения о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, в бухгалтерском учете балансовая стоимость векселя признается финансовым вложением и определяется затратами организации по его приобретению (ПБУ 19/02, утвержденные приказом Минфина РФ от 10.12.2002 №126н).

В силу ст. 11, 13 и 77 Положения вексель может быть передан посредством индоссамента, который может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В соответствии со статьей 14 Положения при бланковом индоссаменте векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. При этом в статье 16 Положения, предусмотрено, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Таким образом, после проставления бланкового индоссамента вексель может передаваться простым вручением неограниченному кругу лиц и каждый владеющий им будет рассматриваться его законным держателем. Данный вывод подтвержден постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.02.2001 №7113/00.

В соответствии материалами дела заявителем при расчетах с ООО «Грузоперевозки» использован простой вексель Сбербанка РФ серия ВА №1733079 номиналом 46752,42 руб., который получен по акту приема-передачи и принят к учету в установленном порядке.

Доводы ответчика о невозможности определить ООО «Высотспецстрой» как векселедержателя по векселю на момент оплаты задолженности перед поставщиком противоречат вексельному законодательству и судом не принимаются. Первым векселедержателем (ООО «Энергия», г. Ярославль) на обороте векселя совершен бланковый индоссамент, при наличии которого не требуется оформления отдельной передаточной надписи при последующей реализации ценной бумаги. В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены акты приема-передачи векселя с исправленной датой составления 16.03.2005 г., которая заверена надлежащим образом сторонами. Учитывая, что достоверность данных документов не опровергнута результатами контрольных мероприятий, они подлежат принятию в подтверждение фактического приобретения налогоплательщиком ценной бумаги и передачи ее в качестве легитимного владельца.

В связи с тем, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные п.1 ст. 171 и п.2 ст. 172 Налогового кодекса РФ, вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 7132 руб. правомерно заявлен по декларации за март 2005 г. и решение инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от №999 о привлечении ООО «Высотспецстрой» к налоговой ответственности в оспариваемой части является неправомерным.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по оформлению заявления и участию в судебных заседаниях в общей сумме 14943 руб. суд исходит из положений ст. 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно указанным нормам к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. В силу п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, в разумных пределах. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень сложности и продолжительность подготовки к рассмотрению дела и его рассмотрения, а также принцип разумности, суд считает требования заявителя о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 1494 рубля.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля №999 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Высотспецстрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость за март 2005 г. в сумме 7132 руб. и применения штрафа за неполную уплату налога в размере 1426,40 рублей.

Возместить заявителю за счет федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1494 рубля.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2005 №513, в соответствии с п.5 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Е.ФИО3