Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее по тексту «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (административного органа) от 30.06.2017 о наложении штрафа по делу № 03-07/06-17 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района".

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа просил оставить требования заявителя без удовлетворения, огласил доводы, положенные в основание оспариваемого постановления.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Ярославское УФАС России поступило заявление ФИО3 о неправомерных действиях ПАО « ТНС энерго Ярославль».

При рассмотрении заявления административным органом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры № 30, расположенной в многоквартирном доме № 40 по Школьному проезду в г. Ярославле. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управдом Заволжского района».

20 июля 2015 года Обществом в адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости замены прибора учета электрической энергии в связи с истечением межповерочного интервала.

29 июня 2016 года ООО «Энергоконтроль» (г. Брянск) с согласия ФИО3 была произведена замена индивидуального прибора учета электрической энергии.

Сведения о замене прибора учета в квартире ФИО3 ООО «Энергоконтроль» (г. Брянск) в ПАО «ТНС энерго Ярославль» не передало. Договорные отношения между ПАО «ТНС энерго Ярославль» с ООО «Энергоконтроль» (г. Брянск) отсутствуют.

При этом ПАО «ТНС энерго Ярославль» в материалы административного дела представило наряд на замену ООО «Энергоконтроль» электросчетчика от 29 июня 2016 года.

Согласно пояснениям ФИО3 заявка в ПАО «ТНС энерго Ярославль» на ввод прибора учета в эксплуатацию была подана в день замены прибора учета, то есть 29 июня 2016 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО «ТНС энерго Ярославль» представило письменные объяснения, в которых указало, что заявки потребителей на ввод в эксплуатацию были переданы гарантирующему поставщику позднее. Так, ПАО «ТНС энерго Ярославль» в подтверждение своей позиции было представлено письмо ООО «Энергоконтроль» от 05 июля 2016 года о передаче заявок на ввод приборов учёта электроэнергию в эксплуатацию (заявки за период с 27 по 30 июня 2016 года).

04 февраля 2016 года между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и АО «Управдом Заволжского района» заключен договор энергоснабжения № 6005007. В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик (ПАО «ТНС энерго Ярославль») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю (АО «Управдом Заволжского района»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что АО «Управдом Заволжского района» приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объёме, необходимом для оказания коммунальной услуги.

Пунктом 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2016 Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет Покупателя обеспечить выполнение указанных в настоящем договоре обязанностей исполнителя коммунальной услуги - электроснабжение, в части коммунальных услуг, предоставленных в жилом помещении, собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.

13 марта 2015 года собственниками помещений указанного многоквартирного дома было принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом (пункт 2.1 протокола № 1 от 13 марта 2015 года). Ранее в указанном многоквартирном доме действовал непосредственный способ управления.

В связи с этим административным органом в постановлении сделан вывод о том, что заключение АО «Управдом Заволжского района» договора энергоснабжения в отношении указанного многоквартирного с ПАО «ТНС энерго Ярославль» противоречит решению собраний собственников, так как в соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг) являются основаниями для отказа РСО от заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями, товариществами собственников жилья или жилищными кооперативами, или иными специализированными потребительскими кооперативами. При этом, поскольку решение собственников многоквартирного дома № 4 от 13 марта 2015 года о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги не признано недействительным и ПАО «ТНС энерго Ярославль» определяло размер платы за предоставленные коммунальные услуги и выставляло собственникам платежные документы на оплату коммунальных услуг, то исполнителем коммунальной услуги в рассматриваемом случае является ПАО «ТНС энерго Ярославль». Соответственно на ПАО «ТНС энерго Ярославль» распространяются требования Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354.

В связи с этим административным органом сделан вывод о том, что с момента поступления заявки ФИО3 у ПАО «ТНС энерго Ярославль» в силу положений постановления № 354, а также пунктов 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, возникла обязанность по вводу прибора учёта электрической энергии в срок, не превышающий 1 месяц с момента установки указанного прибора учёта, то есть до 29 июля 2017 года.

При этом вновь установленный прибор учета введен в эксплуатацию ООО «Энергоконтроль» (г. Нижний Новгород) только 18 августа 2016 года, о чем был составлен акт о допуске прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Ярославль» нарушило срок ввода в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии, установленного по адресу: <...>. Данные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ. Поскольку заявка ФИО3 поступила в ПАО «ТНС энерго Ярославль» до истечения месячного срока с момента установки указанного прибора учёта, то у Общества имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

15 февраля 2017 года административным органом вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 03-07/48-16 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16. КоАП РФ.

04 апреля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 30 июня 2017 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, выразившегося действиях ПАО «ТНС энерго Ярославль» по несвоевременному вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учёта электрической энергии, установленного по адресу: <...>, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50000,00 рублей.

Оспаривая указанное постановление, заявитель выражает свое несогласие с административным органом по существу спора, полагая, что не являлся в рассматриваемый период исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома. Протокол общего собрания собственников от 13.03.2015 поступил в Общество только 19.01.2017, то есть после совершения рассматриваемых действий. Функции по вводу приборов учета в эксплуатацию Общество в данный период выполняло как агент АО «Управдом Заволжского района» на основании договора, заключенного с последним. Не согласно Общество и с выводом УФАС о нарушении пунктов 152, 153 основных положений, указывая на то, что рассматриваемая ситуация регулируется нормами пункта 81 Правил № 354. Также заявитель указывает, что получил заявку ФИО3 значительно позднее указанных в постановлении дат (29.06.2016, 05.07.2016), в связи, с чем считает вывод УФАС о нарушении установленного законом месячного срока необоснованным.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет.

В силу пункта 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Из материалов дела следует, что прибор учета в квартире ФИО3 заменен 29.06.2016. Соответственно, данный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее 29.07.2016.

Фактически прибор учета введен в эксплуатацию 18.08.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Также из материалов дела следует, что 13 марта 2015 года собственниками помещений указанного многоквартирного дома было принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом (пункт 2.1 протокола № 1 от 13 марта 2015 года). Ранее в указанном многоквартирном доме действовал непосредственный способ управления.

Соответственно, в силу пунктов 8, 9 Правил № 354 функции исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению в рассматриваемый период выполняла ресурсоснабжающая организация, то есть заявитель, не зависимо от того, знала она о принятом собственниками решении или нет.

Однако суд отмечает, что в силу части статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд также отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что заявка ФИО3 получена Обществом в период времени, который позволял бы осуществить ввод прибора учета в эксплуатацию в срок до 29.07.2016. Письмо ООО «Энергоконтроль» от 05 июля 2016 года о передаче заявок на ввод приборов учёта электроэнергию в эксплуатацию (заявки за период с 27 по 30 июня 2016 года) таким доказательством. По мнению суда, не является, поскольку не содержит реестра заявок либо точного указания на заявку ФИО3 в то же время административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не был лишен возможности установить дату фактического поступления заявки ФИО3 в ПАО «ТНС энерго Ярославль», в том числе путем привлечения и опроса представителей ООО «Энергоконтроль».

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.06.2017 по делу № 03-07/06-17 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-тидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.