Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения инспекции от 23.07.2007 №12-13/10 и уменьшении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2004 г. на 57 695 руб., в том числе по федеральному бюджету – 12 020 руб., областному бюджету – 40 867 руб., городскому бюджету – 4 808 руб., и за 2005 г. в сумме 54 022 руб., в том числе по федеральному бюджету – 14 631 руб., областному бюджету – 39 391 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.01.2008 №3-03/2), ФИО2 (доверенность от 21.01.2008 №3-03/1)

от ответчика – ФИО3 (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 29.05.2007 №ВЗ-05-12/13879), ФИО4 (специалист 1 разряда, доверенность от 05.12.2007 №ВЗ -05-12/34121)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области от 23.07.2007 №12-13/10 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. При обращении в суд заявитель просил указанное решение отменить полностью в связи с неправомерным начислением налога на прибыль за 2004 г. и 2005 г. в сумме 68 834 руб., пени по этому налогу в сумме 7 201 руб., а также применением штрафа за неполную уплату налога в сумме 13 767 рулей.

При рассмотрении дела заявленные требования представителями организации уточнены и в окончательном виде сводятся к следующему. Предприятие просит признать незаконным решение инспекции от 23.07.2007 №12-13/10 и уменьшить налоговые обязательства по налогу на прибыль за 2004 г. на 57 695 руб., в том числе в части федерального бюджета – 12 020 руб., областного бюджета – 40 867 руб., городского бюджета – 4 808 руб., и за 2005 г. в сумме 54 022 руб., в том числе в части федерального бюджета – 14 631 руб., областного бюджета – 39 391 рубль.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на праомерное включение в состав внереализационных доходов, признаваемых для целей определения базы по налогу на прибыль за проверяемый период, стоимости продукции собственного производства (услуг), возвращенной покупателями в 2004 г. и 2005 г., а в состав внереализационных расходов – затрат по возмещению покупателю ранее полученной выручки (отпускной цены) по данной продукции (услугам) и дополнительно восстановленного резерва по сомнительным долгам.

По мнению организации, в соответствии с ст. 250 и 265 Налогового кодекса РФ указанные операции подлежат отражению как доходы и расходы прошлых лет, полученные в отчетном (налоговом) периоде, и основания для подачи уточенных налоговых деклараций в целях корректировки налоговых обязательств, связанных с реализацией продукции, в порядке ст. 81 Налогового кодекса РФ отсутствуют.

Кроме того, заявитель считает, что при составлении деклараций им завышена стоимость возвращенной продукции (услуг), учитываемая в виде внереализационного дохода, на величину косвенных расходов за 2004 г. и 2005 г., связанных с их реализацией, что повлекло завышение налогооблагаемой базы за 2004 г. в сумме 240 397 руб., и за 2005 г. в сумме 225 092 руб. и излишнюю уплату налога. По утверждению заявителя, инспекцией неправильно определена сумма завышения расходов от реализации товаров (работ, услуг) за соответствующий период, поскольку из расходов исключены косвенные расходы, подлежащие отнесению в уменьшение налоговой базы независимо от последующего возврата продукции.

Учитывая, что аналогичным образом отражались для целей налогообложения подобные операции в предшествующие налоговые периоды и по итогам выездной налоговой проверки за 2000 г. - 2002 г. замечаний со стороны налогового органа в акте от 15.03.2004 №13-21/4 и в решении от 09.04.2004 №13-26/4 не предъявлялось, представители общества указывают, что в силу п. 3 ст.111 Налогового кодекса РФ имеются основания для освобождения от налоговой ответственности. Дополнительно заявитель ссылается на позицию Президиума Высшего арбитражного суда РФ, приведенную в постановлениях от 05.10.2004 №4909/04 и от 16.11.2004 №6045/04.

Ответчиком заявленные требования не признаны, представлен отзыв и письменные пояснения, согласно которым решение от 23.07.2007 №12-13/10 принято по итогам выездной налоговой проверки организации в соответствии с действующим налоговым законодательством. На основании ст. 247, 252, 272, 81 Налогового кодекса РФ налоговая инспекция полагает, что операции по возврату ранее проданной продукции, состоявшиеся в 2004 г. и 2005 г., должны быть учтены в периодах реализации товара в виде уменьшения соответствующих доходов и расходов, и не могут относиться к внереализационным доходам (расходам).

В ходе рассмотрения дела представители инспекции подтвердили, что в силу ст.318 Налогового кодекса РФ косвенные расходы принимаются для целей налогообложения в полной сумме в периоде их совершения и не подлежат восстановлению при возврате продукции, а также просили учесть, что при проверке данные доводы не заявлялись и в возражениях налогоплательщика не приводились.

Также, по мнению налогового органа, решение от 09.04.2004 №13-26/4 не является письменным разъяснением законодательства применительно к рассматриваемому спору, поскольку соответствующие нарушения не были выявлены при проведении предыдущей налоговой проверки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

По результатам выездной налоговой проверки ФГУП Центр «Русские ремесла» инспекцией составлен акт от 18.06.2007 №15 и вынесено решение от 23.07.2007 №12-13/10 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании решения организации вменяется неполная уплата налога на прибыль в сумме 68 834 руб., в связи с чем доначислены пени на несвоевременную уплату данного налога в сумме 7 201 руб. и применены налоговые санкции в виде штрафа в размере 13 767 руб. за неполную уплату налога на прибыль на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, начисление налога связано с уменьшением по результатам проверки суммы внереализационных доходов и расходов, показанных организацией соответственно в Приложении №6 и №7 к Листу 02 налоговых деклараций за 2004 г. и 2005 год.

В частности, за 2004 г. по строке 060 приложения №6 организацией отражена сумма 509 378 руб. – доходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, из них 140 974 руб. относится к себестоимости продукции, реализованной в 2002 г. и возвращенной покупателями в 2004 г., и 368 403,45 руб. – к себестоимости продукции, реализованной в 2003 г. и возвращенной в 2004 году.

За 2005 г. данный показатель составил 504 388 руб., из которых инспекцией не признано всего 503 711 руб., в том числе 67 835 ,66 руб. – себестоимость продукции, реализованной в 2002 г. и возращенной покупателями в 2005 г., 100 455,78 руб. - себестоимость продукции, реализованной в 2003 г. возвращенной в 2005 г., 330 303,03 руб. – себестоимость продукции, реализованной в 2004 г. и возвращенной в 2005 г., 5 115 руб. – себестоимость продукции, реализованной и возвращенной в 2005 году.

На основании положений ст. 252, 272 Налогового кодекса РФ указанные суммы себестоимости исключены налоговым органом из внереализационных доходов проверяемого периода и отнесены в уменьшение расходов, связанных с производством и реализацией, того периода, в котором состоялась продажа товара. В результате, по решению инспекции расходы, признаваемые для целей налогообложения прибыли, за 2004 г. уменьшены на сумму 330 303 руб. (себестоимость продукции, реализованной в 2004 г. и возвращенной в 2005 г.) и за 2005 г. уменьшены на общую сумму 5 116 руб. (себестоимость продукции, реализованной в 2005 г. и возвращенной в 2005 г.).

Кроме того, по строке 090 приложения №7 предприятием за 2004 г. указана сумма 714 437 руб. в качестве убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, которая не признана инспекцией полностью. В соответствии с материалами дела приведенная величина включает: 246 189,51 руб. - возвращенная покупателю в 2004 г. отпускная цена продукции, реализованной в 2002 г., 457 831,68 руб. - возвращенная покупателю в 2004 г. отпускная цена продукции, реализованной в 2003 г., 10 477,82 руб. – доначисления в резерв по сомнительным долгам на 2004 год. При этом в ходе проверки выявлено, что при определении общей суммы указанного показателя налогоплательщиком допущена счетная ошибка на 62 рубля.

В 2005 г. аналогичные расходы по данным предприятия составили всего 703 992 руб., из которых инспекцией не признано для целей налогообложения всего 703 389 руб., в том числе 122 934 руб. - возвращенная покупателю в 2005 г. отпускная цена продукции, реализованной в 2002 г., 127 107,89 руб. - возвращенная покупателю в 2005 г. отпускная цена продукции (услуг), реализованной в 2003 г., 443 297,16 руб. - возвращенная покупателю в 2005 г. отпускная цена продукции (услуг), реализованной в 2004 г., 10 050 руб. - возвращенная покупателю в 2005 г. отпускная цена продукции (услуг), реализованной в 2005 году.

С учетом положений ст. 248, 271 Налогового кодекса РФ, данные суммы отпускной цены исключены налоговым органом из внереализационных расходов проверяемого периода и отнесены в уменьшение доходов, связанных с производством и реализацией, того периода, в котором состоялась продажа товара. В итоге по данным инспекции доходы от реализации налогоплательщика завышены за 2004 г. на сумму 443 297 руб. (возвращенная покупателю в 2005 г. отпускная цена продукции (услуг), реализованной в 2004 г.) и за 2005 г. - на сумму 10 050 руб. (возвращенная покупателю в 2005 г. отпускная цена продукции (услуг), реализованной в 2005 г.).

Относительно налоговых периодов 2002 г. и 2003 г. налогоплательщику предложено представить уточненные декларации по налогу на прибыль для корректировки налоговых обязательств в соответствующей части.

Также, в ходе рассмотрения дела представители инспекции признали, что сумма 10 478 руб. дополнительно восстановленного резерва по сомнительным долгам на 2004 г. подлежит отнесению в уменьшение внереализационных доходов за 2004 г., в связи с чем по доводам налогоплательщика в соответствующей части возражений не имеется.

Оценив изложенные заявителем доводы и возражения ответчика по предъявленным требованиям, суд установил, что состав, сумма и обоснованность расходов, заявленных по декларации как доходы или убытки прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, не являются спорными для сторон. Спорным вопросом является определение налогового периода, в котором данная сумма может быть признана для целей исчисления налога на прибыль, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. При этом в доходы включаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), и внереализационные доходы. Согласно ст. 249 доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах, и признаются для целей налогообложения в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов в порядке, установленном ст. 271 или 273 Налогового кодекса РФ.

К внереализационным доходам относятся доходы, не связанные с производством и реализацией, в том числе доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде (подп.10 ст. 250 Налогового кодекса РФ). Датой получения доходов прошлых лет является дата выявления такого дохода и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода в соответствии с п.6 ст. 271 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные, документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Порядок признания расходов для целей налогообложения предусмотрен в ст. 272 и 273 Налогового кодекса РФ.

На основании п.1 ст.265 Налогового кодекса РФ при исчислении налога на прибыль в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, которые признаются таковыми в порядке, предусмотренном в п.7 ст.272 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.2 ст.265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком полученные в отчетном (налоговом) периоде в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем периоде.

В соответствии с п.1 ст. 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. В силу абз.2 п.1 ст. 54 Налогового кодекса РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, а текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

По смыслу приведенных нормативных положений доходы и убытки, выявленные в текущем периоде по данным учета налогоплательщика, могут быть признаны внереализационным доходом и расходом, если они по существу не связаны с производством и (или) реализацией, и отсутствует возможность установить период, к которому они относятся.

Исходя из фактических обстоятельств дела, по декларациям за 2004 г. и 2005 г. ФГУП Центр «Русские ремесла» показаны доходы и убытки прошлых лет, которые включают себестоимость и отпускную стоимость продукции (услуг), реализованных в предшествующих и текущем налоговом периоде.

Поскольку их выявление в соответствующем периоде в связи с возвратом продукции покупателем свидетельствует об искажении налоговой базы по налогу на прибыль за предшествующие годы, суд полагает необоснованным включение данных сумм в состав внереализационных доходов и расходов в порядке подп.10 ст. 250 Налогового кодекса РФ и подп.1 п.2 ст. 265 Налогового кодекса РФ. Суд признает, что по своей правовой природе спорные хозяйственные операции по возврату покупателем ранее приобретенной продукции относятся к операциям, связанным с производством и (или) реализацией, совершенными в прошлых налоговых периодах.

Вместе с тем, суд полагает состоятельными доводы предприятия о необходимости исключения из себестоимости продукции (услуг), возвращенной покупателеями, косвенных расходов, которые в силу п.2 ст.318 Налогового кодекса РФ учитываются для целей налогообложения в полном объеме, относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по моменту отгрузки и не подлежат восстановлению при корректировке расходов, связанных в производством и реализацией. В соответствии с расчетами косвенных расходов, представленных предприятием в ходе рассмотрения дела, величина соответствующих затрат, относящихся к 2002 г. составляет 100 981 руб., к 2003 г. составляет 219 797 руб., к 2004 г. составляет 144 711 рублей.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу приведенных заявителем доводов и составленного расчета, следует признать неправомерным уменьшение расходов, связанных с производством и реализацией, за 2004 г. на сумму, превышающую 185 592 руб. (330 303 руб. – 144 711 руб.).

Кроме того, учитывая, что инспекцией признан факт неправильного определения суммы восстановления резерва по сомнительным долгам за 2004 г. в размере 10 478 руб. в связи с исключением соответствующих отчислений из внереализационных расходов, заявленных предприятием в виде убытков прошлых лет, решение от 23.07.2007 №12-13/10 о привлечении налогоплательщика к ответственности в соответствующей части является неправомерным.

С учетом установленных инспекцией и признанных судом нарушений в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. отсутствует вменяемое занижение, поскольку имеет место завышение налогооблагаемой прибыли на сумму 63 124 руб. исходя из следующего расчета: 443 297 руб. (завышение доходов от реализации) + 519 856 руб. (завышение внереализационных доходов) – 185 592 руб. (завышение доходов от реализации) – 714 437 руб. (завышение внереализационных доходов). Таким образом, суд полагает, что по итогам 2004 г. налогоплательщиком излишне исчислен налог на прибыль в сумме 15 150 руб. (63 124 руб. х 24%).

Применительно к 2005 году занижение налогооблагаемой базы составляет 194 744 руб., что подтверждается расчетом налоговой инспекции: 10 050 руб. (завышение доходов от реализации) + 503 711 руб. (завышение внереализационных доходов) – 5 116 руб. (завышение доходов от реализации) – 703 389 руб. (завышение внереализационных доходов), в связи с чем вывод о занижении налога в сумме 46 739 руб. (194 744 руб. х 24%) суд признает обоснованным.

При разрешении вопроса о правомерности взыскания налога, а также начисления пени и применения мер налоговой ответственности за неполную уплату налога по итогам 2004 г. и 2005 г., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате конкретного налога возникает при наличии объекта налогообложения и должна быть исполнена самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.44, 38, 45 Налогового кодекса РФ). В случае неуплаты (неполной уплаты) налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках или имущество налогоплательщика по решению налогового органа в соответствии со ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ.

За невыполнение (ненадлежащее выполнение) данной обязанности, выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), налогоплательщики несут ответственность в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ. В силу правоприменительной позиции, сформулированной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении статьи 122 Налогового кодекса РФ судам необходимо исходить из того, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога. В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая превышает или равна сумму того же налога, заниженного в последующем периоде и подлежащего уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд) и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса РФ отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Также, при образовании неуплаченной в установленный срок суммы налога налогоплательщиком подлежат уплате пени, начисленные в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ. По смыслу правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.12.1996 №20-П, пени являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога в целях полного возмещения ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

В рассматриваемой по настоящему делу ситуации ошибки ФГУП Центр «Русские ремесла» в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, установленные в проверяемом периоде и повлекшие завышение налога за 2004 г. в сумме 15 150 руб. и занижение налога за 2005 г. в сумме 46 739 руб., связаны с неправильным определением периода, в котором соответствующие хозяйственные операции подлежат учету. При этом неправильный учет доходов и расходов для целей налогообложения приводит к завышению налогооблагаемой прибыли за предшествующие налоговые периоды.

В частности, относительно возвратов продукции, реализаци которой совершена в 2002 г., сумма завышения налоговой базы составляет 261 294,16 руб. из расчета: 369 123,51 руб. (завышение доходов от реализации) – 208 810,35 руб. (завышение расходов от реализации с учетом косвенных расходов) + 100 981 руб. (косвенные расходы, не подлежащие восстановлению).

Применительно к 2003 г. сумма завышения налоговой базы составляет 335 877,34 руб. из расчета: 584 939,57 руб. (завышение доходов от реализации) – 468 859.23 руб. (завышение расходов от реализации с учетом косвенных расходов) + 219 797 руб. (косвенные расходы, не подлежащие восстановлению).

Очевидно, что при положительном финансовом результате за соответствующий налоговый период у налогоплательщика имеет место переплата по налогу на прибыль в сумме, превышающей правомерное доначисление налога по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Учитывая, что указанное завышение налоговой базы относительно 2002 г. и 2003 г. выявлено также в ходе проведения проверки, принимая во внимание изложенную в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.11.2004 №6045/04 и от 08.11.2006 №6219/06 правовую позицию в целях соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд полагает, что в рассматриваемом случае установленные налоговым органом нарушения в исчислении налоговой базы не привели к образованию у предприятия задолженности по налогу на прибыль перед соответствующими бюджетами.

При таких обстоятельствах, правовые основания для предъявления ко взысканию налога на прибыль за 2004 г. и 2005 г., начисления пени и применения мер ответственности в отношении ФГУП Центр «Русские ремесла» отсутствуют.

Обстоятельства, связанные с проведением предыдущей налоговой проверки и иные доводы, приведенные налогоплательщиком в обоснование заявленных требований, судом не принимаются, поскольку не имеют существенного значения и не влияют на изложенные выводы суда ввиду наличия достаточных оснований для признания недействительным оспариваемого решения.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области от 23.07.2007 №12-13/10 о привлечении ФГУП Центр «Русские ремесла» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является неправомерным, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В части требований заявителя об уменьшении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2004 г. на 57 695 руб., в том числе по федеральному бюджету – 12 020 руб., областному бюджету – 40 867 руб., городскому бюджету – 4 808 руб., и за 2005 г. в сумме 54 022 руб., в том числе по федеральному бюджету – 14 631 руб., областному бюджету – 39 391 руб., производство по делу подлежит прекращению на основании подп. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку такие требования не соответствуют определенной в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственности споров и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

На основании платежного поручения от 08.11.2007 заявителем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области от 23.07.2007 №12-13/10 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения полностью и обязать инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов организации.

В части требований Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации об уменьшении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2004 г. на 57 695 руб., в том числе по федеральному бюджету – 12 020 руб., областному бюджету – 40 867 руб., городскому бюджету – 4 808 руб., и за 2005 г. в сумме 54 022 руб., в том числе по федеральному бюджету – 14 631 руб., областному бюджету – 39 391 руб., производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области 2 000 руб. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации в возмещение судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.

Судья Е.П. Украинцева