Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Ярославские окна» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) от 13.09.2010 №22 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 257 923руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 25 794руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 13 062,45руб., доначисления НДС в сумме 899 721руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 88206руб., пеней по НДС в сумме 121 740,34руб.

Заявитель считает экономическими обоснованными и непосредственно связанными с его собственной деятельностью расходы на рекламу в печатных изданиях. Также заявитель считает неправомерно не предоставленными налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров у ООО «ВестРегион», так как им соблюдены все установленные ст.ст.171, 172 НК РФ условия применения налоговых вычетов. Данные при проверке показания руководящих лиц ООО «ВестРегион» об отсутствии поставки противоречивы, опровергаются их более поздними показаниями и имеющимися документами, подтверждающими факт поставки.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, затраты на рекламу были произведены в интересах другого предприятия – ООО ТД «Ярославские окна». Должностные лица ООО «Вест-Регион» отрицают наличие хозяйственных отношений с заявителем, счета-фактуры и товарные накладные были выписаны заранее при отсутствии поставки товаров, расчеты за товары не произведены.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Ярославские окна» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт № 19 от 07.07.2010 и вынесено решение № 22 от 13.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлена неуплата налога на прибыль в сумме 261 432руб., неуплата НДС в сумме 899 721руб.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 26 142руб. за неуплату налога на прибыль и в размере 88 206 руб. за неуплату НДС. Также Обществу предложено уплатить пени в сумме 13 488,56руб. по налогу на прибыль, в сумме 121 740,34руб. по НДС и недоимку по налогу на прибыль в сумме 261 432руб., по НДС – в сумме 899 721руб.

Решением Управления ФНС России по Ярославской области от 23.11.2010 № 434 названное решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Доначисление налога на прибыль в сумме 257 923руб. за 2007-2009 годы и налога на добавленную стоимость в сумме 145 531руб. за 2007-2009 годы связано с неправомерным, по мнению инспекции, отнесением на расходы стоимости рекламных объявлений в прессе, не связанных с производственной деятельностью ЗАО «Ярославские окна».

ЗАО «Ярославские окна» заявлены следующие виды деятельности:

- основной вид деятельности: производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве,

Прочие виды деятельности:

- производство строительных металлических изделий,

- монтаж прочего инженерного оборудования,

- розничная торговля по заказам,

- оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе),

- прочая оптовая торговля.

Пунктами 1.1.1, 2.1.1 решения установлено, что в 2007-2009 годах ЗАО «Ярославские окна» отнесло на расходы в целях налогообложения прибыли 1 136 534руб. затрат на рекламные объявления и на налоговые вычеты в целях налогообложения НДС 145 531руб. «входного» НДС по оказанным Обществу услугам по размещению рекламных объявлений.

Инспекция сочла, что данная реклама не связана с производственной деятельностью ЗАО «Ярославские окна», следовательно, экономически неоправданна. Размещенная реклама направлена на привлечение розничных покупателей и увеличение прибыли третьего лица – ООО «Торговый дом «Ярославские окна».

Директором и учредителем ООО «Торговый дом «Ярославские окна» (ООО ТД «Ярославские окна») является ФИО3, являющийся одновременно директором и соучредителем ЗАО «Ярославские окна».

В проверяемом периоде ООО ТД «Ярославские окна» применяло специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД и не могло учитывать расходы на рекламу. Согласно ОКВЭД зарегистрированными видами деятельности являются деятельность по производству стекольных работ, производству отделочных работ, оптовая и розничная торговля материалами для остекления. Согласно пояснениям директора ФИО3 фактически в проверяемом периоде ООО ТД «Ярославские окна» занималось розничной продажей окон, сопутствующих товаров, оказывало услуги по монтажу окон, основным поставщиком окон является ЗАО «Ярославские окна», основными покупателями являются физические лица, конечные потребители.

В соответствии с уставом на 01.06.2007 ООО ТД «Ярославские окна» находилось по адресу: <...>; в соответствии с уставом на 11.06.2009 предприятие находилось по адресу: <...>.

ЗАО «Ярославские окна» в проверяемом периоде находилось по адресу: г.Ярославль, ул.Марголина (бывш. Ул.Индустриальная), д.13, в период проверки - г.Ярославль, ул.2-я Шоссейная, 16а, которые совпадают с адресами, указанными в этих периодах в учредительных документах.

В соответствии с представленными к проверке документами (макетами рекламных объявлений, актами выполненных работ, счетами-фактурами, банковской выпиской по расчетному счету, карточкой счета 60) в проверяемом периоде ЗАО «Ярославские окна» публиковало и оплачивало услуги по размещению рекламных объявлений в средствах массовой информации, а именно в региональных печатных изданиях: газета «РИКО-пресс», газета «Ва-банк», газета «Новости регионов» Ярославль, газета «РИКО-экспресс», газета «Телесемь».

Из информации, содержащейся в рекламных объявлениях, видно, что объявления содержат контактную информацию ООО ТД «Ярославские окна», то есть адреса, по которым ЗАО «Ярославские окна» деятельность не осуществлялась. При этом организационно-правовая форма рекламируемой организации в объявлениях не указана.

Допрошенный инспекцией в качестве свидетеля директор ФИО3 на вопрос: «Каким образом ООО ТД «Ярославские окна» находит своих покупателей?» ответил, что в основном по рекомендациям знакомых, а также из рекламы, которую публикует ЗАО «Ярославские окна».

Инспекцией сделан вывод, что посредством рекламы, которую публикует ЗАО «Ярославские окна», ООО ТД «Ярославские окна» находит своих потребителей, однако ООО ТД «Ярославские окна» не несет расходов на ее публикацию.

В ходе проверки у Общества были истребованы договоры с приложениями, заключенные с ОАО «ЦентрТелеком», действующие и заключенные в проверяемом периоде. В соответствии с представленными документами ОАО «ЦентрТелеком» предоставляло ЗАО «Ярославские окна» услуги электросвязи по принадлежащим организации телефонным номерам: 46-41-02, 46-41-14, 46-41-13 по адресу <...>.

В рекламных объявлениях указаны иные контактные телефоны: <***>, 33-88-44, <***>, <***>.

Инспекция, основываясь на положениях ст.252 НК РФ, сочла, что данная реклама направлена прежде всего на привлечение интереса розничных покупателей, конечных потребителей, а, соответственно, в первую очередь - на увеличение прибыли ООО ТД «Ярославские окна». Поэтому квалифицировать расходы на рекламные объявления, содержащие реквизиты и контактную информацию ООО ТД «Ярославские окна» как экономически оправданные и связанные с производственной деятельностью ЗАО «Ярославские окна» нельзя.

Также на основании п.1 ст.171 НК РФ инспекция признала необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 145 531руб. за 2007-2009 гг. по данной рекламе.

Налогоплательщик представил возражения на акт проверки, в которых оспаривает выводы инспекции, указал, что для ООО ТД «Ярославские окна» налогоплательщик ЗАО «Ярославские окна» является единственным поставщиком оконных конструкций, следовательно, прирост выручки в ЗАО «Ярославские окна» напрямую зависит от роста выручки в ООО ТД «Ярославские окна».

Кроме того, подвидом рекламы является реклама бренда, торговой марки, товарного знака, которую и производил заявитель. Ни в одном из рекламных модулей не была указана организационно-правовая форма, а только лишь наименование бренда – «Ярославские окна», что подтверждается и актом проверки. Ни Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ни п.4 ст.264 НК РФ не содержит перечня, какую именно контактную информацию должна содержать реклама в периодическом печатном издании. С 2006 года реклама бренда в числе прочих формирует расходы на рекламу (п.4 ст.264 НК РФ). Таким образом, по мнению налогоплательщика, реклама товарного знака может быть признана в расходах организации, в том числе в целях налогообложения, в полном объеме.

Доводы возражений на акт проверки инспекцией приняты не были, инспекция указала, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или подержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования может быть товар, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама (п.п.1, 2 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе").

Согласно подп.28 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п.4 ст.264 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в цел) налогообложения прибыли организации относятся, в числе прочих, расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации телекоммуникационные сети.

Из положений ст.252 НК РФ следует, что расходы на рекламу учитываются в целях налогообложения прибыли при условии их документального подтверждения и связи с деятельностью, направленной на получение дохода.

При осуществлении рекламной деятельности в пользу третьих лиц рекламные расходы не являются экономически оправданными, поэтому не могут быть учтены в составе расходов, участвующих в формировании налоговой азы по налогу на прибыль организаций.

Из договоров ЗАО «Ярославские окна» с ОАО «ЦентрТелеком» за проверяемый период усматривается, что последнее предоставляло заявителю услуги электросвязи по принадлежащим организации телефонным номерам: 46-41-02, 46-41-14, 46-41-13 по адресу: <...>.

В рекламных объявлениях указаны иные контактные телефоны: <***>, 33-88-44, <***>, <***>, 907-407.

В частности, в объявлениях в газете «РИКО пресс» указаны телефоны <***>, 33-88-44, адрес: <...>.

В объявлениях в газете ЗАО «Моя реклама» указаны телефоны <***>, 33-88-44, адреса: <...>.

В объявлениях в газете «РИКО экспресс» указаны телефоны <***>, <***>, адреса: <...>.

В объявлениях в газете «Телесемь» указаны телефоны <***>, <***>, 33-88-44, адреса: <...>.

В объявлениях в газете «Ярославль – родной город» указаны телефоны <***>, 33-88-44, адрес: <...>.

В объявлениях в газете «Ва-банк – Ярославль» указаны телефоны <***>, 33-88-44, <***>, 907-407, адреса: <...>.

Инспекцией сделан вывод, что информации о местонахождении налогоплательщика в соответствии с учредительными документами и принадлежащих ему телефонных номерах вышеперечисленные рекламные объявления не содержат. Следовательно, оплаченная налогоплательщиком реклама не извещала потенциальных покупателей о возможности приобрести товар (работы, услуги) у ЗАО «Ярославские окна» и, соответственно, не являлась затратами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, произведенные затраты не соответствуют условиям включения расходов в затраты, закрепленным п. 1 ст. 252 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с уставом ООО ТД «Ярославские окна», утвержденному 01.06.2007, место нахождения Общества: <...>; в соответствии с уставом, утвержденным 11.06.2009, место нахождения Общества - <...>.

Таким образом, в рекламных объявлениях указаны адреса ООО «ТД «Ярославские окна» и, соответственно, извещала потенциальных покупателей о возможности приобрести товар (работы, услуги) у ООО «ТД «Ярославские окна». Данное обстоятельство, по мнению инспекции, подтверждает ее довод о неправомерности включения в затраты ЗАО «Ярославские окна» расходов на рекламу товаров (работ, услуг) ООО «ТД «Ярославские окна».

Из полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) следует, что по адресам в <...> нет имущества, принадлежащего на праве собственности либо находящегося в аренде у ЗАО «Ярославские окна». Таким образом, из сведений ЕГРП следует, что заявитель в проверяемом периоде не имел отношения к указанным в рекламных объявлениях адресам.

Из договоров, представленных ОАО «ЦентрТелеком», заключенных с ООО ТД «Ярославские окна», видно, что услуги телефонной электросвязи предоставляются абоненту по номерам:

<***> - адрес установки: пр-т Ленина, д. 44, оф. 308 (приложение от 01.06.2007 к договору № 630224 от 1 июня 2007 г.)

72-87-72 - адрес установки ул. Комсомольская, д.5 (приложение от 01.06.2007 к договору № 630224 от 1 июня 2007 г.)

<***> - адрес установки ул. Комсомольская, д. 5, офис 61 (приложение от 19.08.2009 к договору № 180000087125 от 19 августа 2009 г.)

Из договоров, представленных ОАО «ЦентрТелеком», заключенных с ЗАО «Ярославские окна» видно, что услуги телефонной электросвязи предоставляются абоненту по номерам:

46-41-14 и 46-41-13 - адрес установки ул. Индустриальная, д. 13 (приложение от 01.07.2007 к договору № 670584 от 01 июля 2007 г.)

Согласно пояснениям директора ЗАО «Ярославские окна» ФИО3, телефонный номер 33-88-44 – его личный.

Данная дополнительная информация, по мнению инспекции, подтверждает сделанные ею выводы о том, что реклама не относится к деятельности ЗАО «Ярославские окна», и затраты на эту рекламу не могут относиться на расходы в целях налогообложения прибыли, а налоговые вычеты по НДС по этой рекламе не могут уменьшать налоговую базу по НДС.

Довод налогоплательщика о рекламе товарного знака также не принят инспекцией, так как у заявителя в проверяемом периоде не было зарегистрированного товарного знака, торговой марки либо бренда. Кроме того, товарный знак должен обладать различительной способностью и не должен вводить в заблуждение. В рассматриваемой ситуации два юридических лица имеют практически одинаковые названия: ООО ТД «Ярославские окна» и ЗАО «Ярославские окна».

Организации ООО ТД «Ярославские окна» и ЗАО «Ярославские окна» - взаимозависимые лица (один и тот же руководитель и учредитель - ФИО3), ООО ТД «Ярославские окна» находится на специальном налоговом режиме в виде единого налога на вмененный доход, поэтому не имеет возможности учесть расходы на рекламу при налогообложении. ЗАО «Ярославские окна» применяет традиционную систему налогообложения и является плательщиком налога на прибыль организаций, а, следовательно, может включить в состав своих расходов расходы на рекламу.

В спорной ситуации реклама, публикуемая в средствах массовой информации, содержащая только название «Ярославские окна» и контактную информацию (телефонные номера и адрес), не принадлежащую ЗАО «Ярославские окна», направлена в пользу третьих лиц, следовательно, расходы, понесенные проверяемым налогоплательщиком, не относятся к его деятельности и не могут быть приняты в составе расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, а налоговые вычеты - в целях исчисления НДС.

По мнению инспекции, налоговая выгода в виде расходов на рекламу в средствах массовой информации и налоговых вычетов по НДС необоснованна, так как операции учтены не в соответствии с из действительным экономическим смыслом.

Заявитель считает сделанные инспекцией выводы необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Заявитель ссылается на понятие рекламы, данное в ст.2 Федерального закона «О рекламе», указывает, что к расходам организации на рекламу, в частности, относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети (п.4 ст.264 НК РФ). С 2006 года реклама бренда в числе прочих формирует расходы на рекламу (п.4 ст.264 НК РФ). При этом ни Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ни п.4 ст.264 НК РФ не содержит перечня, какую именно контактную информацию должна содержать реклама в периодическом печатном издании.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что в газетах на полосе рекламных объявлений было размещено наименование бренда организации «ЯРОСЛАВСКИЕ ОКНА» без указания адреса и телефона ЗАО «Ярославские окна». Там же приведены адреса магазинов, где осуществляется продажа товаров, изготовленных организацией.

По мнению заявителя, размещение данных объявлений, содержащих наименование бренда организации, является рекламой товаров, производимых ЗАО «Ярославские окна».

Согласно понятию «реклама», объектом рекламирования может быть не только бренд поставщика, но и товар сам по себе. ЗАО «Ярославские окна», наряду с рекламой бренда, рекламировало товары, поставляемые им в розничный магазин ООО ТД «Ярославские окна», которое является единственным покупателем товаров, произведенных ЗАО «Ярославские окна», в целях увеличения объемов реализации товаров ЗАО «Ярославские окна».

Поскольку финансовый результат деятельности Общества зависит от спроса конечного потребителя на продукцию, а спрос формируется путем создания интереса к продукции, ЗАО «Ярославские окна» как производитель заинтересовано в том, чтобы товар под его брендом был интересен конечному покупателю и приобретался им на постоянной основе. Осуществление Обществом оптовой, а не розничной продажи, не опровергает тот факт, что затраты на рекламу и маркетинговые исследования связаны со сбытом продукции и определением необходимого объема производства данной продукции.

Заявитель считает не соответствующим нормам гражданского законодательства довод инспекции о том, что бренд является синонимом слова «товарный знак», поэтому расходы на рекламу бренда учитываются в целях налогообложения, если он зарегистрирован.

Определение товарного знака закреплено в п.1 ст.1477 ГК РФ, согласно которому под товарным знаком следует понимать обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно ст.1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Наряду с товарным знаком Гражданским кодексом РФ выделены термины «знак обслуживания», «общеизвестный товарный знак», «коллективный знак».

Несмотря на отсутствие общепринятого определения, бренд как сложное многоаспектное понятие объединяет в себе такие характерные черты, как узнаваемость, осведомленность, исключительность, имидж, доверие, гарантированное качество, лояльность, преданность покупателей, а также легенду, ассоциации, эмоции, репутацию, коммерческую вовлеченность, высокую стоимость.

«Бренд» является более широким понятием, чем «товарный знак». Товарный знак является юридическим, а не экономическим термином, имеет точную «дату рождения» - дату регистрации, в то время как бренд означает гораздо больше, чем принадлежность конкретному собственнику и создается на протяжении достаточно длительного периода времени. В развитие бренда вкладываются значительные средства на протяжении всего срока его использования, тогда как в регистрацию товарного знака средства затрачиваются единовременно.

Таким образом, понятие «бренд» не тождественно понятию «товарный знак», использование бренда в договорах, соглашениях не влечет за собой обязанности налогоплательщика иметь специальное свидетельство, выдаваемое на товарный знак согласно законодательству РФ.

В связи с этим расходы по размещению в рекламных объявлениях бренда организации, адресов магазинов, где осуществляется продажа изготовленных ЗАО «Ярославские окна» товаров, могут быть включены в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Документы представлены в полном объеме, замечаний к этим документам у инспекции не имеется.

Заявитель дополнительно указал, что одной из причин непринятия расходов Общества на рекламу послужили сведения, что в рекламных объявлениях были указаны адреса: ул. Собинова д. 18 и ул. Комсомольская д.5, которые отражены в уставе ООО ТД «Ярославские окна» как место нахождение данной организации, в то время как в уставе ЗАО «Ярославские окна» числился другой адрес.

Заявитель отмечает, что адрес регистрации общества (юридический адрес) и адрес фактического осуществления места деятельности общества могут не совпадать.

Офисы продаж ЗАО «Ярославские окна» в разное время располагались по адресам: ул. Собинова д. 18 ( по данному адресу был заключен договор аренды между ЗАО «Ярославские окна» и ФИО4, представленный в суд), ул. Комсомольская д.5, пр-т Ленина, д.44. По данным адресам располагались как ООО ТД «Ярославские окна», так и менеджеры ЗАО «Ярославские окна», у которых в точках продаж было оборудовано рабочее место. В трудовых договорах менеджеров было указано, что они работают согласно графику, по распоряжению руководителя место работы - основное производство или офис продаж (например, п.4.1 Трудового договора с менеджером по продажам ФИО5 от 18.04.2007).

Подтверждением того, что менеджеры ЗАО «Ярославские окна» находились по указанным адресам, служат номера телефонов (телефонные точки), которые были оформлены по данным адресам и принадлежали ЗАО «Ярославские окна» (тел.<***>, тел. <***> – ул.Собинова, д.18, оф.5).

Также заявитель отмечает, что адреса были указаны не во всех рекламных модулях. Так, в рекламе, размещенной в газете «Ва-банк» от 17.07.09, 03.07.09, 08.07.09, 01.07.09, 26.06.09, 24.06.09 никаких адресов указано не было.

Довод налогового органа, что по указанным в объявлениях адресам ЗАО «Ярославские окна» не имеет на праве собственности недвижимости, соответственно, там не находилось, заявитель считает необоснованным. Право собственности - не единственное основание для того, чтобы организация имела право на законных основаниях располагаться в помещениях и вести там деятельность.

Во-вторых, размещенная ЗАО «Ярославские окна» реклама в газетах способствовала привлечению клиентов как ЗАО «Ярославские окна», так и ТД «Ярославские окна». Разделение заказов проходило по следующему принципу: несложные работы по остеклению окон, балконов выполняли специалисты ООО ТД «Ярославские окна», сложные большие заказы обрабатывали менеджеры ЗАО «Ярославские окна». Соответственно, договоры заключались как на ООО ТД «Ярославские окна», так и на ЗАО «Ярославские окна». Примером могут служить договор подряда № СРДЖВЮ-252 от 13.10.2008, заключенный ЗАО «Ярославские окна» с ОАО «РЖД» на замену
стеклопакетов, москитных решеток в зале Ярославль-Главный; договор №30 от 15.09.2009, заключенный ЗАО «Ярославские окна» с ООО «Фирма Фронтон» на осуществление монтажа, производства товара на объекте: 4-х этажное с подвальными и чердачными помещениями пристройка к зданию Ярославского областного суда, расположенное по адресу: <...>.

Никакой другой рекламы ЗАО «Ярославские окна» не давало. Следовательно, осуществленная в печатных изданиях реклама была основным способом привлечения заказчиков для продукции, производимой ЗАО «Ярославские окна».

Сервисное обслуживание, указанное в рекламе производили специалисты ЗАО «Ярославские окна», подтверждением чего служат рекламации, выставленные в адрес ООО ТД «Ярославские окна».

Таким образом, полный спектр услуг, указанный в рекламе, начиная от производства, монтажа и заканчивая сервисным обслуживанием, могло предоставить только ЗАО «Ярославские окна». Именно эта информация содержалась в рекламе, публикуемой обществом.

Заявитель утверждает, что сведения о телефонных номерах, изложенные инспекцией в акте проверки и решении, носят недостоверный характер.

Анализ информации, содержащихся в рекламных объявлениях наряду с телефоном ООО ТД «Ярославские окна», показывает, что во всех объявлениях обязательно также указывались телефоны ЗАО «Ярославские окна и (или) телефон руководителя ЗАО «Ярославские окна» ФИО3 Однако данный факт инспекцией во внимание не был принят.

В 2007 году в рекламных модулях были указаны телефоны:

в газете «Рико пресс»: