Гражданский кодекс часть 1

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представитель общества заявленные требования не признал, пояснил, что на момент установки конструкции, отсутствовала норма об ответственности за установку рекламной конструкции без разрешения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Ярославской области проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» требований законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной на Московском проспекте в 150 метрах от пересечения с улицей Гагарина.

В ходе проверки установлено отсутствие у ООО «Реклама-сервис» соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37 КоАП РФ, государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УВД по Ярославской области 16.02.2011 в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя Общества составлен протокол № 76 АР 001248 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

При решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности суд исходит из следующего.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 Закона реклама не должна угрожать безопасности движения, в том числе автомобильного транспорта.

Протоколом об административном правонарушении от 16.02.2011 № 76 АР 001248 Обществу вменяется установка рекламной конструкции по адресу: Московский пр-т, в 150 метрах от пересечения с улицей Гагарина, без соответствующего разрешения на установку.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель общества, спорная рекламная конструкция установлена обществом в 2008 году. С момента установки рекламная конструкция не демонтировалась.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом от 28.12.2009г. № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии со статьей 3 Закона № 380-ФЗ, Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования ( опубликован в «Российской газете» 30.12.2009г.), то есть с 31.03.2010г.

Из представленных обществом документов ( акта обследования, решения суда) следует, что рекламная конструкция установлена в 2008 году, что свидетельствует о совершении правонарушения обществом в 2008 году.

Ч.1 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, несет ответственность на основании закона, действовавшего в момент совершения правонарушения.

Поскольку на момент установки рекламной конструкции отсутствовала норма, предусматривающая ответственность за установку рекламной конструкции без разрешения, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.В настоящее время административную ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку законодатель определил в статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 28.12.2009 № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии со ст. 3 Закона № 380-ФЗ, данный Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» 30.12.2009), то есть с 31.03.2010.

Из объяснений представителя Общества Тодорова Владимира Алексеевича от 14.10.2010, приобщенных в обоснование доказывания факта правонарушения ( лист дела 48), следует, что конструкции, расположенные в г.Ростове-на-Дону по следующим адресам: пересечение ул. Пушкинской и пр.Ворошиловского, пересечение ул.Суворова и пер. Университетского, пересечение ул. Пушкинской и пр. Кировского, пересечение ул.Пушкинской и пр.Театрального, установлены ООО «Асбик-Р» в 2008 году. Указанные конструкции принадлежат ООО «Асбик-Р».

Указанное подтверждается пояснениями сторон, содержится в заявлении прокуратуры, и положено в основу доказательств административным органом.

Следовательно, рекламные конструкции установлены Обществом в 2008 году, что свидетельствует о совершении правонарушения Обществом в 2008 году.

Объективная же сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается в установке рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Учитывая, что административная ответственность за самовольное размещение рекламы предусмотрена вновь введенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 14.37, не действовавшей во время совершения правонарушения, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по данной статье.

Аналогичные выводы содержатся в судебной практике (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.2010 № Ф03-6619/2010 по делу № А51-5853/2010.)

Кроме того, в материалах дела имеется копия акта от 13 августа 2009 года, составленного в ходе проверки, произведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в котором отражено, что на пересечении ул. Пушкинская и пр. Кировский Обществом самовольно установлена рекламная конструкция. Указанное свидетельствует о том, что правонарушение выявлено антимонопольным органом 13 августа 2009 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Административным органом не представлено доказательства, свидетельствующих об установки рекламной конструкции в иные сроки.

НВменяемое предпринимателю правонарушение совершено в области рекламы, поэтому должен применяться установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть дата, когда прокурору стало известно о таком нарушении.

Как указано выше, правонарушение было выявлено 28.04.2009 Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга. О данном факте прокурор – лицо, уполномоченное составлять протокол по факту выявленного правонарушения – узнал 18.11.2009 (штамп входящей корреспонденции на письме Администрации г. Екатеринбурга от 05.11.2009), т.е. в день получения акта проверки. Органы прокуратуры являются единой системой, поэтому в данном случае не имеет значения то, что о факте правонарушения было сообщено не непосредственно заявителю, а прокурору г. Екатеринбурга.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 31.01.2011, в суд заявитель обратился 31.01.2011.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с 19.11.2009, к моменту рассмотрения настоящего дела (04.03.11) истек.

Вменяемое предпринимателю правонарушение совершено в области рекламы, поэтому должен применяться установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения.

а основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Н.Л.Ловыгина