Решение № А82-13186/12 от 19.04.2013 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль

Дело № А82-13186/2012

24 апреля 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2013 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриновой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "ТАИФ-НК"   (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго"   (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39200.00 руб.

при участии

от истца   – не явился

от ответчика   – ФИО1 – предст. по дов. от 01.08.2012 года

от третьего лица   – не явился

установил:

Открытое акционерное общество «ТАИФ-НК» обратилось в арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комтехэнерго» о взыскании 39200 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Определением суда от 28.02.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Октан».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13час. 20мин. 19.04.2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражает, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил в суд пояснения, возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом «ТАИФ-НК» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комтехэнерго» (Покупатель) заключен договор поставки № 004-0086/11 от 25.01.2011 года (далее - «Договор»), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты в порядке и на условиях настоящего договора.

В абзаце 5 п. 4.5.6. договора стороны определили, что время нахождения в/цистерн на станции назначения не должно превышать 24 часа с момента проставления перевозчиком в железнодорожной накладной календарного штемпеля о прибытии в/цистерны с товаром на станцию назначения и до момента проставления перевозчиком в железнодорожной накладной (квитанции) календарного штемпеля о принятии в/цистерны в порожнем состоянии для перевозки с целью возврата по инструкциям Поставщика.

В п. 6.4 договора поставки, за превышение срока нахождения в/цистерн под сливом у Покупателя или грузополучателя, предусмотренного п. 4.5.6 вышеуказанного договора Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (штраф, пени) равную неустойке (штрафу, пени), установленной в соглашении между Поставщиком и перевозчиком (экспедитором, владельцем в/цистерн) за аналогичные нарушения со стороны Поставщика.

01.11.2009 года между ОАО «Таиф-НК» (Клиент) и ЗАО «Совфрахт-Казань» (Экспедитор) был заключен договор № 18/10-09 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому экспедитор обязуется по заявке заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

В пункте 2.2. Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оборота вагонов у грузоотправителя, грузополучателя, установленного п. 2.2.13, п. 2.2.13.1 договора, клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 1400 руб. за каждый вагон в сутки.

Согласно железнодорожным накладным №№ ЭУ 658146, ЭУ 629700 соответственно 20.02.2011 года и 19.02.2011 года открытым акционерным обществом «ТАИФ-НК» была произведена отгрузка топлива дизельного зимнего, транспортировка была осуществлена с привлечением транспортно-экспедиционной компании ЗАО «Совфрахт-Казань».

Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2011 по 05.03.2011 и 10.03.2011 года на станциях погрузки/выгрузки были допущены факты простоя вагонов по отправкам истца сверх сроков, установленных в пункте 4.5.6 договора. Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки по расчетам истца составила 39 200 рублей.

08.06.2012 года ОАО «Таиф-НК» направило в адрес ответчика претензию с расчетом штрафа и требованием о его возмещении путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчиком претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из календарных штемпелей на квитанциях о приеме груза, дорожных ведомостях о прибытии цистерн с товаром и дат возврата порожних цистерн после осуществления разгрузочных операций ответчиком, следует, что по указанным истцом цистернам разгрузочные операции осуществлялись ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Сведения, отраженные в расчете истца о датах возврата цистерн, не оспорены ответчиком и не опровергнуты. Сам расчет судом проверен и признан правильным. Расчет истца составлен с учетом условий договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст.333 ГК РФ установлено право суда определить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (такая же позиция изложена в Постановлении КС РФ от 15.07.1999 г. № 11-П).

При разрешении спора суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Период просрочки не очень велик. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении для истца отрицательных последствий от допущенной просрочки возврата вагонов-цистерн ответчиком, в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа до 35200 руб.

Возражения ОАО «ТАИФ-НК» судом не принимаются, поскольку истцом не представлено документального подтверждения возмещения неустойки Экспедитору.

Расходы по оплате госпошлины, в силу ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" в пользу Открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" 35200руб. штрафа и 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Митрофанова Г.П.