Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1

об обязании исполнить платежные поручения,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.10.2021, диплом от 11.07.2018 № 1696),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 22.10.2020, диплом от 04.07.2008 № 24477),

от третьего лица – ФИО4 (представитель по доверенности от 29.03.2021, диплом от 22061997 № 88, свидетельство о заключении брака),

установил:

акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее по тексту – АО "ЯГК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее по тексту – банк, АО "Россельхозбанк") исполнить платежные поручения.

Определением от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Истец предъявленные требования поддержал, в удовлетворении заявленных фондом "Национальный фонд поддержки социально значимых программ профилактики наркомании и реабилитации наркопотребителей "Медиан" ходатайств просил отказать.

Ответчик представил письменный отзыв, указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо настаивало на удовлетворении требований АО "ЯГК", представило письменные пояснения, в которых индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ФИО1) указала, что банк согласно положениям Закона о банкротстве не вправе не исполнять требования конкурсного управляющего в части определения порядка исполнения платежных поручений по текущим платежам должника, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно пояснениям данного участника спора, ИП ФИО1 является кредитором АО "ЯГК" по текущим платежам пятой очереди. Право требования к АО ЯГК перешло к заявителю от ООО "Тутаевский водоканал", что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Ярославской области: решением по делу № А82-16521/2016 от 28.11.2016 и определением по указанному делу от 27.11.2020 о процессуальной замене, решением по делу №А82-10528/2016 от 02.08.2016 и определением по указанному делу от 15.12.2020 о процессуальной замене, решением по делу № А82-17547/2018 от 23.08.2018 и определением по указанному делу от 15.01.2021 о процессуальной замене.

Дополнительно представитель предпринимателя пояснил, что не усматривает оснований для привлечения к участию в деле иных третьих лиц, истребования дополнительных пояснений и документов.

От фонда "Национальный фонд поддержки социально значимых программ профилактики наркомании и реабилитации наркопотребителей "Медиан" поступили ходатайства

- о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора,

- о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц кредиторов должника АО "ЯГК", права которых нарушаются принятием признания иска, в том числе Федеральной Налоговой Службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля,

- об истребовании у ФИО5 и ФИО6 сведений о размере, очередности, составе, документах, подтверждающих текущие обязательства должника, для установления текущих кредиторов.

По мнению заявителя, признание исковых требований приведет к легализации приоритетного погашения требований отдельного кредитора (ФИО1), а также лишит возможности, либо создаст существенные риски утраты возможности на получение денежных средств иных кредиторов АО "ЯГК".

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

От ФИО5 поступили письменные пояснения, а также ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель возражал против признания иска сторонами, без привлечения к участию в деле арбитражных управляющих АО "ЯГК", кредиторов по текущим обязательствам, без исследования очередности удовлетворения денежного требования ИП ФИО1

При разрешении ходатайств фонда "Национальный фонд поддержки социально значимых программ профилактики наркомании и реабилитации наркопотребителей "Медиан" и ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц кредиторов должника АО "ЯГК", суд принимает во внимание положения статьи 51 АПК РФ, согласно которым третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае из материалов дела и пояснений заявителей соответствующих ходатайств, не усматривается, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Оснований для удовлетворения заявленных ходатайств применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не установлено.

Рассмотрев ходатайство фонда "Национальный фонд поддержки социально значимых программ профилактики наркомании и реабилитации наркопотребителей "Медиан" об истребовании у ФИО5 и ФИО6 сведений о размере, очередности, составе, документах, подтверждающих текущие обязательства должника, для установления текущих кредиторов, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, а также учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств для разрешения спора по существу, оснований для его удовлетворения не усмотрел. Кроме того, судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица фонда "Национальный фонд поддержки социально значимых программ профилактики наркомании и реабилитации наркопотребителей "Медиан", соответственно данная организация не является лицом, участвующим в деле.

Выслушав представителей участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 по делу № А82-13911/2015 АО "ЯГК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2021 конкурсным управляющим АО "ЯГК" утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2021 процедура конкурсного производства в отношении была продлена на шесть месяцев до 12.11.2021.

У АО "ЯГК" открыт основной расчётный счёт № <***>, в Ярославском филиале АО "Россельхозбанк".

Как следует из пояснений АО "ЯГК", определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2021 по делу №А82-13911/2015 установлен факт нарушения бывшим арбитражным управляющим АО "ЯГК" ФИО5 положений Закона о несостоятельности (банкротстве) действиями по отзыву с основного счета АО "ЯГК" платежных поручений в пользу ООО "Тутаевский водоканал" (правопреемник –ФИО1) № 1930, 1933, 1938, 1943, 1947, 1955, 1959 от 04.05.2017 и № 1655, 1658, 1663, 1671 от 05.07.2021 на общую сумму 50 680 251,26 руб.

По утверждению истца, в результате отзыва платежных поручений и предъявления их более поздней датой календарная очередность текущих платежей АО "ЯГК" была необоснованно изменена, и требования ФИО1 были незаконно понижены в очередности.

Для восстановления нарушенных действиями ФИО5 прав предпринимателя конкурсный управляющий АО "ЯГК" ФИО7 к основному счёту предъявила платежные поручения № 284 и № 285 от 10.06.2021, аналогичные тем, которые были отозваны ФИО5, в пользу ФИО1, а также подала в банк заявления от 16.06.2021 и 23.07.2021 с требованием исполнить платежные поручения в пользу ФИО1 в порядке календарной очередности, восстановленной в соответствии с первоначальными датами их постановки в картотеку № 2 до незаконного отзыва.

В ответ на заявление от 16.06.2021 банк в письме № 061-38-06/ б/д сообщил, что для удовлетворения соответствующих требований необходим судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего по отзыву платежных поручений по письму от 13.11.2018, а также судебный акт об обязании банка исполнить платежные поручения исходя из первоначальной даты постановки в картотеку № 2.

Согласно ответу АО "Россельхозбанк" № Е01-5-01/39187 от 28.07.2021 банк не может исполнить требование конкурсного управляющего в добровольном порядке, поскольку определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-13911/2015 от 22.07.2021 не был разрешен вопрос о первоочередном удовлетворении требований ФИО1 перед кредиторами той же очереди текущих платежей.

Учитывая указанные обстоятельства, АО "ЯГК" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив материалы дела, доводы участников процесса, суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" указано, что судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Однако исходя из недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в тех исключительных случаях, когда нарушение приведенных правил управляющим является очевидным для любого разумного лица (например, если конкурсный управляющий представил распоряжение о перечислении значительной суммы только одному кредитору, чье конкурсное требование возникло до возбуждения дела о банкротстве, что очевидно из указанных в распоряжении дат, или просит оплатить в первой очереди текущих платежей требование, явно не относящееся к этой очереди), кредитная организация не вправе исполнять такое распоряжение управляющего и несет при его исполнении ответственность с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 настоящего постановления.

В силу положений пункта 3 Постановления № 36 при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

В определении Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2021 по делу № А82-13911/2015 судом сделан вывод, что отзыв платежных поручений, выставленных к счету должника в пользу ООО "Тутаевский водоканал" 04.05.2017 и 05.07.2017, и последующее их выставление в более поздние даты привели к понижению календарной очередности удовлетворения требований указанного кредитора. Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде погашена часть текущих обязательств, как четвертой, так и пятой очереди удовлетворения, и в настоящее время за счет поступающих на основной счет АО ЯГК денежных средств производится погашение текущих обязательств пятой очереди удовлетворения, платежные документы по которым выставлены к счету должника в декабре 2018 года, суд признал обоснованным довод заявителя о причинении вреда имущественным правам текущего кредитора отзывом платежных поручений со счета должника вместо изменения очередности их удовлетворения (в заявительном либо судебном порядке).

Судом отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований считать, что действиями ФИО5 не нарушены права и законные интересы И.П. ФИО1, поскольку в силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное лицо является правопреемником ООО "Тутаевский водоканал" по рассматриваемым обязательствам, в том числе в отношении прав на обжалование действий и бездействия арбитражного управляющего в установленном законом порядке. Доказательств извещения ООО "Тутаевский водоканал" либо осведомленности ИП ФИО1 к моменту заключения договора уступки об отзыве 18.11.2018 с расчетного счета платежных документов, выставленных в пользу ООО "Тутаевский водоканал", и перевыставлении их в иную дату материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными и нарушающими права ИП ФИО1 действий арбитражного управляющего ФИО5, выразившихся в отзыве со счета <***> платежных поручений №1955 от 04.05.2017 на сумму 2 355 802,11 руб., №1947 от 04.05.2017 на сумму 3 557 042,88 руб., №1959 от 04.05.2017 на сумму 3 560 509,21 руб., №1938 от 04.05.2017 на сумму 4 293 869,18 руб., №1943 от 04.05.2017 на сумму 4 540 819,08 руб., №1930 от 04.05.2017 на сумму 4 800 191,36 руб., №1933 от 04.05.2017 на сумму 5 083 210,35 руб., №1655 от 05.07.2017 на сумму 5 328 430,57 руб., №1663 от 05.07.2017 на сумму 5 521 298,57 руб., №1658 от 05.07.2017 на сумму 5 687 515,73 руб., №1671 от 05.07.2017 на сумму 5 951 562,22 руб. на основании заявления от 13.11.2018 №01-2098 об отзыве картотеки с расчетного счета.

Вместе с тем в определении Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2021 по делу № А82-13911/2015 суд указал, что в рассматриваемом случае текущим кредитором, не являющимся участником дела о банкротстве, предъявлено самостоятельное требование не к конкурсному управляющему должника, а к АО "Россельхозбанк". Указанное заявление подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства настоящего спора, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить платежные поручения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в следующем порядке:

1.Исполнить следующие платёжные поручения перед платежными поручениями и иными платежными документами, помещенными в картотеку №2 к счету должника <***> после 4 мая 2017 года, относящиеся к пятой очереди текущих платежей, учитывая при исполнении дату возникновения обязательств, указанную в назначении платежа:

- платежное поручение № 586 от 13.04.2019, помещенное в картотеку 19.04.2019 года на сумму 4 800 191 руб. 36 коп. с назначением платежа "Текущий платёж 5 очереди по Договору № 359 от 30.12.2014 за февраль 2016 года (01.03.2016) Сумма 4 800 191-36 в т.ч. НДС (18%) 732232-58",

- платежное поручение № 693 от 13 апреля 2019 года, помещенное в картотеку 19 апреля 2019 года на сумму 5 083 210 руб. 35 коп. с назначением платежа "Текущий платеж 5 очереди по Договору № 359 от 30.12.2014 за март 2016 года. (01.04.2016) Сумма 5 083 210-35 в т.ч. НДС (18%) 775404-97",

- платежное поручение № 769 от 13 апреля 2019 года, помещенное в картотеку 19 апреля 2019 года на сумму 4 293 869 руб. 17 коп. с назначением платежа "Текущий платеж 5 очереди по Договору № 359 от 30.12.2014 за апрель 2016 года. (30.04.2016) Сумма 4 293 869-17 в т.ч. НДС (18%) 654996-99",

- платежное поручение № 925 от 14 апреля 2019 года, помещенное в картотеку 22 апреля 2019 года на сумму 4 540 819 руб. 08 коп. с назначением платежа "Текущий платеж 5 очереди по Договору № 359 от 30.12.2014 за май 2016 года. (01.06.2016) Сумма 4 540 819-08 в т.ч. НДС (18%) 692667-32",

- платежное поручение № 1016 от 20 апреля 2019 года, помещенное в картотеку 22 апреля 2019 года на сумму 3 557 042 руб. 88 коп. с назначением платежа "Текущий платеж 5 очереди по Договору № 359 от 30.12.2014 за июнь 2016 года. (01.07.2016) Сумма 3 557 042-88 в т.ч. НДС (18%) 542599-76",

- платежное поручение № 1105 от 20 апреля 2019 года, помещенное в картотеку 22 апреля 2019 года на сумму 2 355 802 руб. 12 коп. с назначением платежа "Текущий платеж 5 очереди оплата по Договору №359 от 30.12.2014 за июль 2016 года. (01.08.2016) Сумма 2 355 802-12 в т.ч. НДС (18%) 359359-65",

- платежное поручение № 1183 от 20 апреля 2019 года, помещенное в картотеку 22 апреля 2019 года на сумму 3 560 509 руб. 21 коп. с назначением платежа "Текущий платеж 5 очереди оплата по Договору № 359 от 30.12.2014 за август 2016 года. (01.09.2016) Сумма 3 560 509-21 в т.ч. НДС (18%) 543128-52".

2. Исполнить следующие платежные поручения перед платежными поручениями и иными платежными документами, помещенными в картотеку №2 к счету должника <***> после 5 июля 2017 года, относящиеся к пятой очереди текущих платежей, учитывая при исполнении дату возникновения обязательств, указанную в назначении платежа:

- платежное поручение № 1292 от 21 апреля 2019 года, помещенное в картотеку 22 апреля 2019 года на сумму 5 328 430 руб. 57 коп. с назначением платежа "Текущий платеж 5 очереди оплата по Договору № 359 от 30.12.2014 за сентябрь 2016 года. (01.10.2016) Сумма 5 328 430-57 в т.ч. НДС (18%) 812811-44",

- платежное поручение № 1393 от 21 апреля 2019 года, помещенное в картотеку 22 апреля 2019 года на сумму 5 687 515 руб. 73 коп. с назначением платежа "Текущий платеж 5 очереди оплата по Договору № 359 от 30.12.2014 за октябрь 2016 года. (01.11.2016) Сумма 5 687 515-73 в т.ч. НДС (18%) 867587-15",

- платежное поручение № 285 от 10 июня 2021 года на сумму 5 951 562 руб. 22 коп. с назначением платежа "Текущий платеж 5 очереди оплата по Договору № 359 от 30.12.2014 за декабрь 2016 года. Сумма 5 951 562-22 в т.ч. НДС (18%) 907865-42",

- платежное поручение № 284 от 10 июня 2021года на сумму 5 521 298 руб. 57 коп. с назначением платежа "Текущий платеж 5 очереди оплата по Договору № 359 от 30.12.2014 за ноябрь 2016 года. Сумма 5 521 298-57 в т.ч. НДС (18%) 842231-99".

Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.