Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному казенному учреждению сельского поселения Семибратово "Служба хозяйственного обеспечения администрации сельского поселения Семибратово" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

овзыскании 230.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 - директор

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению сельского поселения Семибратово "Служба хозяйственного обеспечения администрации сельского поселения Семибратово" о взыскании 380 487 руб. 33 коп., в том числе 302 666 руб. 67 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 77 820 руб. 66 коп. пени, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании требования поддержал, представил расчет неустойки, указал, что частично долг погашен, сумму долга не указал, пояснил, что против применения моратория на банкротство в отношении ответчика возражает.

Ответчик в заседание не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 13.10.2022 г. до 10 час. 30 мин., до 20.10.2022 г. до 09 час. 30 мин., до 20.10.2022г. до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыва размещена на официальном сайте суда.

Определением от 13.10.2022г. суд предлагал сторонам спора представить позиции по вопросу соразмерности неустойки, начисленной истцом по договору № 31-21 от 24.12.2021г., последствиям неисполнения обязательства учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истцу – представить доказательства того, что ответчик не понес неблагоприятных экономических последствий в спорный период (в части возражений о применении моратория).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик направил отзыв на иск, указал на частичную оплату долга, представил доказательства оплаты, контррасчет пени, просил уменьшить пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 60 000 руб., сумму неустойки в размере 76 230 руб., 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. Позицию в отношении соразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.08.2020 г. между муниципальным казенным учреждением сельского поселения Семибратово "Служба хозяйственного обеспечения администрации сельского поселения Семибратово" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СВЕТ" /Подрядчик/ заключен договор № 18-20, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 5.1, 6.2 которого Подрядчик принимает на себя обязанность по монтажу пяти светодиодных светильников типа ССК-50 по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ – с даты заключения договора 30 календарных дней. Стоимость работ по договору составляет 37 500 руб. Оплата по Договору производится по безналичному расчету по фактически выполненным работам по всему комплексу работ на основании подписанных учреждением и Подрядчиком приемки выполненных работ, справки о стоимости строительства в течение 10 дней. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

31.08.2020 г. между муниципальным казенным учреждением сельского поселения Семибратово "Служба хозяйственного обеспечения администрации сельского поселения Семибратово" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СВЕТ" /Подрядчик/ заключен договор № 21-20, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 5.1, 6.2 которого Подрядчик принимает на себя обязанность по монтажу трех светодиодных светильников типа ССК-50 по адресу: Ярославская обл., Ростовский район, д. Вахрушево, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ – с даты заключения договора 30 календарных дней. Стоимость работ по договору составляет 22 500 руб. Оплата по Договору производится по безналичному расчету по фактически выполненным работам по всему комплексу работ на основании подписанных учреждением и Подрядчиком приемки выполненных работ, справки о стоимости строительства в течении 10 дней. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

01.11.2021 г. между муниципальным казенным учреждением сельского поселения Семибратово "Служба хозяйственного обеспечения администрации сельского поселения Семибратово" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СВЕТ" /Исполнитель/ заключен договор № 24/21, согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.4, 6.4 которого Исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию наружного (уличного) освещения в сельском поселении Семибратово в соответствии с Перечнем услуг, подлежащих выполнению по Договору. Период оказания услуг – с 01.10.2021 г. по 31.12.2021 г. Стоимость услуг по техническому обслуживанию наружного (уличного) освещения в сельском поселении Семибратово за один календарный месяц составляет 80 000 руб. Общая цена Договора 240 000 руб. Заказчик производит расчет с Исполнителем в безналичной форме в течение 15 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании представленного Исполнителем счета, счета-фактуры. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

24.12.2021 г. между муниципальным казенным учреждением сельского поселения Семибратово "Служба хозяйственного обеспечения администрации сельского поселения Семибратово" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СВЕТ" /Подрядчик/ заключен договор № 31-21, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.2 которого Подрядчик принимает на себя обязанность по устройству наружного уличного освещения в населенных пунктах сельского поселения Семибратово, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ – с даты заключения договора 7 календарных дней. Стоимость работ по договору составляет 24 000 руб. Оплата по договору производится по безналичному расчету по фактически выполненных работ на основании подписанного Заказчиком и Подрядчиком акта выполненных работ в течение 15 дней с момента его подписания. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

10.01.2022 г. между муниципальным казенным учреждением сельского поселения Семибратово "Служба хозяйственного обеспечения администрации сельского поселения Семибратово" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СВЕТ" /Исполнитель/ заключен договор № 2, согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.4, 6.4 которого Исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию наружного (уличного) освещения в сельском поселении Семибратово в соответствии с Перечнем услуг, подлежащих выполнению по Договору. Период оказания услуг – с 10.01.2022 г. по 28.02.2022 г. Стоимость услуг по техническому обслуживанию наружного (уличного) освещения в сельском поселении Семибратово за один календарный месяц составляет 80 000 руб. Общая цена Договора 138 666 руб. 67 коп. Заказчик производит расчет с Исполнителем в безналичной форме в течение 15 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании представленного Исполнителем счета, счета-фактуры. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Претензией №20 от 14.06.2022 г. истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия направлялась в адрес ответчика заказным письмом.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора в связи с частичной оплатой долга ответчиком, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 60 000 руб.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, а именно актами о приемке выполненных работ № 46 от 26.08.2020 г., № 51 от 02.10.2020 г., № 57 от 31.12.2021 г., № 7 от 04.03.2022 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 55 от 29.12.2021 г., ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика в части требований, основанных на Договорах № 18-20 от 24.08.2020г., № 21-20 от 31.08.2020, в связи с отсутствием у ответчика документов оценены, отклонены судом. Истцом в материалы дела надлежащим порядком представлены копии документов (договоры, акты, справки, содержащие подпись и печать ответчика), представленные документы ответчик не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил.

Факт выполнения работ, стоимость которых предъявлена к оплате по данным договорам, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.

Сумма оплаты по иным обязательствам учтена истцом при уменьшении требований.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 60 000 руб.являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период неисполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт нарушения договорного обязательства нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование о взыскании неустойки соответствует ст. 330 ГК РФ, 5.2, 6.2, 6.4 договоров.

По расчету истца сумма неустойки за период просрочки составляет 76 230 руб. за период с 06.09.2020 г. по 01.09.2022 г.

Ответчиком указано, что при расчете неустойки должны учитываться иные даты сдачи результатов работ (даты, указанные ответчиком при подписании актов, справок).

Доводы ответчика судом оценены, отклонены. Акты и справки не содержат оговоренных сторонами исправлений в части даты сдачи результатов работ, отметки заказчика являются односторонними, выполненными без участия подрядчика, в связи с чем не изменяют даты сдачи результата работ по договорам.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проведен, суд установил, что истец при расчете пени неверно определяет начальный период просрочки, без учета требований ст.ст. 191, 193 ГК РФ, неверно определяет применимую процентную ставку и не учитывает при расчете требования Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом условий договоров об отсрочке оплаты, если последний день срока исполнении обязательства заказчика приходится на нерабочие дни, сроком исполнения обязательства является первый рабочий день.

Кроме того, при расчете пени истцом неверно применена процентная ставка.

При расчете истцом применена процентная ставка в размере 8% к сумме неисполненного обязательства.

Условия Договоров № 18-20 от 24.08.2020г., 21-20 от 31.08.2020г. предполагают начислении неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту, размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)./

В части неисполненного обязательства подлежит применению процентная ставка 7,5%, действующая на день вынесения решения.

В части обязательств, исполненных ответчиком, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору, наступила в момент окончания исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо применять процентную ставку, действующую на день прекращения обязательства /Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017/.

Из материалов дела следует, что ответчиком 25.08.2022 г., 29.09.2022 г. исполнены обязательства, вытекающие из Договоров №24/21 от 01.11.2021г., № 2/22 от 10.01.2022г.

При расчете неустойки подлежит применению процентная ставка, действующая на день исполнения обязательств.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Возражения истца в части применения моратория в отношении ответчика оценены, отклонены судом, так как Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, исходя из принципа равенства субъектов хозяйственной деятельности в равных экономических условиях.

Доказательств того, что ответчик не понес неблагоприятных последствий в спорный период, истец не представил (определением суда от 13.10.2022г. истцу предлагалось представить соответствующие доказательства).

Неустойка подлежит начислению до даты ведения моратория (по 31.03.2022г. включительно).

По расчету суда сумма обоснованно предъявленной неустойки составляет 28 737 руб. 13 коп., в том числе по Договору № 31-21 от 24.12.2021г. - 18 480 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по Договору № 31-21 от 24.12.2021 г.

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, фактические установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает, что предъявленная неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, при этом суд учитывает высокий процент неустойки, согласованный сторонами, - 365% годовых при действующей в период нарушения ключевой ставке от 8,5% годовых до 20% годовых. Также при рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки суд учитывает отсутствие доказательств наличия убытков у истца, вызванных нарушением обязательства. Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суммы законной неустойки, порядок определения размера которой установлен Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Сумма соразмерной неустойки по данному договору по состоянию на дату введения моратория составляет 492 руб. 80 коп. Указанный размер неустойки в полной мере обеспечивает все возможные потери кредитора от допущенного ответчиком нарушения.

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки у суда не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, общий размер неустойки (с учетом уменьшения в связи с несоразмерностью неустойки), подлежащей взысканию с ответчика, составляет 10 749 руб. 93 коп. за период с 08.09.2020 г. по 31.03.2022 г.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает соглашением об оказании юридической помощи № 2 от 08.08.2022 г., платежным поручением № 51 от 08.08.2022 г. на сумму 20 000 руб.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, однако доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные расходы разумными, требование - подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу, расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения сельского поселения Семибратово "Служба хозяйственного обеспечения администрации сельского поселения Семибратово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 000 руб. задолженность, 10 749 руб. 93 коп. неустойка, 9 241 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 17 419 руб. 96 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова