Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 211 о взыскании 305 472 руб. 16 коп., в том числе 303 041 руб. 52 коп. - задолженность по договору от 10.07.2013, 2 430 руб. 64 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, заявил возражения против взыскания процентов, ссылается на отсутствие вины в неисполнении обязательства, просил уменьшить размер госпошлины по делу.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2013 на основании решения котировочной комиссии от 26.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" /Подрядчик/ и МДОУ детский сад комбинированного вида № 211 /Заказчик/ заключен договор, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту помещений медицинского блока детского сада № 211 (общестроительные, сантехнические, электромонтажные работы). Общий объем работ выполняется в соответствии с локальной сметой, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3, 3.4. Договора цена договора определяется в соответствии с локальной сметой и составляет 349 500 руб. Оплата работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные объемы работ по счету на основании акта о приемке выполненных работ и справки не позднее 31.12.2013. Источник финансирования: средства бюджетного учреждения на 2013 год (субсидии бюджета г. Ярославля на 2013 год).

Во исполнение условий заключенного договора Подрядчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан Заказчику, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 17.10.2013.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

В подтверждение факта сдачи результата работ по договору в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ от 17.10.2013, справка о стоимости выполненных работ № 366 от 17.10.2013, пописанные ответчиком без возражений

На оплату стоимости выполненных работ выставлен счет-фактура от 17.10.2014.

Факт наличия задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.01.2014, имеющие подписи уполномоченных лиц.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные и принятые работы либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При наличии неисполненного денежного обязательства требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов до дня фактического исполнения обязательства являются обоснованными, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом оценен, отклонен по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Истец просит взыскать проценты за период с 01.01.2014 по 04.02.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 2 430 руб. 64 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен. В расчете истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2000 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

По расчету суда, произведенному с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума, размер процентов за указанный истцом период составляет 2 361 руб. 20 коп. В указанном размере требование подлежит удовлетворению.

В остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик просит освободить его от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 ст. 333.22 НК РФ.

Согласно указанной статье, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что госпошлина по делу уплачена при подаче иска истцом, распределению в настоящем деле подлежат судебные расходы истца по уплате госпошлины. Освобождение либо уменьшение судебных расходов стороны по делу, исходя из имущественного положения второй стороны, законодательством не предусмотрено, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 211 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" 303 041 руб. 52 коп. задолженность, 2 361 руб. 20 коп проценты, всего 305 402 руб. 72 коп., 9 107 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 05.02.2014г. до момента фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактического исполнения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья

Бессонова И.Ю.