Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28      http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

резолютивная часть решения оглашена 26.01.2015г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Калашниковой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Октябрьский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  <***>; ОГРН  <***>)

об отмене предписания от 19.08.2014 № 4.2-2256пл-П/0039-2014;

при участии

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 15.09.2014г.;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2013 №246; ФИО3- представитель по доверенности от 22.01.2015г.

установила:

    Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Октябрьский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу ( далее Предприятие)  обратилось в суд с заявлением ( с учетом уточнения требований) о признании  незаконным пунктов 2,3,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,19 предписания № 4.2-2256пл/П0039-2014г. от 19.08.2014г. Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

     Заявитель, в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает, что предписание является неисполнимым для предприятия.

     Ответчик, заявленные требования не признает. Настаивает на законности и обоснованности вынесенного предписания в оспариваемой части.

В ходе проведения плановой  выездной проверки , должностными лицами Управления выявлены факты нарушения Обществом обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации  опасного производственного объекта- площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, рег № А 18-02683-0001, расположенной по адресу: г. Ярославль, <...>.

    Нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.08.2014г. № 4.2-2256пл-А/0204-2014.

    19.08.2014 в адрес заявителя выдано  предписание,  которым Общество обязывалось устранить выявленные нарушения.  

     Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования   подлежат  частичному удовлетворению.

      В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

      Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

      В соответствии со статьей 1 Закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным законом, из сферы действия которого государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей не исключен.

Из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ следует, что проверка юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным Законом N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 14, частей 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ проверка проводится при наличии к тому названных в части 3 статьи 9 или части 2 статьи 10 указанного Закона оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки.

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Согласно статьям 1 и 3 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В статье 2 Закона N 116-ФЗ определено, что опасными производственными объектами в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 2 предписания установлено, что в должностной инструкции главного инженера не отражены его права и обязанности как лица, ответственного за осуществление контроля.

Пунктом 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263, установлено, что обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля, определяются в положении о производственном контроле, утверждаемом руководителем эксплуатирующей организации, а также в должностной инструкции и заключаемом с этим работником договоре (контракте). В ходе проверки установлено, что в должностной инструкции  лица ответственного за осуществление производственного контроля , не определены его права и обязанности. Довод  Предприятия о том, что указанная Инструкция имелось, однако не была представлена в ходе проверки, не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку указанным пунктом не нарушаются права и обязанности лица, в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 предписания установлено, что на Предприятии не разработан порядок расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте и не согласован с территориальным органом Ростехнадзора.

Пунктом 3.1 Правил  осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.99 N 263 (далее - Правила N 263) установлено, что Положение о производственном контроле содержит должно содержать в том числе  и  порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах.

На основании пункта 32Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480 (далее - Порядок N 480) расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами.

Таким образом, требование об устранении вышеназванного нарушения  соответствует законодательству и не нарушает права юридического лица.

Пунктом 5 Предписания установлен факт отсутствия приборов   контроля и сигнализации на резервуарах для хранения нефтепродуктов.

Пунктом 7.30 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232   для вертикальных стальных цилиндрических резервуаров предусматривается следующее оборудование:

дыхательные клапаны, предохранительные клапаны, огневые предохранители;

приборы контроля и сигнализации;

противопожарное оборудование;

приемо-раздаточные патрубки и хлопушки;

сифонный водоспускной кран;

люки-лазы;

люки световые, люки замерные;

вентиляционные патрубки.

Пунктом 6 Предписания установлено, что в заказ-нарядах  отсутствует подпись ответственного лица за проведение работ. Указанное обстоятельство не отрицается заявителем. Факт устранения нарушения не свидетельствует о незаконности  предписания.

Пунктом 7 Предписания установлено нарушение требований п. 7.62 Правил 232, согласно которого перед началом эксплуатации технологические трубопроводы надежно заземляются. При наличии во фланцевых соединениях трубопроводов болтов и шайб из диэлектрических материалов либо окрашенных неэлектропроводными красками на них должны быть установлены электропроводные металлические перемычки, обеспечивающие заземление через заземленные резервуары.

Пунктом  8 Предписания установлено, что сливоналивная железнодорожная эстакада не оборудована средствами для удаления цистерн в случае аварии ( нарушение п. 7.99 Правил 232)

Пунктом 9 Предписания установлено, что в нарушении пункта 7.107 Правил № 232 сливоналивная железнодорожная эстакада не оборудована начесом или крышей.

Пунктам 10,11 Предписания надзорным органом установлено нарушение Предприятием п.п. 7.101, 7.103 Правил № 232, выразившееся в разрушении твердого покрытия пешеходной дорожки на сливоналивной железнодорожной эстакаде в районе сливоналивного стояка № 55;  не оборудована сплошным настилом в уровень с оголовками рельсов пешеходная дорожка между сливоналивной железнодорожной эстакадой и продуктовой насосной.

В соответствии с требованиями п. 7.104 Правил № 232 стояки и приборы слива-налива, запорная арматура эстакады должна быть пронумерованы в соответствии с технологической схемой нефтебазы. Установив нарушение вышеназванного требования, надзорным органом указано на его устранение в п. 12 предписания.

Пунктом 13 Предписания установлено нарушение, выразившее в необорудовании сливоналивной железнодорожной эстакады устройством для заземления вагонов-цистерн, в нарушении п. 7.99 Правил № 232.

В помещении продуктовой насосной не вывешен график планово-предупредительных ремонтов агрегатов на текущий год и схема электрической части насосной в нарушении п. 7.85 Правил № 232 согласно которого,  в насосной станции на видном месте должны быть вывешены следующие документы:

инструкции по эксплуатации насосных агрегатов;

инструкции по охране труда;

инструкции по пожарной безопасности;

график планово-предупредительных ремонтов насосных агрегатов на текущий год;

технологическая схема обвязки насосных агрегатов, подсоединения их к трубопроводам и объектам перекачки нефтепродуктов;

схема электрической части насосной.

В целях устранения выявленного нарушения, надзорным органом включено указанное требование в п. 15 предписания.

Пунктом 16 предписания установлен факт отсутствия  паспортов на взрывозащищенные вентиляторы, а также формуляры на насосные агрегаты, в нарушение требований п. 2.12, 7.77 Правил № 232.

В соответствии с требованиями п. 7.226 Правил № 232 для обеспечения надежности внешнего электроснабжения применяются средства автоматики:

- автоматическое включение резерва (АВР);

- автоматическое повторное включение (АПВ) и др.

Установив факт несоблюдение  Правил, в указанной части, надзорным органом включено требование об его устранении – п.17 Предписания.

Доводы Предприятия о том, что требования Правил не распространяются на нефтебазы введенные в эксплуатацию до вступления их в действие не принимаются судом, с учетом требования статьи 9 Закона № 116-ФЗ.

Настоящие Правила устанавливают требования к эксплуатации нефтебазы, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическому обеспечению, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке ( п. 1.1)

Положения и требования настоящих Правил распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые нефтебазы ( п. 1.2 )

Таким образом, требование настоящих правил  распространяются как на строящиеся, так и на эксплуатирующиеся нефтебазы. Доводы Предприятия о том, что выявленные нарушения невозможно устранить в сроки, установленные надзорным органом не подтверждаются документально. Не подтверждены и доводы предприятия о том, что выявленные нарушения, возможно устранить только в ходе реконструкции нефтебазы. Кроме этого, намерение осуществить реконструкцию нефтебазы, не снимает с Предприятия обязанности поддерживать ее эксплутационное состояние в соответствии с требования Правил № 232.

Пунктом 19 предписания установлено, что Предприятием не подвергаются наружному осмотру не реже 1 раза в 3 месяца с записью в журнал .

Представитель Предприятия пояснила, что требование исполняется, о чем свидетельствуют журналы осмотра, однако указанные журналы не были представлены в ходе проверки. Указанный довод Предприятия не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку п. 3.4.18 Правил технической эксплуатации электроустановок, на заявителя возложена обязанность по проведению подобного рода осмотров, следовательно, указанным пунктом не нарушаются права и обязанности лица, в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, суд считает , что пункты 14 и 16 оспариваемого предписания подлежат признанию недействительными.

Пунктом 14 Предписания установлена обязанность Предприятия  заземлить вентиляционные короба рабочей вентиляции и продуктовой насосной.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент  проверки заземление имелось. В ходе вывод об  отсутствии заземления сделан надзорным органом,  исходя из того факта, что Предприятием не представлены соответствующие документы.

В судебное заседание представлены протоколы проверки заземления, что свидетельствует о наличии на момент проверки заземления вентиляционных коробов рабочей вентиляции и продуктовой насосной. Доказательств обратного, надзорным органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, пункт 14 предписания подлежит признанию незаконным.

Пунктом 16 Предписания установлен факт отсутствия паспортов на взрывозащитные вентиляторы, установленные в продуктовой насосной, а также паспорта ( формуляры) на насосные агрегаты.

Вместе с тем, пунктом  2.12. Правил 232  предусмотрено, что   на нефтебазах должна быть в наличии и вестись следующая документация:

а) технический паспорт (приложение N 1);

б) журнал осмотров и ремонтов зданий, сооружений и оборудования нефтебазы (приложение N 2);

в) утвержденные экологические нормы выбросов, сбросов, складирования отходов;

г) паспорта на вентиляционные системы (при наличии);

д) паспорта на резервуарные емкости: вертикальные и горизонтальные (приложение N 3);

е) журнал распоряжений по приему и внутрибазовым перекачкам (приложение N 4);

ж) градуировочные таблицы на резервуарные емкости;

з) паспорта (формуляры) на технологическое оборудование.

       Таким образом, исходя из требований п. 2.12 Правил  паспорта на вентиляционные системы должны быть на нефтебазе при их наличии. В рассматриваемом судом случае, паспорта на нефтебазе отсутствуют, в связи с тем, что система 1953 года производства. При указанных обстоятельствах, требование об оформлении паспортов является незаконным и нарушает права Предприятия.

Пунктом 7.77 Правил № 232 установлено, что на каждый насосный агрегат ведется паспорт (формуляр), в который заносят данные учета его работы, объем производимого ремонта. Паспорт (формуляр) заполняет ответственный за эксплуатацию насосных агрегатов.

Предприятием оформлены формуляры, нарушение правил оформления формуляров надзорным органом не установлено. Таким образом, требование об оформление формуляров создает неясность с порядком и способом исполнения предписания , что является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, требования Предприятия о признании незаконным предписания подлежит удовлетворению в части пунктов 14,16.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

         Признать недействительными пункты 14,16  предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(ИНН  <***>; ОГРН  <***>) от 19.08.2014г. № 4.2-2256пл-П/0039-2014, выданного Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Октябрьский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу(ИНН  <***>, ОГРН  <***>) .

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья                                                                                                          Н.ФИО4