Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "Аллегро" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Узор"

66 678.43 руб., в том числе 39 728,68 руб. долг и 26 949,75 руб. штраф по агентскому договору № 24 от 01.01.10. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования в части взыскания штрафа, уменьшив до 23 333,07 руб. за период с 20.06.2010 по 03.12.2010.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по иску, доказательства оплаты не представил. Определение суда направлялось по адресу ответчика <...>, возвращено почтовым отделением по причине «истёк срок хранения». Указанный адрес места нахождения ответчика подтверждён налоговым органом в выписке из ЕГРЮЛ. Дело рассматривается в его отсутствие, в порядке п. 2, ч. 4 ст. 123, п.п.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

01.01.2010 между ООО «Аллегро» (Агент) и ООО «Узор» (Принципал) заключен агентский договор № 24 на срок с 01.01.2010 г. и до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с условиями договора Принципал поручил, а Агент обязался совершать от имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия по содержанию части здания, принадлежащего Принципалу по адресу: <...>, а именно совершать действия: по заключению договоров с организациями по электро-, водоснабжению, поставке топлива для теплоснабжения, экологии, вывозу отходов, уборке помещений в здании и прилегающей территории, охране, пожарной безопасности, обслуживанию кровли и инженерного оборудования, обеспечение теплоснабжения и содержание части здания, принадлежащей Принципалу в надлежащем техническом и санитарном состоянии силами специалистов Агента, ежемесячно предоставлять Принципалу расчет расходов по содержанию части здания, принадлежащей Принципалу, а также прилегающей территории согласно доли Принципала - 248,29 кв.м., в том числе площадь помещения №5- 198,4 кв.м. от общей площади здания ( раздел 1 договора).

Принципал обязался оплачивать Агенту вознаграждение за выполнение юридических и фактических действий ежемесячно в размере 2002,38 руб. Оплата возмещения расходов и вознаграждения Агента производится Принципалом на расчетный счет в следующие сроки: до 5 числа расчетного месяца- текущий платеж в размере 6000 руб., до 20 числа месяца, следующего за расчетным- окончательный расчет согласно счета-фактуры с учетом суммы текущего платежа. Вместе со счетом-фактурой Агент предоставляет Принципалу расчет и отчет о понесенных расходах в связи с исполнением договора. Принципал обязан в 3-х дневный срок с момента получения отчета, предоставленного Агентом подписать и вернуть второй экземпляр отчета в адрес Агента. Если Принципал имеет возражения по отчету, он обязан урегулировать их с Агентом в течение 2-х дней с момента получения отчета. В противном случае отчет считается принятым Принципалом ( раздел 3 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика выставлены счета –фактуры за спорный период май, июнь, июль 2010 года и отчеты агента на общую сумму 39 728,68 руб. , документы вручены под расписку работнику ООО «Узор» согласно реестров получения документов по коммунальным услугам соответственно 15.06.10, 26.08.10.

Возражений по факту вручения документов на оплату , оказанных услуг за май – июль 2010г. от ответчика не поступило.

В связи с неоплатой долга ответчиком истец вручил ответчику претензию от 17.08.2010 за № 01-08/156 на сумму 51 313, 75 руб., из них 39 728,68 руб. – долга и 11 585,07 руб. – штраф за просрочку оплаты. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В соответствии с ч. 3 ст. 1008 ГКРФ принципал, имеющий возражения по отчёту агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчёта, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчёт считается принятым принципалом.

Согласно пункту 3.4. договора при отсутствии возражений Принципала по представленному отчету и выставленным для оплаты счетам-фактурам отчет считается принятым Принципалом без разногласий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга подтверждены материалами дела, агентским договором № 24 от 01.01.10., счетам-фактурам и отчетам об исполнении агентского договора за май – июль 2010 г., платежными поручениями об оплате истцом расходов по содержанию здания и оказанных коммунальных услуг, расчету истца, ст. ст. 8,309,310,781,1005,1006, 1008 Гражданского кодекса РФ. Срок оплаты наступил, доказательств оплаты не представлено, требование по взысканию задолженности

подлежит удовлетворению в сумме 39 728,68 руб.

Требование о взыскании неустойки основано на п. 4.7. агентского договора № 24 от 01.01.10.

В силу п.4.7. договора- за неоплату или несвоевременную оплату расходов Агента, агентского вознаграждения Принципал уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы несвоевременной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно уточнённому расчету истца, сумма штрафа составляет 23 333,07 руб. за период с 20.06.2010 по 03.12.2010. Возражений по расчёту, контррасчёт ответчик не представил.

Суд считает, что при наличии факта нарушения сроков оплаты по договору, применение ответственности за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие признаков несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 12000 руб.

Требование о взыскании с ответчика стоимости услуг представителя основано на ст. 106, 110 АПК РФ. Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела документам: договора № 18 от 01.12.2010, расходного кассового ордера № 1158 от 01.12.2010 оплата юридических услуг произведена истцом в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащими отнесению на ответчика в сумме 10000 руб., в разумных пределах.

Определяя разумный предел расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения дела, его сложность, соразмерность оплаты услуг с суммой исковых требований.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, в том числе с уменьшенной суммы исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Узор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Аллегро» 39 728 руб. 68 коп. долга, 12000 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2522 руб. 46 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Аллегро» из федерального бюджета 144 руб. 68 коп. государственной пошлины излишне уплаченной по квитанции Сев. Банка СБ РФ от 03.12.2010 на сумму 2667 руб. 14 коп. (квитанция находится в деле) на основании п. 1, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Горбунова И.В.