Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Русьхлеб» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Федеральной антимонопольной службы России от 08 октября 2008г. (зарегистрировано 10 октября 2008г.) по делу №1 25/345-08 о назначении административного наказания ОАО «Русьхлеб» в виде штрафа в размере 300000 рублей на основании части 5 статьи 19.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и просит его отменить, в связи с тем, что требование антимонопольного органа о предоставлении информации не было мотивированным, отсутствовал предмет контроля, так как ни само Общество, ни его акционеры не выражали воли на отчуждение голосующих акций Общества, проект договора не составлялся; дело об административном правонарушении в нарушение части 1 статьи 29.5. КоАП РФ было рассмотрено не по месту нахождения ОАО «Русьхлеб», а по месту нахождения административного органа; Общество привлечено к ответственности повторно за одно и то же правонарушение, активы Общества незначительны, что исключает государственный контроль за экономической концентрацией. Заявитель признает тот факт, что был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган – Федеральная антимонопольная служба России – заявленные требования не признает, настаивает на правомерности вынесенного постановления, позиция изложена в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Оспариваемым Постановлением ОАО «Русьхлеб» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300000 руб. на основании части 5 статьи 19.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях за непредставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г. коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Открытое акционерное общество «Русьхлеб» приказом УФАС по Ярославской области от 15.09.2004г. №17 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов.

Федеральной антимонопольной службой России в связи с поступлением ходатайства ООО «ОГО-Профит» о приобретении 100% голосующих акций ОАО «Русьхлеб» 20.06.2008г. в адрес ОАО «Русьхлеб» направлен запрос за № АГ/14932, в соответствии с которым Обществу необходимо было в срок до 21.07.2008г. представить в ФАС России следующие информацию и документы: учредительные документы ОАО «Русьхлеб», бухгалтерский баланс ОАО «Русьхлеб» по состоянию на 31.03.2008г., сведения об основных показателях хозяйственной деятельности ОАО «Русьхлеб» за 2006-2007гг. в соответствии с прилагаемыми формами, перечень лиц, входящих в одну группу с ОАО «Русьхлеб», по форме, предусмотренной Приказом ФАС России от 20.11.2006г. №293, суммарную стоимость активов лиц, входящих в одну группу с ОАО «Русьхлеб».

ОАО «Русьхлеб» запрос получен 01 июля 2008г., что подтверждается материалами дела.

В установленный срок и позже заявителем информация представлена не была.

Бездействие заявителя квалифицировано антимонопольным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8. КоАП РФ, в связи с чем Определением от 01.08.2008г. в отношении ОАО «Русьхлеб» было возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования, повторно истребована необходимая информация. Протокол об административном правонарушении составлен 26.08.2008г. в отсутствие и при надлежащем извещении Общества и его законного представителя. Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 08 октября 2008г. в отсутствие и при надлежащем извещении Общества и его законного представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленной процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд полагает, что запрос ФАС России от 20.06.2008г. содержит достаточную и надлежащую мотивировку в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции».

Судом не принимается довод заявителя об отсутствии предмета контроля за экономической концентрацией. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 32 Федерального закона «О защите конкуренции» одновременно с ходатайством об осуществлении сделок, подлежащих государственному контролю, в антимонопольный орган представляются документы, определяющие предмет и содержание сделки, то есть это может быть проект договора или иной документ, не содержащий волеизъявления (подписей) сторон. Однако такое обращение в антимонопольный орган не исключает проведения мероприятий по контролю за экономической концентрацией.

Обязанность по представлению хозяйствующими субъектами по запросу антимонопольного органа информации, в том числе составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, прямо предусмотрена частью 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции».

Судом не принимается довод заявителя о ненадлежащем месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно пункту 2 статьи 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Судом не принимается довод заявителя о повторном привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку постановлением Управления ФАС по Ярославской области от 24 июля 2008г. по делу №03-07/18-08 ОАО «Русьхлеб» было привлечено к ответственности по части 5 статьи 19.8. КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган как тех же самых, так и иных сведений и документов (например, сведения об основных показателях хозяйственной деятельности Общества за 2006 год).

Судом не принимается довод заявителя о незначительном размере активов Общества, поскольку, согласно положениям статьи 28 Федерального закона «О защите конкуренции» государственному контролю подлежат сделки с акциями лиц, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, независимо от размера суммарной стоимости активов.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает, штраф применен административным органом в пределах санкции части 5 статьи 19.8. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.

Судья Е.В. Мухина